1. prohibitedbeing Voir le profil de prohibitedbeing
2. Posté le 30 juin 2008 à 12:46:32 Avertir un modérateur
3. Si une milice privée dérive, les clients peuvent arrêter lui acheter son service.

Ce n'est pas le client qui est un problème,c'est la masse de gens qui ne sont pas les clients.

Pas dans le cas d'une milice privée.

Publique tu voulais dire je pense?Si,ils le peuvent,avec une justice (publique) indépendante et ça s'est déjà vu même en des périodes improbables des flis ou des Etats qui perdent un procès.

Si une milice privée dérive, elle peut se faire couler par la concurrence. Pas de concurrence dans une milice publique monopolisée (quasiment).

Encore heureux,la sécurité n'est une marchandise que pour des gens comme toi,il n'est pas normal qu'un pauvre n'y ait aps droit,il n'est pas moins important que les autres.

Et Bill Gates, je ne crois pas qu'il va payé des millions pour devenir le client n°1 d'une agence, qui laisserait tomber tout ces autres clients.

Il peut s'acheter une paire de garde du corps, ce qu'il a déjà surement certe, mais apres envahir le monde avec sa milice pour en faire une mafia et restreindre les libertés des gens, c'est la définition type d'un Etat.

Evidemment il ne va pas le faire,la police publique le protège il n'en a pas besoin
Mais dans ton monde libertarien tout rose et tout propre il sera bien obligé en quelque sorte et là il pourra très bien se servir de ses gardes comme d'une mafia contrairement à ce que tu dis,rien,strictement rien ne l'empêchera de tyranniser ceux qui n'auront pas ses moyens ou même pas de moyens,rien ne l'empêchera de l'utiliser pour des pressions de toutes sortes.
Même chose pour la justice privée,juge à ta botte donc procès gagné d'avance.

c'est la masse de gens qui ne sont pas les clients.
-> C'est à dire ? Client de qui ?

Les pauvres auront le choix de débourser leur argent dans une agence de protection ou non.

Si quelqu'un tente de faire une mafia, on reconnait le droit des autres agences de la neutraliser. On reconnait le droit au client de ce service de se retirer (contrairement à l'état des choses actuelles)

Un parlant de gens tyrannisés, je viens de penser aux clandestins.

L'arbitrage ne juge pas au plus gros porte feuille.

Par contre Chirac devant un juge, je parie 10 000€ sur le vice de procédure.

Ha non, ils ne se donneront meme pas la peine du spectacle.

1. prohibitedbeing Voir le profil de prohibitedbeing
2. Posté le 30 juin 2008 à 13:09:50 Avertir un modérateur
3. c'est la masse de gens qui ne sont pas les clients.

-> C'est à dire ? Client de qui ?

De ta police privée à deux balles tiens.

Les pauvres auront le choix de débourser leur argent dans une agence de protection ou non.

Ils ne pourront surtout pas s'en payer une ou pour ceux qui le pourront elle ne sera pas au niveau des milices des plus riches.

Si quelqu'un tente de faire une mafia, on reconnait le droit des autres agences de la neutraliser. On reconnait le droit au client de ce service de se retirer (contrairement à l'état des choses actuelles)

La guerre civile permanente entre gangs n'est pas mon idéal,surtout que là encore ce sera la loi du plus fort.

Un parlant de gens tyrannisés, je viens de penser aux clandestins.

L'arbitrage ne juge pas au plus gros porte feuille.

Par contre Chirac devant un juge, je parie 10 000€ sur le vice de procédure.

Ha non, ils ne se donneront meme pas la peine du spectacle.

Je n'ai jamais prétendu que la justice publique était parfaite ou toujours indépendante,il n'empêche qu'avec ce système on a pu voir Total condamné à payer une forte amende pour sa négligence,dans ton système Total aura le tribunal dans sa poche à tous les coups.
Je préfère un système imparfait mais perfectible qu'une merde éternelle.

Tu crois c'est dans l'intérêt des agences de se faire la guerre ?

De ta police privée à deux balles tiens
-> ça argumente ?

Ils ne pourront surtout pas s'en payer une ou pour ceux qui le pourront elle ne sera pas au niveau des milices des plus riches.
-> Les riches vont aller tuer les pauvres ?
N'importe quel type peut revendre sa créance (issue de l'agression de son droit de propriété) à qui il veut.

Total aura le tribunal dans sa poche à tous les coups.
-> Erreur, il aurait filer un max de thunes au proprio de la plage.

les entreprises sont les gentilles avec toi on l'avais déjà compris après au point de vue des arguments désolé de te le dire mais c'est le néant.

ça argumente ?

Cça farte?

on dirait un bot avec sa réplique phare "ça argumente"

ça argumente ?

ça argumente ?

Ah il est bloqué là,on dirait Igod.

tu devrais faire humouriste t'as beaucoup de talent en la matière

ça argumente ?

Abat l'autorité étatique française !