"Déclaration universelle des droits de l'animal:
Article 3: 2- Si la mise à mort d’un animal est nécessaire, elle doit être instantanée, indolore et non génératrice d’angoisse."

"Art. R655-1 du code pénal :
Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, de donner volontairement la mort à un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de 5ème classe, soit une amende de 5 000F à 10 000F (montant qui peut être porté à 20 000F en cas de récidive lorsque le règlement le prévoit)."

Il est donc admis par la loi que tuer un animal (dont sa sensibilité est reconnu par la loi) sans nécessité est intolérable et de ce fait puni.
Or il est évident que des "spectacles" comme la corrida ou les combats de coqs ne peuvent etre considerés comme étant nécessaire. Si le divertissement était consideré comme une nécessité alors on pourrait concevoir que n'importe quelle barbarie perpetrée au nom du divertissement soit incluse dans le principe de traitement humain, lequel n'aurait lui-meme plus aucun sens. Les combats de coqs et la corrida (dans certaines régions) sont cependant protegés par la loi au nom de la tradition et écartés de l'Article R655-1 du code pénal, c'est donc la tradition qui justifie l'exitence actuelle de ces pratiques, pourtant condamnées massivement par le peuple français.

De meme que porter de la fourrure, de la laine ou boire le lait d'une autre espèce, manger de la viande est non nécessaire à la survie et à la vie de l'Homo sapiens sapiens du 3ème millénaire, sinon je serais deja mort ou au moins très malade.
Le végétarisme et le végétalisme sont en effet viable à tous les ages de la vie, les faits le montrent et la position de l’Association américaine de diététique et des diététiciens du Canada est que les régimes végétariens (y compris le végétalisme) menés de façon appropriée sont
bons pour la santé, adéquats sur le plan nutritionnel et
bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines
maladies. On ne peut donc pas considerer non plus que tuer des animaux pour les manger soit une nécessité pour nous humains.
Cette loi n'est donc pas du tout respectée, abolir la viande et autre pratiques entrainant souffrance et mort d'animaux ne serait finalement que l'application de cette loi.

Est-ce que les végétaliens, végétariens et autres amis de bambi sont opposés à la consommation de viande de roux étant donné que ces derniers n'ont pas d'âme ?

PS: si une loi interdisait de tuer des animaux pour les manger, on changerait la loi plutôt que d'arrêter de manger de la viande.

Ca y est déjà qu'on avait des problèmes entre les kikoo88, les kikoocoran, les kikoohomos, maintenant les kikoovegetalines entrent en scène

Franchement le forum actu, c'est le forum qui part le plus en c*uille après le 15-18

M*rde j'avais cru être sur le forum actu

Bon bah libre à toi t'exposer tes opinions (en même temps grâce à nos chers admins, on a vite fait désormais à confondre l'état du fopo avec celui d'actu )

"de la laine ou boire le lait d'une autre espèce"

Boire le lait d'une vache ou tondre un mouton ne lui fait aucun mal. C'est un bon procéder étant donner qu'il s'agit d'animal domestique.
Manger de la viande apporte bon nombre d'élément nutritif. Après, tu as le choix effectivement de ne pas en manger.

Et je ne vois pas ce que la "nécessité" vient faire la dedans. Est-ce nécessaire de cultiver des poires et des pommes? On peut bien ce contenter d'un seul fruit. On va aller loin avec ce raisonnement.

tant qu'on y est on a cas arreter de cultiver manger boire .....
c'est pas Nécessaire qu'on vive

"Boire le lait d'une vache ou tondre un mouton ne lui fait aucun mal. C'est un bon procéder étant donner qu'il s'agit d'animal domestique."

Pas vraiment. La vie des vaches laitières est loin d'etre le paradie. Elles sont contraintes afin de produire suffisament de lait de mettre bas (reproduction par insémination artificielle) et pour ne pas "perdre" la "production" de lait, les veaux sont séparés de leur mère après quelques jours de vie. Si ils sont males, ils finiront directement en paté pour chiens (entre autre) ou ils iront rejoindre les unités d'engraissement et finiront ensuite à l'abbatoir. Les femelles, elles iront rejoindre au bout de quelques temps les autres vaches laitières...

Les vaches, une fois qu'elle ne produisent plus suffisament de laits condamnés à mort et finissent en steak... je passe les "détails".
Ce n'est pas très différement pour les moutons qui finissent une fois qu'ils ne sont plus rentable, à l'abbatoir.

"Manger de la viande apporte bon nombre d'élément nutritif."

Certe, mais une alimentation exclusivement végétale fournie tout ce qu'il faut à L'Homme, en tout cas il n'y a bien qu'en France (ou presque ^^) qu'on remet en cause cette réalité du fait qu'il y assez peu de végétaliens (quelques dizaines de milliers)

"Et je ne vois pas ce que la "nécessité" vient faire la dedans. Est-ce nécessaire de cultiver des poires et des pommes? On peut bien ce contenter d'un seul fruit. On va aller loin avec ce raisonnement."

C'est d'abord la loi qui parle de nécessité, elle dit qu'il ne faut pas tuer les animaux sans nécessité et donc le débat porte sur la signification du mot "nécessité". Je parle aussiet surtout de nécessité parce que les animaux sont des individus sentients qui ont pour interets parce qu'ils sont "animal" de vivre, de ne pas souffrir...les hommes y compris. Et Les tuer ou les maltraiter va donc à l'encontre de leur interets, de leurs volontés.

Pour ce qui est des végétaux, si tu penses qu'ils sont sensibles et capable de souffrir (ce que je ne crois pas), c'est encore une bonne raison que de t'abstenir de manger de la chaire animale, puisque pour produire un kilo de viande, il faut l'utilisation de plusieurs kilos de végétaux.

Je plussoie provo-noel

Et l'éco-système? Tu y as pensé à ça? Laisser vivre les bêtes dans la nature, et bien elles boufferont tout les céréales, d'ailleurs on ne pourra pas trop remplacer les prés par des cultures céréalières avant quelques années, et cela couterait cher. Donc on aura plus assez de bouffe pour nous les humains, donc famine, et c'est nous qui crevons

De plus les agriculteurs qui perdront leur salaires suite à ça, iront en ville, celà accentuera encore plus la désertification rurale, mais bon un Parisien bob bien pensant du XVIeme ne peut pas voir ça

Les végétaux ne souffrent pas ?
Quand tu fait un trou dans un arbre pour boire sa sève petit vampire, tu lui demandes si ça lui fait plaisir ?
Quand tu arraches les fleurs de coton pour te vêtir plutôt que de tondre un mouton qui le sentirait à peine, il a un orgasme le plan de coton ?
Quand tu génocide (et pas un petit en plus pire que la branlette) des millions de grain de blé pour faire du pain, ou que tu déportes ces grains pour les empêcher de s'établir ou ils veulent et que tu les contrains à vivre parqué dans des camps de concentration, ils sont proches du nirvana à ton avis ?
Tu es un monstre.

Faut il condamner à mort les ours qui étant omnivores pourraient se passer de viande, mais ne se gênent pas pour manger un peu de chair fraiche quand ils en ont l'occasion ?

J'oubliai l'argument suprême des végétariens :
"pour produire un kilo de viande, il faut l'utilisation de plusieurs kilos de végétaux"

qu'on le bouffe ou pas le bestiaux, il va les engloutir tes kilos de végétaux à moins que tu ne préconises l'extermination des animaux pour ne plus qu'ils souffrent ?

D'ailleurs si on le bouffe pas il va en bouffer encore plus longtemps

Enfin je dis argument suprême des végétariens, mais je ne parle bien sûr que de ceux qui essaient d'imposer leur mode de vie aux autres, bien entendu je respecte totalement le mec qui décides de ne pas manger de viande sans faire chier les autres, au final c'est un peu comme les curés et les homos, il en reste plus pour les autres.

C'est d'abord la loi qui parle de nécessité, elle dit qu'il ne faut pas tuer les animaux sans nécessité et donc le débat porte sur la signification du mot "nécessité". Je parle aussiet surtout de nécessité parce que les animaux sont des individus sentients qui ont pour interets parce qu'ils sont "animal" de vivre, de ne pas souffrir...les hommes y compris.

Et Les tuer ou les maltraiter va donc à l'encontre de leur interets, de leurs volontés.

arrête de parler de nécessite et parle de bon sens il est évident qu'il faut limiter les abus et qu'ils ne faut pas étrangler un mouton dans son appartement
mais apres laisse nous tranquille si on a envie de manger de la viande on fait ceux qu'on veut

après j'aimerai bien voir l'évolution corporelle et physique de quelque qui ne mange plus que des végétaux, amis bon je pense qu'il faut être riche et sur de son avenir pour tenter un truc pareil

1. WhiteNerdy Voir le profil de WhiteNerdy
2. Posté le 23 juin 2008 à 22:37:39 Avertir un modérateur
3. Enfin je dis argument suprême des végétariens, mais je ne parle bien sûr que de ceux qui essaient d'imposer leur mode de vie aux autres, bien entendu je respecte totalement le mec qui décides de ne pas manger de viande sans faire chier les autres, au final c'est un peu comme les curés et les homos, il en reste plus pour les autres.

Je plussoie totalement! Toujours des gens qui exagèrent et qui font payer les gens qui font pas ch*er et sont respectables... L'extrémisme

WhiteNerdy Posté le 23 juin 2008 à 22:32:08 J'oubliai l'argument suprême des végétariens :
"pour produire un kilo de viande, il faut l'utilisation de plusieurs kilos de végétaux"

qu'on le bouffe ou pas le bestiaux, il va les engloutir tes kilos de végétaux à moins que tu ne préconises l'extermination des animaux pour ne plus qu'ils souffrent ?

Tu ne sembles pas avoir saisi le déroulement de la production de viande. Les animaux d'élevages naissent en fonction de la demande de L'Homme en viande, en lait et autre. Si il n'y a plus demande, il n'y a aucune raison de continuer à faire naitre des animaux,et donc ni de les faire boufffer du soja (ogm le plus souvent) , des céréales mélangé avec des antibiotiques...

Je parles du soja, puisque au niveau du monde, env 90% de la culture de soja est destiné à nourrir le "bétail" des européens, des américains et plus généralement des pays riches.
Ainsi, L'Homme ne joue aucun "role" naturel, étant donné que les animaux qu'il mange ne vivent pas dans un état de nature, et donc ne jouent non plus aucun role naturel. Si le nombre de consommateurs de viande, d'œufs et de lait diminue, le nombre d'animaux mis au monde et maintenus en vie dans les élevages diminuera proportionnellement.

"Les végétaux ne souffrent pas ?"

C'est le système nerveux centrale qui permet de comprendre la souffrance (ou plutot la "douleur"), or les végétaux n'ont pas de système nerveux. Il semble logique de dire que sans cerveau la conscience et la souffrance n'existent pas, d'ailleurs cette version est reconnue par l'ensemble des médecins car ils considèrent qu'un humain est mort lorsque son cerveau ne montre plus d'activité, même si son corps est maintenu artificiellement en fonctionnement.
Le fait que les plantes réagissent à leur environnement n'est en aucun preuve de souffrance, sinon on pourrait dire de la meme manière que la bilame souffre puisque lorsqu'on la chauffe, elle se tord de "douleur", ce qui serait une erreur d'interprétation, qui s'apparente à une forme d'antrhopomorphisme.

"De plus les agriculteurs qui perdront leur salaires suite à ça, iront en ville, celà accentuera encore plus la désertification rurale, mais bon un Parisien bob bien pensant du XVIeme ne peut pas voir ça "

Il éxiste d'autres professions, meme au sein de l'agriculture, ces "pauvres gens privés d'emploi" peuvent certainement retrouver du travail dans une branche plus éthique, de la meme manière que l'on surment fait les esclavagistes après l'abolotion de l'esclavage ou les SS après la fin du nazisme...et puis l'emploi ne doit pas tout justifier, surment pas la mort de milliards d'individus sentients.

"Enfin je dis argument suprême des végétariens, mais je ne parle bien sûr que de ceux qui essaient d'imposer leur mode de vie aux autres, bien entendu je respecte totalement le mec qui décides de ne pas manger de viande sans faire chier les autres, au final c'est un peu comme les curés et les homos, il en reste plus pour les autres."

D'abord, je n'impose mon mode de vie, je ne crois pas t'empecher de manger de la viande, je donne juste mon avis à propos d'un sujet, c'est ce qu'on peut appeler la liberté d'expression.

Après, etre homo ou curé n'est pas un acte politique, boycotter les produits issus de l'exploitation animale, si. Le véganisme est deja le plus grand boycott de tous les temps.
Et puis l'opposition n'est pas entre la liberté individuel de manger de la viande et la contrainte qui serait d'abolir la viande, mais elle est entre contraindre les gens à renoncer à une habitude sans laquelle on peut vivre et trouver plaisir à l'existence, ou continuer à contraindre des bêtes à l'enfermement, la mutilation, la séparation d'avec leurs proches, la privation de la conduite autonome de leur existence ect...

http://www.dailymotion.com/relevance/search/poussins%2Bindustrie/video/x5h0qn_poussins-comment-cest-fait_tech
bonne appétit :p

c´est ouf, vu le temps entre la naissance d´un poussin et le gros poulet sous emballage sous vide au supermarché.

On mange des poussins mutés artificiellement, qui ne mangent comme nous que des OGM, c´est bien déguelasse.

Arreter d´acheter de la merde.

1. c´est ouf, vu le temps entre la naissance d´un poussin et le gros poulet sous emballage sous vide au supermarché.

On mange des poussins mutés artificiellement, qui ne mangent comme nous que des OGM, c´est bien déguelasse.

Arreter d´acheter de la merde.

d perso je prefere manger des OGm
aux molecules synthetisées que l'on trouve dans tous les produits
je ne comprends pas ce qu'ont les gens à detester les ogm alors qu'ils mangent du synthétiques à longueurs de journées
et tu achètes quoi en faite prohibit de si bon ???

quand je peux, j´achete des fruits et legumes qui proviennent d´une exploitation agricole sans pesticide ni ogm. les fraises ne sont plus rouges fluos, elles sont quand meme meilleurs.

Du coté viande, je suis plus sélectif, je ne mange que les viandes de boucherie dont je suis sur que la viande ne provient pas d´industrie agro.

en fait, je ne mange quasiment que du poisson.

les viandes sont immondes en elles memes, et la façon dont elles sont produites

En tant que consommateur, je sanctionne cette médiocrité.