Première chose, regardez cette vidéo si vous ne la conaissez pas encore :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/jacky%2Btunning/video/x1mv7z_1538-db_auto

Deuxième chose, comment on peut être pour la démocratie lorsqu´on regarde 20 minutes la réalité du niveau intelectuel ?

Troisième chose, comment on peut être pour la démocratie après l´élection d´Hitler, de Bush, et de Sarkozy ?

J´ouvre le débat :

On ne peut pas.

je uis pour la democratie mais tous simplement dans les pays que tu cite
hitler : l'epoque etait differente, l'allemagne etais desesperé et au bord du gouffre il en a profiter

bush: il a tricher et en + c'est pas une vrai démocratie (grand electeur ect)

sarkozy: pareil que les allemand il a tricher avec la confiance de ceux qui ont voté pour lui

enfaite moi la question que j'ai envie de posé c'est : esqu'on est en democratie aujourd'hui ?
pasque moi je pense pas, une democratie previligie l'education, hors le ou les gourvenement ne lui accorde pas assez d'importance
le parlement vote des lois alors que la majorité des francais sont contre
le 49-3 existe
l'article 16 de la constitution est trop laxiste
ect ect ect

une democratie previligie l'education, hors le ou les gourvenement ne lui accorde pas assez d'importance

sur le plan financier ?

"une democratie previligie l'education"

on peut mettre tout et n'importe quoi derrière éducation, si des types qui auront le droit de vote dans quelques années sont endoctrinés à l'école, ce n'est pas ce qui empêchera les désastres de la démocratie.

"le parlement vote des lois alors que la majorité des francais sont contre"

mais aux prochaines élections législatives, ils voteront pour le même type par ce qu'il est venu soutenir leur équipe de foot, ou leur serrer la main à la sortie de l'église.... Tant que les gens voteront pour des raisons totalement extérieures à la politique, la démocratie n'aura aucune valeur.

Le démocratie n'est pas parfaite mais ça reste le régime politique qui permet l'épanouissement du plus grand nombre de personne. C'est comme l'économie libérale, la démocratie absolue n'existe pas. Cela suppose des facteurs qui sont quasiment impossible à réunir. Quelque exemples : que les politiques ne mentent pas, que les gens votent en connaissant mot pour mot le programme de chaque candidat, que chacun s'informe et soit informé en profondeur des lois discuté au Parlement... enfin bref, on en est loin.
Ensuite, je pense qu'en France on a pas trop à se plaindre. Certes on a un Guignol à la tête de l'Etat, certes la majorité est muselée, certes l'opposition s'entre-tu mais bon... regardé l'Italie, tellement corrompue qu'elle ne peut pas régler des problèmes d'ordure ménagère.

vous êtes indulgents avec vos maîtres, qui pourtant vous méprisent.

Les français adorent baisser la tête.

Le démocratie n'est pas parfaite mais ça reste le régime politique qui permet l'épanouissement du plus grand nombre de personne.
-> Si on est du bon côté de la majorité.

Si on est du bon côté de la majorité et qu'on arrive à s'épanouir en asservissant le reste de la population, eh oui y a encore des gens avec une conscience

1. prohibitedbeing Voir le profil de prohibitedbeing
2. Posté le 23 juin 2008 à 11:56:52 Avertir un modérateur
3. Le démocratie n'est pas parfaite mais ça reste le régime politique qui permet l'épanouissement du plus grand nombre de personne.

-> Si on est du bon côté de la majorité.

Comme toute société organisé (tiens un pléonasme)
C'est pas en prônant le libéralisme jusqu'à l'absurde (c'est à dire l'anarchie, comme tu semble tant le souhaiter) que tu améliora la "condition de l'homme".

Pas d´accord, mais un cours d´économie dans un marché libre est plutot compliqué sur un forum. Surout que c´est d´une conférence de 8 heures dont j´aurais besoin pour le faire.
Sans même parler de tous les crimes et meurtres de masses qui ont éte commis par ou exclusivement grâce à l´existence des mafieux qui nous ont escroqué. (cf post Constitution et chefs d´Etat)

Un marché libre est tout bonnement IMPOSSIBLE. Sauf si l'homme était omniscient, dans ce cas oui je serai pour.

Sans même parler de tous les crimes et meurtres de masses qui ont éte commis par ou exclusivement grâce à l´existence des mafieux qui nous ont escroqué. (cf post Constitution et chefs d´Etat)

Parano ou populisme ? Je te laisse le choix

Clamer en majuscule que le libre échange sans admettre de coercition illégitime est impossible est une belle preuve des cours dont tu as besoin.

Parano ou populisme ? Ni l´un ni l´autre. Démonstration claire et précise à partir des fondements du droit de l´escroquerie. Enfin, tu as besoin de lire l´ouvrage en entier à mon avis vu ton cas.

Concurrence pur et parfaire ? Même en supprimant tout les impôts et toute les barrières (physique ou non) au libre échange, elle est impossible.

Parano ou populisme ? Ni l´un ni l´autre. Démonstration claire et précise à partir des fondements du droit de l´escroquerie. Enfin, tu as besoin de lire l´ouvrage en entier à mon avis vu ton cas.

Excuse moi, au vu des tes réponses tu as raison, ce n'est ni l'un ni l'autre. C'est du fanatisme

Pas besoin de concurrence pure et parfaite, d´ailleurs l´interventionisme est souvent la mise en place de monopole. (jeux, tabac, pour ne citer que quelques exemples), sans compter les corruptions de l´interventionneur (supposé parfait ? :saracastic:) avec ses petits amis industriels pour couper la concurrence sous le pied. Tu as vraiment besoin de cours.

Du fanatisme ?
De considérer qu´un contrat que je n´ai jamais signé ne peut s´appliquer à moi ? non, du bon sens.
Surtout que si ce contrat avait une valeur, on pourrait tenir pour responsable les électeurs des actes de leurs agents. Mais vu que ce n´est pas le cas, cela prouve qu´ils ne sont les agents de personne sauf d´eux même et de leurs amis.

Affirmer que l'on a une solution unique et absolue pour résoudre les problèmes d'une société, c'est du fanatisme et pas autre chose.
Que tu refuse le contrat social, c'est ton droit, mais penser que l'anarchie est la solution, je trouve ça d'une telle absurdité. Contrairement à ce que tu semble pensé, embrumé que tu es dans ta suffisance, j'ai les yeux grands ouvert et je rejète en bloc toute idéologie tout qu'elle vient. Une société c'est un ensemble de compromis, chose dont tu sembles incapable (en tout cas, au niveau des idées, je ne te connais pas personnellement)

1. prohibitedbeing Voir le profil de prohibitedbeing
2. Posté le 23 juin 2008 à 12:11:34 Avertir un modérateur
3. Pas besoin de concurrence pure et parfaite, d´ailleurs l´interventionisme est souvent la mise en place de monopole. (jeux, tabac, pour ne citer que quelques exemples), sans compter les corruptions de l´interventionneur (supposé parfait ? :saracastic:) avec ses petits amis industriels pour couper la concurrence sous le pied. Tu as vraiment besoin de cours.

ça, ça va plutôt dans mon sens non ? Je n'ai jamais proné l'interventionnisme. J'ai dis que la concurence pur et parfaite même en l'absence d'intervention étatique est impossible. Un simple exemple : comment connaître l'Etat du marché à tout moment ? Même avec internet, c'est impossible. Donc ce simple fait fausse déjà la concurence

état du marché* et autres fautes se sont glissées désolé

çe ne va pas dans ton sens, non.

j'aime les réponses courtes...
En tout cas je te plains car si tu penses vraiment tout ce que tu dis (cf ton profil, ) tu dois être bien malheureux.
Allé moi j'y vais, le train n'attend pas.
Et vive la Démocratie !

Ps : Non j'ai pas besoin de cours, je t'ai pas attendu pour avoir des cours d'éco... AU bûcher les fanatiques

bah j´ai rien à répondre, bon train.

Je vais quand même bien, ne t´inquiètes pas pour moi

Je ne sais pas qui t´a donné des cours d´économie mais le résultat est moche, tu devrais persister.

C est toi le fanatique pro mafia.

Au passage, Vote Ron Paul... Je pense pas que lui rejette la constitution américaine...