"Il y a une exploitation, mais basée sur la coercition de l´Etat."

Bah dans votre monde, la coercition de l'état serait remplacé par l'action des compagnies privés de sécurité, et au final les mercenaires serviraient encore les intérêt des plus riches. Comme quoi, supprime la coercition de l'état et il ne reste plus que celle de l'argent.

"Mais imposer un tel système, est ce légitime?"

Imposer un système ou ce système en particulier?

l'action des compagnies privés de sécurité
-> Donc concurrence, donc politique differentem, et tu as le droit d´arreter de les financer contrairement à l´armée publique, donc les consommateurs peuvent anéantir un société de protection qui ne respecterait pas le droit de propriété, par deux leviers : arreter de lui acheter ses services et se tourner vers la concurrence.

Mais ton consomateure se trouvera toujours face à des consomateurs plus riches que lui qui pourront à eux seul décider de la politique à suivre pour une compagnie de sécurité en particulier.
Et on se tournerais vers une société néoféodale avec des armes privés à la solde de riche client, et la masse des gens qui n'en serait pas moins opprimé.
Cette solution ne supprime pas l'exploitation et l'oppression, elle l'amplifie au profit des seuls plus fortunés

Non je te ré explique.

Une société de protection a une politique, elle ne plait pas, (comme 50% des gens aux USA sont opposés à la guerre), elle perds ses clients et fait faillite.

Alors que presentement, la politique exterieur de Bush ne plait pas pour une majorité de gens, comme celle de la France, et bien les gens arretent d´acheter leurs services, et ces empires s´effondrent. Les industriels perdent leurs bras armés aussi tôt découverts. Contrairement à ce qui se passe aujourd´hui.

Euh au passage miracle de l'abolition des états, il va y avoir un reset au niveau de la fortune et de la propriété de chacun où cela restera dans le même état qu'aujourd'hui?

Parce que sinon tu peux racontais ce que tu veux, dés le départ 10 000 soudanais auront moins d'impact sur l'entreprise de mercenaire que Bill Gates par exemple

ça dépends combien paie Bill Gates et combien paie les milliers d´autres consommateurs.
Surtout qu´il existe forcément des concurrents.

Euh au passage miracle de l'abolition des états, il va y avoir un reset au niveau de la fortune et de la propriété de chacun où cela restera dans le même état qu'aujourd'hui?
-> Ta question n´a rien a voir avec la destitution de l´Etat.

Oui c'est bien ce que je dis, aucune modification vis à vis des inégalités actuelle, donc dans sa prise de décision Bill Gates aura toujours infiniment plus de point que des milliers de soudanais car il a plus d'argent.
Et on revient donc à un système encore plus injuste et brutal puisque plus rien ne pourra faire entrave à la loi de l'argent.

Bah non.

Tu auras des actionnaires, qui détermineront la strategie de l´entreprise, dans l´optique de la plus grande part de marché.

Mais si les clients (toi, moi le premier venu) arrete de consentir le contrat entre toi et la boite, cette dernière coule.

Que les actionnaires soient riches ou pas.

Et on revient donc à un système encore plus injuste et brutal puisque plus rien ne pourra faire entrave à la loi de l'argent.
-> Rien, absolument rien, ne fait entrave à l´argent. Arrete l´hypocrisie.

Mais là c'est toi qui est démago, tu vas nier qu'en part de marché Bill Gates representera plus que des milliers de soudanais?
Ton système basé sur le mérite individuel, le contre et tous ces choses, pourrait éventuellement marché si les hommes étaient conscientisés et qu'ils partaient d'une même point.

Or, il n'en est pas question une seconde puisque la propriété privé est sacrosainte chez vous, et donc compte tenu des inégalités actuelles, le milliardaire verra son pouvoir et son importance augmenter ou en tous cas ne pas diminuer face aux millions d'êtres humains qui crêvent de faim, sans aucun recourt puisque le despotisme par le biais de l'argent sera la base du système.

Heracles88, oui bill gates représente plus que des milliers de soudanais en part de marché, mais l'ensemble des américains et entreprises américaines représentent plus que bill gates.
Aujourd'hui c'est des dollars venu des impôts de gens et compagnie, qui n'ont aucun intérêt dans la guerre en Irak (gates en a rien à foutre du pétrole c'est pas vital pour lui), qui sont en train de piller ce pays.

Bill Gates est un client ou un actionnaire, ça dépends de l´idée. Le fait est que l´Etat vit de ton argent, comme les industriels, sauf que l´Etat, si tu ne lui achetes pas sa merde, te fou en prison.

Ce qui n´arriverait pas dans une anarchie.

sans aucun recourt puisque le despotisme par le biais de l'argent sera la base du système.
-> parce qu´actuellement, ce n´est pas le cas ?

Donc tu peux amoindrir l´influence des industriels par ton comportement de consommateur, ce que tu ne pourras jamais - o grand jamais - influencer l´Etat en quoi que ce soit.

Ahhh je viens de comprendre , JLS croit que les chinois qui bossent dans des mines et ou les indiens qui fabriquent des chaussures ONT CHOISIT DE LE FAIRE !!

Votre liberté , elle n'existe que pour une minorité PARCE QUE ELLE N'EXISTE PAS CHEZ LA GRANDE MAJORITé.

exemple :

Si les ouvriers chinois n'étaient pas privés du droit de grève , les chefs des grandes multinationnales mondiales ne pourraient pas les sous-payer et les exploiter.

Si les ouvriers chinois n'étaient pas privés du droit de grève , les chefs des grandes multinationnales mondiales ne pourraient pas les sous-payer et les exploiter.
-> Et qui les envoient en prison si ils ne respectent pas les interdictions du gouvernement ?
ha merde, la réponse est dans ma question.

et Nico, "notre" liberté comme tu dis, n´existe pour actuellement pour personne. C´est balo, pas vrai ?

"A government big enough to give you everything you want is big enough to take everything you have. "
-Barry Goldwater

votre "liberté" à vous c'est de pouvoir faire ce que vous voulez économiquement?

actuellement , tu ne le peux pas en france car il existe encore un minimum d'Etats , mais va en chine , tu peux faire ce que tu veux quand t'es un grand patron occidental .

Imaginons qu'on met en place ce que tu veux , c'est à dire la liberté de faire ce que l'on veut au niveau industriel : ben ceux qui vivent dans la misère actuellement seront OBLIGés d'être exploités par les puissants si ils veulent SURVIVRE : eux ne pourront pas faire leur grande entreprise et être "libres" comme tu le veux puisque qu'ils seront obligés d'un point de vue physiologique ( se nourrir ) de prendre " ce quya" car il y a quelque chose qui s'appelle l'hérédité : quand tu es pauvre tu transmets nada à tes enfants.

Quand tu es riche , tu transmets du fric.

=> ce qui fait qu'au final , les pauvres afin de survivre seront obligés de se soumettre à ceux qui ont "le fric" et qui peuvennt ainsi exploiter avec.

Imaginons que tout le monde soit riche dans un monde imaginaire , là ta liberté pourrait s'appliquer étant donné que personne ne serait obligé de faire quelque chose pour survivre, chacun pourrait faire ce qu'il veut .

Mais en partant de notre société actuelle , tu ne peux pas , étant donné que les inégalités existent et se transmettent de génération en génération du fait que les pauvres n'ont que pour seul moyen de survie de se soumettre aux riches.

1. Heracles88 Voir le profil de Heracles88
2. Posté le 26 juin 2008 à 11:48:04 Avertir un modérateur
3. Imposer un système ou ce système en particulier?

N'importe quelle idéologie qu'on tente de mettre en application.