click_salope Oui,voila un bon raisonnement.

Mais il me semble qu'en Chine le Communisme était appliqué,enfin plutôt le communo-Maoïsme.

<<Ils se seraient appellés " Parti pour le libéralisme " , ils auraient fait les mêmes choses horribles , tu aurais dit que " les libéraux sont des totalitaires sanguinaires?>>

Besancenot en tout cas est pour la libre circulation des travailleurs, de ce point de vue-là il est libéral.

C'est "l'idiot utile" du libéralisme.

Voui c'est vrai, c'est le terme qui convient ...
Une des manières de voir si quelqu'un est contre le système, c'est de vérifier si le système cherche à se débarrasser de lui.
Or Besancenot est adoré sur Canal Plus (une fois, il avait oublié un mot dans sa phrase et Laurence Ferrari a complété la phrase alors qu'elle l'interviewait, comme si les deux connaissaient la musique quoi lol), on l'invite chez Drucker etc.

Car le système a besoin de lui : la droite ne sait pas vraiment comment faire pour persuader les gens que la mise en concurrence des travailleurs Français contre les autres c'est cool. Alors, elle utilise une arme ultra-convaincante qui est "le droitdelhommisme" de la gauche pour ouvrir les frontières au nom de la liberté, de la non-conformité (genre "fuck le système et les sales bourges, régularisons les sans papiers"), de la découverte de l'autre.

ah merde j'ai oublié de dire

MOI = BANAPHONE

(j'avais oublié de changer de pseudo )

Besancenot en tout cas est pour la libre circulation des travailleurs, de ce point de vue-là il est libéral.

=> ben un peu comme tous les "communistes" : nous sommes pour l'abolition des frontières et donc la libre circulation des travailleurs, de même que la libre association des travailleurs ..

1. _[-Alien222-]_ Voir le profil de _[-Alien222-]_
2. Posté le 21 décembre 2008 à 15:56:22 Avertir un modérateur
3. nationaliste2 Ah ah ah,tu me fais bien rire.Cite des exemples si tu veux bien?

--> deux exemples du capitalisme?

bon pas besoin d'aller loin... regarde tout les gens qui n'ont pas de maisons etc... en france, c'est la faure du capitalisme sauvage..certaines personnes deviennent riches, et d'autres pauvres

puis aussi le nombre de mort chaque année dans les pays pauvres, c'est la faute du capitalisme, les pays pauvre ne peuvent pas suivre le développement des pays riches...

je pense que ça devrait te suffire, si tu veux plus d'exemples demande ça à un communiste.

concernant le dernier post, ben pas besoin de répondre vu que c'est encore une fois une attaque personnelle fondée sur rien du tout ..

je précise de plus que besancenot est en aucun cas un "chef" , un " dieu" ou un truc dans ce genre, c'est juste un porte-parole et on doit dire qu'il a un réel talent oratoire et c'est pour ça que c'est un bon porte parole ( selon moi ) .

ben un peu comme tous les "communistes" : nous sommes pour l'abolition des frontières et donc la libre circulation des travailleurs, de même que la libre association des travailleurs ..

donc obligatoirement pour la libre circulation des biens ( sinon vous ne seriez incohérents). Oui oui quand le petit afghan passe la frontière il la traverse avec quelques biens, donc à moins de mettre des flics pour interdire les objets et laissés passés les gens ...

c'est juste un porte-parole et on doit dire qu'il a un réel talent oratoire

non il est basique de ce côté là, si tu veut quelqu'un ayant une certaine "puissance" dans le discours il y a encore le pen, le reste non le discours est monotone et endormant.

deux exemples du capitalisme?
bon pas besoin d'aller loin... regarde tout les gens qui n'ont pas de maisons etc... en france, c'est la faure du capitalisme sauvage..certaines personnes deviennent riches, et d'autres pauvres
puis aussi le nombre de mort chaque année dans les pays pauvres, c'est la faute du capitalisme, les pays pauvre ne peuvent pas suivre le développement des pays riches...

que c'est beau les réflexion d'habitant d'un futur pays du tiers monde quand même

nationaliste2 "bon pas besoin d'aller loin... regarde tout les gens qui n'ont pas de maisons etc... en france, c'est la faure du capitalisme sauvage..certaines personnes deviennent riches, et d'autres pauvres
"

C'est là le problème de notre pays.Nous préférons aider les autres pays pauvres ou les sans papiers plutôt qu'aider nos Frères.

puis aussi le nombre de mort chaque année dans les pays pauvres, c'est la faute du capitalisme, les pays pauvre ne peuvent pas suivre le développement des pays riches...

Et pourquoi ils ne peuvent pas?Et quand tu parles de pays riche je voulais te rappeler que la Turquie fait partie du G20,et son pays pourrait très bien être plus développé.
Pareil pour les pays d'Afrique tel le Soudan qui possède de grands puits de pétrole,mais qui ne les exploitent pas.

Oui à cause de l'infâme capitalisme, des gens qui mourraient de faim travaillent désormais à 30 centimes de l'heure pour pouvoir acheter un bol de riz in order to not to starve..

Que c'est immonde. Proposer à quelqu'un qui meurt de faim de travailler pour manger. Comme c'est moche.

Oui, il vaut mieux le socialisme. Comme ça, on fait notre économie entre nous et les pauvres pourront continuer à crever de faim sans nous faire concurrence. C'est pas mieux ?

Que c'est immonde. Proposer à quelqu'un qui meurt de faim de travailler pour manger. Comme c'est moche.

=> ce qui est immonde , c'est de se servir du fait qu'une personne "meurt de faim" pour justement la payer la plus faiblement possible , de façon à ce qu'elle soit obligée d'accepter le boulot pour survivre ..

enfin, quand tu crèves de faim dans un pays pourri, je pense que tu remercie Dieu (si tu y crois) d'avoir mis un Nike sur ton chemin pour te permettre de manger au prix de faire des taches abrutissantes pendant la journée au lieu de bouffer de la terre à l'huile.

ah oui sanksion , mais bon pourquoi pas ne pas directement renverser ceux qui sont à la tête de " ce pays pourri" et appliquer un autre modèle qui t'oblige pas à bouffer de la terre à l'huile ?

mais bon après c'est plus un débat philosophique...

Et surtout pourquoi ne pas se demander pourquoi ce pays est pourri justement et quelles relations ces sois disant mécènes de Nike entretiennent avec le gouvernement au pouvoir?

C'est sur que lorsqu'on pense que le business et le profit passent avant tout, on ne peut se démarquer des analyses superficielles....

Je trouve plus morale de donner du boulot à un affamé que de subventionner pour les aider ... saut lacantique ... pour engraisser les dictateurs.

deux exemples du capitalisme?
bon pas besoin d'aller loin... regarde tout les gens qui n'ont pas de maisons etc... en france, c'est la faure du capitalisme sauvage..certaines personnes deviennent riches, et d'autres pauvres
puis aussi le nombre de mort chaque année dans les pays pauvres, c'est la faute du capitalisme, les pays pauvre ne peuvent pas suivre le développement des pays riches...

que c'est beau les réflexion d'habitant d'un futur pays du tiers monde quand même

--> rien compris... argumentation???

Et pourquoi ils ne peuvent pas?Et quand tu parles de pays riche je voulais te rappeler que la Turquie fait partie du G20,et son pays pourrait très bien être plus développé.
Pareil pour les pays d'Afrique tel le Soudan qui possède de grands puits de pétrole,mais qui ne les exploitent pas.

--> je suis d'accord, certains pays sont pauvres... mais ils ont une part de responsabilité là-dedans...tout comme nous avons la notre.

et se dont je suis sur c'est que l'immigration ne sera jamais la solution...

Ce qui est ultralibéral,

=> déjà là je comprends pas.

Pourquoi dis-tu que "la libre circulation des travailleurs" est ultralibérale, pourquoi ne dis-tu pas le contraire à un libéral.

Par ex , lui aussi te dit qu'il est pour la libre circulation des travailleurs, tu pourrais lui dire " c'est ultra-communiste" , puisque le communisme est basé sur l'aboltion des états à l'échelle mondiale.

- Puisque nous sommes pour la libre circulation des travailleurs sur toute la planète
- Puisqu'en France nous sommes plutôt des privilégiés
- Puisqu'une vie humaine vaut une vie humaine et que peu importe, pour nous les cocos, la nationalité des gens
- Puisque le tiers-monde a plus besoin d'emplois que nous

Alors, appliquons les délocalisations pour éviter la préférence nationale.

=>

ta démonstration veut rien dire excuse moi..

c'est comme si je disais

" - puisque tu as faim
- puisqu'il y a un gateau au chocolat sur la table
- puisque tu n'aimes pas la vanille

alors tu vas manger le gateau au chocolat >_< "

"Et se demander si Nike resterait si l'on collectivisait tout et si l'on spoliait cette entreprise des bâtiments, machines, etc... qu'elle a payé? C'est bien beau de penser à la révolution, encore faut il aussi penser à ce qu'il y a après :^p)"

Ah donc il faut courber l'échine puisque ces messieurs ont la décence de donner une légère aumone à la population? Amusant, tu penses donc qu'on peut supporter n'importe quelle dictature(c'est mieux si c'est avec les entreprises quand même), sous prétexte qu'elle arrive à nourrir un tant soit peu ou en tous cas une partie de la population....C'est là qu'en est le libéralisme après la crise?

Je ne sais pas si tu as suivi le match à la télé, mais la richesse des pays émergents à démarrer grâce aux échanges entre eux et les pays plus riches. Et si certains n'ont pour l'instant que de la main d'œuvre bon marché à vendre, ils ne faut pas leur retirer sous des prétextes de bien pensants.

Je rapelle qu'en France aussi les enfants ont travaillé, et des familles ont clamsé de faim. Il n'y a pas si longtemps de ça. Et tout le monde devra y passer. Empêcher de profiter de la seule chose que certains pays ont à vendre au monde revient à les tuer économiquement.

Vous confondez les besoins naturels avec une arnaque du patron.
C'est pas de la faute de mon employeur que je dois me lever le matin, alors que si j'avais la possibilité de ne pas le faire, je n'hésiterais pas, parce que j'ai un ventre à nourrir, ou une position sociale à assurer, ou n'importe quoi.

Bah le problème c'est que justement c'est loin d'être le cas.
Qu'appels tu richesse des pays émergents? Comment peux tu affirmer qu'elle s'est accru aux moments il y a eu des échanges avec les pays plus riches? De quels époques dates tu ce début d'échange?

Tu sembles dresser un plan d'évolution universelle que tous les pays doivent suivre pour acceder au confort, mais il me semble que dans la configuration actuelle, il y a des centres et des périphéries et que cela est fait pour durer, quand bien même les centres se deplaceraient vers l'Est.

D'ailleurs, et c'est là où il me semble que votre analyse est superficielle, tu parles de "la seule chose que certains pays ont à vendre" comme d'une fatalité. C'est oublier qu'on leur a imposé et on leur impose de developper une production précise et de se spécialiser à outrance. Les dogmes de core competency developpés par le FMI et la Banque Mondiale n'ont rien de naturel (tu me diras les droits naturelles non plus mais c'est un autre débat^^)