Héhé, jm'en doutais un peu aussi vu le jour de création, mais je préfère frapper vite et fort ;)

[quote]Au passage comme il est tard j'espère que je n'ai !aps! laissé de coquilles ce serait un comble après ça^^

Comble du comble on dirait :p

Et sinon, tu aurais du tester ailleurs que sur le fopo, le 15-18 par exemple ;)

Pour ma part, je lis depuis longtemps de nombreux forums de JV.com et d'ailleurs (et c'est pas tjs la joie -_-") mais je ne participe réellement qu'ici, et encore, depuis peu.. T'as pas eu de bol :p

Bonne continuation, et bon courage dans les études ;)

Zut je préparais une réponse pour te déglinguer
J'aime bien faire des tests comme ça aussi

(((((((((((prohibitedbeing Posté le 16 juin 2008 à 22:04:48 peut etre pour un minimum de liberté de choisir de n'etre pas formaté et d'etre forcé à étudier ce dont le marché a présentement besoin. Le marché est censé vivre pour nous, pas le contraire. ))))))))

------> Saint marché delivre-nous de la betise

enfin, j´aurais pu ajouter l´Etat aussi. Qui est bien plus dangereux que le marché.

I loled

Allez, je fais chier tout le monde, et lance le débat.

Oui, je pense que ces filières sont utiles. Il faut des gens qui peuvent les suivre, qui peuvent développer la recherche, qui peuvent utiliser leurs compétences dans ces domaines... C'est utile, nécessaire, indispensable.

NEANMOINS, (et là je sens que beaucoup de monde va gueuler), est il responsable de laisser des centaines de milliers de jeunes se lancer dans ces filières, et finir au chômage ?
Je suis pour une sélection à l'université, je l'avais déjà dit. Je pense qu'il faudrait fixer un certain nombre de personnes dans ces filières, et tout simplement prendre les meilleurs dossiers. Comme cela, une personne qui veut vraiment suivre ce type de filière le peut tout à fait, à condition de travailler, et les branleurs iront voir ailleurs. Cela réduira en plus le taux d'échec dans les deux premières années.

Il est responsable de laisser les gens étudier ce qu´ils veulent.
Si il y a sélections d´université, pas de problème et il y en a une. Si tu ne fais rien et ne sais rien, tu ne passes pas.

Apres, aller imposer arbitrairement et à partir de quoi le nombre de gens qu´on daignera laisser étudier ce qu´ils veulent ?

C'est plus pervers que ça sanksion. Si tu ne fais rien, effectivement tu ne passes pas, et c'est un début de sélection. Une partie des gens se retrouve sans rien donc, après 2 ans ou plus de fac, et vont dans des BTS dans lesquels ils seraient allé tout de suite.
Ensuite, la sélection existe déja dans certaines filières, et comme par hasard, ce sont plutôt de bonnes filières. Je pense par exemple aux prépa littéraires, commerciales, et scientifiques, aux IUT, aux masters, aux écoles...

"
Apres, aller imposer arbitrairement et à partir de quoi le nombre de gens qu´on daignera laisser étudier ce qu´ils veulent ?"

A partir des capacités d'accueil, du placement dans le travail, des résultats des étudiants...

De toute façon, avec une sélection, qui aujourd'hui est faite de manière perverse, en laissant couler ceux qui n'y arrivent pas, et qui pourrait plus tard être faite de manière franche, tout le monde pourrait quand même étudier ce qu'ils veulent. En travaillant plus, tout simplement. On n'interdit à personne de bosser en première et terminale pour pouvoir entrer en prépa aujourd'hui. Demain, ça pourrait être similaire dans les universités.

A partir des capacités d'accueil, du placement dans le travail, des résultats des étudiants...
-> Les capacités d´accueil, c´est surement le cas. Et meme si cela ne l´est pas toujours, les universités américaines ne pleurent pas parce que des étudiants suivent le cours sur les escaliers de l´amphi ou en vidéoconférence - qui est une solution à tout problème d´infrastructure d´accueil.

Pour le "placement dans le travail", tu entends que si l´etude X ne débouche pas sur une demande du marché, il faut l´interdire d´étudier X ?

C´est beau la dictature. Alors tu veux étudier X ?
Non, plus de travail.Tu étudieras C, il reste de la demande. Et si tu n´a pas envi de travailler dans le secteur débouchant de C, tant pis pour toi. De toute façon, X, tu ne peux pas.

C´est immonde franchement ? tu ne vois pas la dérive du truc sérieux ?

"Pour le "placement dans le travail", tu entends que si l´etude X ne débouche pas sur une demande du marché, il faut l´interdire d´étudier X ?

C´est beau la dictature. Alors tu veux étudier X ?
Non, plus de travail.Tu étudieras C, il reste de la demande. Et si tu n´a pas envi de travailler dans le secteur débouchant de C, tant pis pour toi. De toute façon, X, tu ne peux pas.

C´est immonde franchement ? tu ne vois pas la dérive du truc sérieux ?
"

Si bien sur qu'il y aurait des dérives dans ce système. Mais ce n'est pas ça, la sélection. La sélection, c'est plutôt

. Alors tu veux étudier X ?
Bah montre ton dossier. C'est bien, t'es bon en philo, t'as eu un bon bac. OK, tu peux suivre le cursus philo.
Ou alors au contraire : bah écoute, t'es une buse en Français, en Eco, en anglais, en toutes les matières littéraires, et tu veux venir te casser la gueule en fac de socio ? Bah fallait bosser avant mon gars.

Tu veux entrer dans tel cursus ? Bah va bosser au lycée et on en reparle.

Tu veux simplement durcir la sélection aux entrées post bac en fait ?

Je répondrai qu´au lycée, les cours sont rarement intéressants. J´ai glandé toute ma vie au lycée et au collège, cela ne m´a pas empeché de réussir avec plus de mérite mes études supérieurs. Il y avait une sélection sur dossier, j´ai failli etre jeté, mais vu que j´avais choisi une école de commerce moyenne et pas trop rennomé, ils m´ont pris. Si toutes les études post bac se réfèrent systématiquement à ta vie au lycée, il ne restera plus grand monde dans les études post bac.
par exemple en médecine, c´est super dur les deux premières annés. Les mecs font des maths comme des no life pour pouvoir étudier enfin de la médicine. Beaucoup de gens qui ont la fibre du médecin sont recalés parce que les maths... c´est un autre monde. Du coup, résultat : nos médecins viennent d´université et d´écoles étrangères. Il n´y a plus personne en France.

Baba je suis bien d'accord avec ton premier post,il est certain qu'une bonne partie des gens qui se lancent dans ces filières n'ont pas grand-chose à y faire et je suis tout simplement pour la sélection (même modérée) à l'entrée de la fac.

Cependant ce que je reproche au prochain plan Sarkozy-Pécresse pour l'enseignement supérieur c'est qu'on ne cherche ni à professionaliser ces filières et à diversifier les débouchés (ou alors seulement à l'initiative des facs) ni surtout à valoriser la formation par l'entreprise...dans de nombreux pays travailler dans une entreprise privée après une fac de lettre est normal et n'a rien d'une espèce d'anomalie.

Sarkozy l'a dit très clairement la communauté ne doit pas payer pour un étudiant en lettres classiques ( "vous avez le droit de faire littérature classique mais la communauté n'a pas à payer s'il y a 2 psotes pour 1000 candidats" - 20 minutes-),il ne fera rien pour améliorer la situation,il ne veut pas se contenter de limiter l'accès à ce genre de filières et de le rationaliser,il les juge inutiles contrairement à toi et moi.
Et ça pour le coup ça me fait peur , ou plutôt ça me met en rage.

"Tu veux simplement durcir la sélection aux entrées post bac en fait ? "

Oui, tout simplement.

Tu remarques que je n'ai pas parlé de supprimer les filières citées en début de topic.

"J´ai glandé toute ma vie au lycée et au collège, cela ne m´a pas empeché de réussir avec plus de mérite mes études supérieurs."

peut être. Mais t'as vécu, comme moi je suppose, sur tes facilités au lycée. De même, j'ai pas foutu grand chose, et je suis entré en prépa. Mais j'en avais les capacités. Certains bossent comme des fous au lycée, et ne sont pas capables de suivre une prépa ou un cursus sélectif. C'est à cela que sert la sélection. Repérer les étudiants qui peuvent suivre, qui ont le bagage ou les capacités d'acquérir ce bagage.

" Il y avait une sélection sur dossier, j´ai failli etre jeté, mais vu que j´avais choisi une école de commerce moyenne et pas trop rennomé, ils m´ont pris. Si toutes les études post bac se réfèrent systématiquement à ta vie au lycée, il ne restera plus grand monde dans les études post bac."

> C'est le but ! Virer des gens des études de socio, de philo, de cinéma, ... Parce que ces études ne mènent pas à grand chose. Laisser aller des gens dans ces filières, c'est en condamner une partie au chômage. C'est irresponsable. Et vu que la situation ne se régule pas toute seule, il faut que l'état intervienne.

Néanmoins, comment virer une partie des gens, tout en laissant à priori ceux qui ont le plus de chances de réussir ? Une solution juste : la sélection. On prend les meilleurs de ceux qui postulent. C'est comme cela que ça se passe daus beaucoup de filières.

Imagine :
Hypothèses :
- les fac de médecine ne pratiquent pas la sélection en 6e année.
- Tout le monde veut faire radiologue, ophtalmo, ou cardio chirurgien.

Résultat : Tout le monde va dans ces filières, qui sont surchargées, et 80% (pifometre) des gens finissent au chômage.
Logique ?

Solution : On introduit une sélection, sous forme d'un concours (sur dossier, ça serait possible aussi), qui régule les étudiants, et qui permet de dispatcher. Mais comme les étudiants peuvent faire des choix, ils ne sont pas forcés de faire médecine du travail par exemple. Tu as des voeux à formuler. Et ce sont ces voeux qui te permettent de choisir, et font que le système n'est pas autoritaire.

On trouve le même système pour les prépas, et pour les écoles d'ingé. Pour le reste, je ne connais pas, mais j'imagine que c'est assez similaire.

Tu imagines le bordel s'il n'y avait pas de tel système ? Tout le monde en cardio ! Et que font les gens formés en cardio ? Ils finissent fonctionnaire dans l'administration. Super.
Ben c'est pareil dans les fac de pas mal de sciences humaines. Ces sciences sont nécessaires, mais l'attrait qu'elles représentent impose une régulation. Aujourd'hui, elle se fait de manière perverse, en laissant sur le côté de nombreux étudiants, voir de nombreux diplômés. Et bien c'est idiot, je préfèrerais une sélection qui soit franche, directe, prévue, et qui récompense les meilleurs, les plus bosseurs. C'est le principe de la élection sur dossier.

Prohibited il n y a jamais eu autant de candidats à l'entrée en première année de médecine contrairement à ce que tu dis,de plus ils obtiennent facilement un passage en deuxième année de bio,de chimie s'ils se ratent au concours de fin de première année;ils ne repartent pas avec "rien".

" Et vu que la situation ne se régule pas toute seule, il faut que l'état intervienne. "
Quelle situation ? Je ne te situe pas là.

Et si j´ai envi d´étudier un truc qui ne sert à rien pour le plaisir d´étudier, personne ná à m´en empecher. Et si vous voulez m´en empecher parce que les serfs financent une partie de mes études, et bien ces fillières seront privatisées.

"Prohibited il n y a jamais eu autant de candidats à l'entrée en première année de médecine contrairement à ce que tu dis"
-> deja le mec contredit ce que je ne dis pas. Merci.

Si,tu dis que nos médecins viennent tous de l'étranger car en France c'est trop dur,or c'est complètement faux et démenti à la base (qui est la première année de médecine)
Merci et au revoir.

"Baba je suis bien d'accord avec ton premier post,il est certain qu'une bonne partie des gens qui se lancent dans ces filières n'ont pas grand-chose à y faire et je suis tout simplement pour la sélection (même modérée) à l'entrée de la fac."

Tiens, je pensais que tu ne serais pas d'accord avec moi. Je suis agréablement surpris.

"Cependant ce que je reproche au prochain plan Sarkozy-Pécresse pour l'enseignement supérieur c'est qu'on ne cherche ni à professionaliser ces filières et à diversifier les débouchés (ou alors seulement à l'initiative des facs) ni surtout à valoriser la formation par l'entreprise...dans de nombreux pays travailler dans une entreprise privée après une fac de lettre est normal et n'a rien d'une espèce d'anomalie.
"

Tout à fait d'accord. Sélectionner des étudiants pour en faire des profs de socio, c'est stupide. Il faut une réflexion plus générale, sur comment revaloriser ces filières. J'avais entendu le ministre de l'enseignement supérieur, Valérie Pecresse, dire qu'il n'était pas normal que certaines formations ne comportent pas d'anglais, pas d'info, pas de droit, pas d'éco... Même en quantité minimale. N'est ce pas cela qu'il faudrait ? Former des gens compétents dans leurs domaines, mais capables d'appréhender les autres domaines. Il me semble que c'est ce qui fait le succès actuel des écoles sur les facs.

Par contre, je ne sais pas s'il s'agit d'un projet, d'une phrase en l'air et laissée à l'appréciation des directeurs d'université, ou autre. Si c'est laissé aux universités, c'est bien évidemment débile.

"Sarkozy l'a dit très clairement la communauté ne doit pas payer pour un étudiant en lettres classiques ( "vous avez le droit de faire littérature classique mais la communauté n'a pas à payer s'il y a 2 psotes pour 1000 candidats" - 20 minutes-),il ne fera rien pour améliorer la situation,il ne veut pas se contenter de limiter l'accès à ce genre de filières et de le rationaliser,il les juge inutiles contrairement à toi et moi.
Et ça pour le coup ça me fait peur , ou plutôt ça me met en rage."

Attend, je ne te suis pas. Reprenons ligne par ligne.
"Sarkozy l'a dit très clairement la communauté ne doit pas payer pour un étudiant en lettres classiques"

Je suis d'accord, la communauté ne devrait pas payer pour les chômeurs qu'elle crée en acceptant tout le monde en lettre classique. Là, je suis d'accord avec Sarkozy, et il me semble que toi aussi.

" ( "vous avez le droit de faire littérature classique mais la communauté n'a pas à payer s'il y a 2 psotes pour 1000 candidats" - 20 minutes-)"

Là encore, je suis d'accord. C'est une illustration de la phrase précédente.

Là, je propose comme solution d'instaurer une sélection, t de repenser ces filières pour qu'elles puissent offrir des débouchés professionnels, en dehors de prof ou fonctionnaire. Et tu es d'accord, toujours.

",il ne fera rien pour améliorer la situation,il ne veut pas se contenter de limiter l'accès à ce genre de filières et de le rationaliser,il les juge inutiles contrairement à toi et moi."

C'est là que je ne suis pas. Il les juge peut être inutile, cela ne m'étonnerais pas vu son personnage, mais où l'a-t-il dit ? Pas dans ta citation en tout cas.

Et donc ta dernière phrase,
("Et ça pour le coup ça me fait peur , ou plutôt ça me met en rage.")
n'a pas lieu d'être, ou du moins pas lieux d'être au vu de cette citation.

En tout cas, c'est bien, on est d'accord il me semble.

En revanche, je pense que certains ne seront pas d'accord avec le fait de revaloriser les filières. J'ai déjà discuté avec certaines personnes sur le fofo métier il me semble, pour qui la fac doit juste former des spécialistes d'un domaine en particulier. Tu veux apprendre la physique ? Viens en fac, t'apprendras plein de physique, et que de la physique.
Genre le dispensaire de savoir nu.

Je ne sais pas du nombre précis, mais il y a une partie non négligeable, voir meme peut etre majoritaire, d´étudiants venant d´université étrangères. C´est pas un mal.

"
Et si j´ai envi d´étudier un truc qui ne sert à rien pour le plaisir d´étudier, personne ná à m´en empecher. Et si vous voulez m´en empecher parce que les serfs financent une partie de mes études, et bien ces fillières seront privatisées. "

Si c'est privatisé, c'est déjà moins scandaleux. Encore que... Tant que cela ne se présente pas comme une formation professionnelle, ça va.

"" Et vu que la situation ne se régule pas toute seule, il faut que l'état intervienne. "
Quelle situation ? Je ne te situe pas là. "

C'est simple : ce n'est pas régulé. Il y a toujours énormément de monde qui suit ces filières, alors qu'elles ne débouchent sur rien. C'est le marché de l'université si tu veux. Si une filière ouvre, et a des débouchés énormes, elle va marcher. Si une filière a de très faibles débouchés, elle ne devrait pas marcher. Et pourtant ce n'est pas ce que l'on observe. C'est bien normal, puisqu'il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte. Mais c'est là que l'état doit intervenir.

C'est simple : ce n'est pas régulé. Il y a toujours énormément de monde qui suit ces filières, alors qu'elles ne débouchent sur rien.
-> Et donc ? c´est leur choix.