Libé, je vais faire bref, et ne pas répondre à tout point par point.
Si je résume, tu penses :
1) Qu'on doit faire passer par référendum tout texte important.
2) Que si le texte est trop technique pour être compris par les citoyens, il faut les éduquer.
3) Qu'il est possible de les éduquer.

J'oublie quelque chose ?
Bon, tu t'en doutes, je ne suis d'accord que sur le 2).
Pour le 1) : le texte important a déjà été approuvé par les Français, via l'élection de Sarkozy. Je n'aime pas trop cet argument, puisqu'il y avait de tout dans son programme, mais c'est vrai que l'adoption d'un traité simplifié était prévu.
Après, la question est bien de savoir si le traité en question est "simplifié".

pour le 3) : Je l'ai dit, et je pense aussi qu'on va rester sur nos positions, qu'il est impossible de convaincre le CGTiste ou le frontiste de base.
Tu sembles avoir une contradiction dans ce que tu dis. Tu dis :
"tant pis après s'ils restent connement sur leurs positions sans chercher à savoir,d'autres seront plus ouverts au débat,tu peux être un pècheur et avoir envie d'écouter ce que te dis un type qui a fait 8 ans d'études en droit. "

Mais c'est là le problème. Tu PEUX tomber sur un type qui t'écoute. Mais une immense part (je n'ose pas m'aventurer à dire la majorité, même si je le pense sincèrement) ne t'écoutera pas. Un syndicaliste borné préfèrera écouter M. Thibault ou l'autre facteur plutôt que le spécialiste chiant.

A partir du moment où tu ne peux pas former tout le monde, je me demande s'il est intelligent de poser la question à tout le monde. Je préfère laisser le choix aux spécialistes qui en général sont plutôt d'accord avec moi. Ou plutôt avec qui je suis souvent d'accord.

"Pas besoin d'aller jusqu'à la physique nucléaire... Demandez simplement aux gens ce qu'ils savent de la chute de l'Empire Romain. 95% vous répondront: "les invasions barbares", alors que les Barbares justement se sont souvent posés en alliés et en défenseurs des citoyens romains, y a qu'à voir pour les Burgondes qui sont carrément appelé à contrôler les territoires civiques de Lyon et de Vienne par les élites locales..."

tient c'est une bonne question ça, qu'est ce qui a provoquer la chute de rome si ce n'est pas kles barbares?
(désolé du HS, mais moi je me culture )

Il est urgent que les politiciens arrêtent de trouver de ruses pour ne pas suivre les résultats d'un référendum qui ne plaît pas. Abuser du pouvoir pour contourner la volonté des électeurs ça s'appelle faire un putsch. En plus est-ce démocratique de penser un citoyen est par nature un grand con qui ne sait pas que c'est qui est bien pour lui, donc des politiciens intelligents et des bureaucrates lucides décident pour lui? Quelle Europe on veut préparer dans lequel les citoyens n'ont plus rien à dire? L'Europe par diktat des quelques décideurs? De plus, refaire voter les irlandais après avoir introduit dans le traité quelques amendements "mineurs" n'offre aucune garantie que le "non "se transformera en "oui". Et si les Irlandais votent à nouveau "non", faudra-t-il envisager un troisième vote ? L'Europe risque de sombrer dans le ridicule sans obtenir le moindre résultat. Par la force des choses, nous sommes condamnés à nous contenter du traité de Nice. Il est mauvais, mais tant pis ! Il ne fallait pas le proposer à l'Europe. Les dirigeants européens auraient pu réfléchir un peu avant de le soumettre à l'approbation de leurs pays !

"Le problème est quand même plus compliqué que cela puisse qu'entre temps, les Français ont voté majoritairement aux présidentielles pour trois candidats qui avaient l'intention de faire passer la partie institutionnelle du traité. Certes, comme le dit baba, ce n'est pas les seules raisons, mais c'est un choix d'orientation politique. Surtout quand on compare les scores de ces partis avec ceux de 2002..."

Et donc de 2005 à 2007, les gens auraient radicalement changé d'avis en ce qui concerne le TCE? Pourquoi ne l'a ton pas fait passer par référendum alors si en plus c'était gagné d'avance? Et puis si le résultat du référendum était si étroitement lié avec la representativité des partis politiques, pourquoi en 2005 les sondages ne montraient les partis comme le PCF, la LCR d'un coté ou le FN et le MPF de l'autre à 20 ou 15% chacun?

Et donc de 2005 à 2007, les gens auraient radicalement changé d'avis en ce qui concerne le TCE? Pourquoi ne l'a ton pas fait passer par référendum alors si en plus c'était gagné d'avance? Et puis si le résultat du référendum était si étroitement lié avec la representativité des partis politiques, pourquoi en 2005 les sondages ne montraient les partis comme le PCF, la LCR d'un coté ou le FN et le MPF de l'autre à 20 ou 15% chacun?

Si tu m'avais lu, je parlais de partis voulant faire passer la partie institutionnelle du traité. Pas tout l'ensemble donc, avec notamment la disparition théorique dans ce cas de la très populaire directive Bolkestein qui avait cristallisé pas mal d'oppositions Cette solution permettait de passer outre certains points qui avaient focalisé l'attention, notamment du côté des fabusiens. Car ce que tu oublies, c'est qu'en 2005, le TCE n'a pas été décrié uniquement par les PCF, LCR, FN et MPF, mais aussi par des franges du PS et de l'UMP^^

"En ce qui concerne les manifestations, c'est simple tu confond république au fonction démocratique et une sorte de monarchie élective où les representants, nos monarques si je suis ton raisonnement seraient élus periodiquement sans aucun contrôle populaire."

Non ça n'a rien à voir. La plupart des manifestants disent "le gouvernement ne nous écoute pas, il fait ce qu'il veut donc c'est une dictature (j'exagère évidemment)" en oubliant, eux aussi, le résultats des précédentes élections. En clair, ils se croient seuls au monde, ils croient que leur voix vaut + que celles du reste du peuple.

Ce qui est assez navrant dans tout cela c'est que pour les dirigeants européen, la seule bonne réponse à ce non soit apparemment un beau bras d'honneur à l'Irlande...

J'ai l'impression que personne ne comprend que la plupart des gens sont pour la construction européenne mais pas CETTE Europe (Bureaucratique, illisible, inintelligible, élitiste et politicarde). Le traité de Lisbonne c'est encore fait dans le dos des européens. Comment recueillir l'adhésion à un texte dont les fondements vont à l'encontre de l'idée que les européens se font de leur Europe.

1. Jey007 Voir le profil de Jey007
2. Posté le 14 juin 2008 à 14:30:03 Avertir un modérateur
3. "Héhé les mêmes aigreurs antidémocratiques qu'en 2005, c'est assez marrant^^"

Qui c'est qui hurle à la dictature lorsque les députés élus au suffrage universel direct font des lois qui leur plaisent pas ? C'est pas une bonne partie des manifestants en ce moment par hasard ?

Le problème est justement que ces députés croient pouvoir tout faire entre eux sans consultation populaire,être élu au suffrage universel direct ne les autorise pas à faire ce qu'ils veulent pendant 5 ans.

Je suis d'accord, des manifestations ne sont pas comparables à un référendum négatif. Seulement Heracles parlait du traité simplifié et du référendum de 2005.

Irlande :
Superficie dont une majorité de gens ont bien compris que l'Union Européenne ne sert à rien. A part poser par dessus les Etats nations un système politique digne du soviétisme (12 dirigeants co optés non limogeables, un parlement avec une minute de parole par orateur (lol)) dirigé par des mafieux qui se servent de la législation comme une arme pour leurs intérêts lobbyistes plus ou moins obscur.
Ne t'en fais pas baba4444, d'ici deux ans, je parie qu'on leur fera passer le schmilblique par une autre voie. Comme pour nous. Depuis quand on demande l'avis du peuple en démocratie ?

Je parle aux petits citoyens décervelés. L'euro = plus grande masse monétaire = inflation = tu l'as dans le cul.

Ce qui est bien par exemple quand on s'apelle l'Etat Providence, c'est que lorsqu'on introduit des armes électriques dans les forces de l'ordre pour électrocuté comme du bétail les citoyens, on peut prévenir tout ses amis d'acheter des actions.

Ne vous inquiétez pas, il y a l'euro 2008. ça vous occupera avant de recevoir le retour de manivelle.

[quote]Ne vous inquiétez pas, il y a l'euro 2008. ça vous occupera avant de recevoir le retour de manivelle.

Jusqu'au 17 juin seulement :p

Ce qui est bien surtout avec Poytruc et Prohibitedmachin c'est qu'ils dénoncent quelque chose en déformant la vérité et surtout sans apporter de solution ,juste en nous disant que "faire des lois ça sert à rien laul c'est la faute à l'Etat".

´ce qui est bien avec libe, c´est qu´ils denoncent quelque chose en deformant la veriter et surtant sans apporter de solution, juste en nous disant que "le marche libre c´est pas beau, laul, c´est la faute aux patrons des grosses sociétés".

Vériter?le verber "vériter"?

Et pourquoi "ils"?Je suis plusieurs maintenant?

Même pas foutu de recopier sans fautes.

1. "le marche libre c´est pas beau, laul, c´est la faute aux patrons des grosses sociétés".

J'ai dit ça moi? Alors ça devrait être facile à retrouver...ha tiens non je l'ai peut-être pas dit en fait...c'est con parce que moi tout ce que j'affirme sur tes propos poypoytruc je peux le retrouver ,c'est pas dur tu nous les sers à chaque sujet.

oui tu es plusieurs.

mais vous ne le savez pas, enfin, pas tous.

Je pense que l'UE peut s'en passer du non irlandais, pour ma part si quelqu'un peut m'expliquer se que renferme se traite je lui serait d'une éternelle reconnaissance.

SARKO veut faire revoter les irlandais :

http://www.latribune.fr/info/Nicolas-Sarkozy-relativise-le--non--irlandais--l-UE-cherche-a-le-contourner-~-IDBD6D7820C6C9DFC2C125746A004DC418-$Channel=Economie-$SubChannel=International

Si on avait traité la France en 2005 comme on traite l'Irlande en ce moment... C'est vraiment lamentable...

"Libegafra2 Posté le 16 juin 2008 à 11:47:28 Ce qui est bien surtout avec Poytruc et Prohibitedmachin c'est qu'ils dénoncent quelque chose en déformant la vérité et surtout sans apporter de solution ,juste en nous disant que "faire des lois ça sert à rien laul c'est la faute à l'Etat".
Lien permanent
prohibitedbeing Posté le 16 juin 2008 à 11:53:47 ´ce qui est bien avec libe, c´est qu´ils denoncent quelque chose en deformant la veriter et surtant sans apporter de solution, juste en nous disant que "le marche libre c´est pas beau, laul, c´est la faute aux patrons des grosses sociétés". "

j'ai eu un éclair la...
c'est quand meme pas mugar?