tatatata l'intelligentsia soviétique réagit! ( dans la connerie bien sur).

Déclaration d’Olivier Besancenot.

100 % des peuples consultés ont voté non au référendum sur la ratification du traité de Lisbonne ! Le verdict vient de tomber : les Irlandais shootent Sarkozy et son traité de Lisbonne.

Une fois de plus, la construction européenne se fait recaler quand les peuples sont consultés. Cela devrait faire réfléchir la jet-society politique européenne et le patronat international. Le breuvage libéral est imbuvable pour les peuples car il signifie destruction de tous les droits sociaux et alignement par le bas de la législation européenne. Un exemple récent vient le démontrer : la directive qui déréglemente totalement le temps de travail, rendant possible des semaines à 60 heures, voire 65 heures !

Comme il fallait respecter le non français et néerlandais, il faut respecter le non irlandais.

Après le TCE, le traité de Lisbonne devient caduc.

Personne ne fera l’économie d’un grand débat à mener avec les populations sur quelle Europe construire. Ce débat doit mener à l’élection d’une assemblée constituante, élue sur la base d’une proportionnelle intégrale.

Pour la LCR et les organisations de la gauche radicale en Europe, il est clair que cette Europe doit être sociale, démocratique, féministe, écologique.

Ceci implique un nouveau partage des richesses redonnant aux salariés ce qui leur a été volé pendant des décennies, et dans l’immédiat un SMIC européen à hauteur de 1500 euros net.

http://www.lcr-rouge.org/spip.php?article1877

Un Europe féministe?
Je dis oui :content.

Enfin bref.
Je n'ai aucune idée de ce que raconte ce traité (d'ailleurs si quelqu'un avait un lien où on peut le lire, ce serait super sympa!) mais je trouve quelque peu antidémocratique le fait que le peuple ne soit pas consulté.

Enfin, ça n'aurait de toutes façons rien changé en Belgique puisque le référendum est anticonstitutionnel, mais rien que pour le geste, ça aurait au moins montré que l'Europe ne s'impose pas aux gens sans leur avis.

Et rien que pour ça, je dis vive l'Irlande.

Non mais on voit tout de suite la manipulation de la LCR, les irlandais dénonçant le "breuvage libéral" alors que l'on parle de l'irlande. les fameux 100%, sur que sa porte plus de poids que dire le faible nombre de pays ayant votés ... ( et je vois ce que sarko fait dedans).

Rahh le recyclée

sanction contre le gouvernement je parlai du non de la france aprend a lire

Solrac31 Posté le 13 juin 2008 à 20:33:22 sanction contre le gouvernement je parlai du non de la france aprend a lire

Apprend à écrire.

"Apprend à écrire."

j'ai pas de leçons a recevoir de gens qui veulent bloquer l'europe pour le plaisir de nous voir arriver au niveau du pays de tiers monde qui eux auront bien évoluer votre ego vous perdra

C'est toujours mieux de refuser un traité dont on ne connait pas le contenu plutôt que de l'accepter en toute ignorance.
Et surtout, il vaut mieux faire voter le peuple plutôt qu'imposer un système que le peuple ne désire pas.
Sinon, ça s'appelle une dictature, tu vois?

+1 valcmwa même si j'aurai voté oui

C'est bizarre, car de ce que j'en ai vu, c'était une majorité de gens qui votaient non car ils trouvaient le texte trop compliqué (et c'est une bonne raison selon moi), ensuite parce qu'adopter le traité leur ferait perdre leur particularité (impot unique par exemple).

Les partisans du non étaient de gauche pour certains, et des libéraux convaincus de l'autre (un millionaire pro européen militait contre le texte qui lui paraissait trop obscure, pas assez démocratique...)

Bref, de meilleurs arguments qu'en 2005. (On va se faire manger par le grand capital et ses dents en platine)

non non non on les a élu pour prendre ce genre de décision c'est ca la démocratie on va pas faire un référendum a chaque fois qu'il faut prendre une décision .
Allez vous renseignez sur le contenu de ce traité personne ne vous en empeche il est tres tres loin d'être parfait mais présente au moins le mérite de débloquer une europe au point mort si ce traité venait a avorter l'europe pourrait rester bloqué pour encore de nombreuses années et vous vous rendez pas compte des dommages que cela pourrait causer.
Ce qui ne va pas on pourra l'arranger plus tard pour l'instant il faut avancer

a un texte trop compliqué et une raison de voter non? alors on va dire non a 90% de nos textes déja en place

"C'est bizarre, car de ce que j'en ai vu, c'était une majorité de gens qui votaient non car ils trouvaient le texte trop compliqué (et c'est une bonne raison selon moi), ensuite parce qu'adopter le traité leur ferait perdre leur particularité (impot unique par exemple).

Les partisans du non étaient de gauche pour certains, et des libéraux convaincus de l'autre (un millionaire pro européen militait contre le texte qui lui paraissait trop obscure, pas assez démocratique...)

Bref, de meilleurs arguments qu'en 2005. (On va se faire manger par le grand capital et ses dents en platine)"

oui les arguments étaient bien meilleurs, texte trop compliqué et je suis sûr que aucun partie politique ne criera stupidement victoire en Irlande (bravo les francais)

Plus quelque chose est long et compliqué, plus cette chose a des failles et plus son application sera lourde.

faire mieux sera dur je rappelle qu'il faut remplir les exigences de 27 pays donc vous proposez la fin de la construction européenne

Euh, je crois bien que faire un traité pour traiter 27 cas possible est la chose la plus inutile qui soit, et pondre un texte aussi lourd qui est un semblant de consensus c'est pire.

Et ce n'est pas être contre la construction européenne, mais bien contre certains idiots gouvernementaux.

Sa dépend on peut être contre l'europe mais être pour un réel libre échange et circulation des personnes libre tout sa. Perso je ne veut pas une sorte d'UECCCP

mais tu crois que ca va se relancer comme ca si ce projet échoue o non je crois pas que ca soit si simple on va repousser a quand la encore 2015?????????

Euh, je crois bien que faire un traité pour traiter 27 cas possible est la chose la plus inutile qui soit, et pondre un texte aussi lourd qui est un semblant de consensus c'est pire.

Et ce n'est pas être contre la construction européenne, mais bien contre certains idiots gouvernementaux.

bah ca aurait dur se faire plutot
on aurait du changer en agrandissant l'Europe
ce n'est pas normal qu'on est autant besoin de changer la constitution alors que l'europe a déjà plus de 50 ans

mais on change pas de constitution l'Europe en a pas

lol je savais pas que l'Europe n'avait pas de constitution mais c'est pas normal qu'on doit faire 50 lois d'un coup
ça n'arrive jamais a part quand on crée un pays hors on ne crée pas l'europe