KYE je pense qu'on a compris que tu deteste les irlandé et les pecheurs.

moi je trouve qu'on devrait prendre exemple sur eux pour le referendum, a un moment tu as dis "ya 5 million de bauf poivrot qui vont voté non et ca nous bloque" je suis desole mais si tu dis ca c'est que tu est contre toute forme de democratie, c'etais nous l'an dernier les baufs quand on a élu sarko, maintenant on est la risé de l'europe (suffit de lire un journal européen de n'importe quel pays sauf la france pour s'en rendre compte).
et dire qu'on va prendre la direction de l'europe bientot u_u

moi je trouve ca exelent qu'un petit pays comme l'irlande fasse capoter le truc que notre president a proposé sans nous en parler (on se souvient tous de la regle lors du debat sarko-ségo ou il avait declarer europe=referendum il la plusieurs fois declarer et pis d'un coup c'etais le parlement).

et oui je suis pour aussi que des fois les journalistes le remet a ca place surtout pour des trucs gros quand meme

[quote]et quand 500 millions impose a 2 millions sa ne vaut mieux

tatata, les 499.6millions autres l'ont pas encore imposé, et puis c'est pas comparable, depuis quand on respecte une minorité de 400000 personnes aux tendances allant de 'j'aime pas les riches' à 'j'aime pas les estoniens' en passant par 'j'aime pas les gaucho' et 'j'aime pas voter, donc jvote non' devrait imposer ses vues au reste du continent ?

Franchement, entre la légitimité de 500M et de 400k personnes, y a pas photo, faut etre de mauvaise foi pour ne pas être d'accord là dessus..
Passons le char européen sur les Irlandais, j'adore leurs pubs, mais quelle courte vue..

Et sinon, j'ai pas dit que j'étais d'accord pour que le reste de l'UE avance sans les attendre ou le confédéralisme, on devrait plutôt les forcer, ce référendum était un non-sens, surtout sur une question aussi importante. D'ailleurs je préfèrerais une Europe à l'image du schéma français, il s'appliquerait bien à l'UE..
Qu'on fasse des référendums sur ce que les gens comprennent, genre le prix du beurre, pas sur ce qu'ils n'ont même pas lu.. et entre nous, qui ici a au-moins lu un résumé du texte?

Cette constitution n'était pas parfaite, mais au-moins ca aurait servi de base pour faire bouger les choses, y compris la modifier à l'avenir plus facilement, le principe de l'unanimité dote l'UE d'une lourdeur/lenteur insoutenable..
Entre un texte qui remue l'UE et les sables mouvants actuels, j'ai vite fait de choisir..
Les Chinois et les Indiens doivent bien se marrer de nous voir enliser..

point godwin!

plus sérieusement, la regle de l'unanimitée n'est plus tenable en europe, l'adoption de ce traité en est une bonne preuve.

le irlandais n'ont pas voulu de ce traité?
il ne savent meme pas qu'il y a dedans...
ils sont contre la précaritée des pecheurs, pour de plus grand droits aux salariés, j'en passe et des meilleurs...
bref, que des choses qui n'ont rien a voir avec ce traité.

PG exact, bravo d'ailleurs, je l'attendais mais pas de toi ;)

Le NSDAP a été élu avec 33% des voix, légitime mais pas très longtemps.. La suite on la connait. 33%, ce n'est pas une majorité absolue, c'est une majorité électorale, mais soit.
Et dans le genre argument fallacieux hein..
Je t'invite à lire le bouquin sur la rencontre entre Kant et Eichmann d'Onfray, il est intéressant pour comprendre la mentalité d'une grosse partie de la population allemande à l'époque, respect des lois, obéissance et discipline, etc..

Et sinon oui, 500M peuvent et doivent décider pour 400k, c'est ca la démocratie, pas cette couleuvre qu'on tente de nous faire avaler..

Si on veut une Europe qui tourne en rond, respectons ce choix, si on veut la voir avancer, ne serait-ce qu'un peu, que le 1er ministre irlandais prennent ses responsabilités et passe outre ces votes de gens qui n'ont de la politique que la vision 'café du commerce'.

Et sinon oui, 500M peuvent et doivent décider pour 400k, c'est ca la démocratie, pas cette couleuvre qu'on tente de nous faire avaler..

Si on veut une Europe qui tourne en rond, respectons ce choix, si on veut la voir avancer, ne serait-ce qu'un peu, que le 1er ministre irlandais prennent ses responsabilités et passe outre ces votes de gens qui n'ont de la politique que la vision 'café du commerce'.

pas du tout d'accord, je ne vois pas pourquoi X individu ont le droit d'imposer à Y autres une chose. Si les gens n'ont que la vision "café commerce" alors le boulot d'expliquer la chose tout sa n'a pas été faite. Donc je ne vois pas ou est le respect du choix de la population dans tes écrits.

c'est quand meme le principe de la démocratie que la majoritée prime sur la minoritée, du moment qu'on respecte ces droits
quand au nazis, on ne peut pas dire que l'élection a été des plus régulieres, la comparaison est absurde...

1. knowyourennemy Voir le profil de knowyourennemy
2. Posté le 15 juin 2008 à 14:35:01 Avertir un modérateur
3. c'est quand meme le principe de la démocratie que la majoritée prime sur la minoritée, du moment qu'on respecte ces droits

dictature de la majorité ?

la démocratie est le plus mauvais systeme, a l'ecteption de tout les autre

Churchill ?

tout juste

je pourrais aussi te faire un paragraphe sur l'interet d'un bien a l'existance douteuse quand on a des exemples reproductibles de mieu tout a fait acceptable.

knowyourennemy et kettel, si vous estimez être des abrutis finis qui ne devraient pas avoir le choix sur les questions politiques et laisserez ça à leur souverain à l'image d'un despotisme(pas si éclairé que ça en plus) du XVIIIème siécle, qu'il en soit ainsi.
Mais de grace, ne generalisez pas votre mentalité d'esclave à l'ensemble des européens.

Les irlandais n'ont rien imposé du tout aux autres européens puisque ceux-ci ont été les seuls à être réellement consulter, de manière directe. Lorsqu'on a fait pareil en France et au Pays-Bas, ces deux peuples ont eux aussi rejeter ces traités alors ne confondez pas, le despotisme, le mépris de la volonté populaire, il est dans votre camps, pas dans celui des nonistes irlandais.

Je ne suis pas très au point niveau UE mais je trouve le concept un peu trop fumeux, se dirigeait vers une forteresse du protectionnisme avec en son sein un libre échange (partiel ?) et des bureaucrates et politicards tout sa ...

Donc je doute un peu, je ne suis pas du tout attaché aux nationalisme ou protectionnisme, et je crains à la longue un certain "repli identitaire européen" pour l'UE avec harmonisation de toute part.

Donc est ce qu'il nous faut forcement une UE pour atteindre un libre échange et libre circulation des individus entre "états" de cette europe ( bien que je souhaiterais niveau mondial tout sa )?

hercule, recule d'une page et relis la remarque sur la confusion entre régime parlementaire et régime dictatoriaux...
autant pour jedi, c'était une exagération vonlontaire, autant pour toi, c'est de la crétinerie...
tu en profitera aussi pour relir mon paragraphe sur la stupiditée du principe meme du référundum.

JLS, une forteresse protexioniste?
hormis pour l'agriculture (qui n'arrange pas grand monde a part nous...) je vois tres peu de protexionisme en UE
apres, tes craites d'ultra nationalisme européens, sont de mon point de vue peut fondé, a la longue, ça sera comme avant, sauf que les crétin ne seront plus franchouillard, mais des eurocrétins, mais bon, c'est pas tres analitique comme conclusion, plutot du feeling.

est ce qu'il nous faut forcément l'ue pour atteindre la libre circulation?
bah, ça m'as quand meme l'aire d'un outils assé efficasse.

hormis pour l'agriculture (qui n'arrange pas grand monde a part nous...) je vois tres peu de protexionisme en UE
apres, tes craites d'ultra nationalisme européens, sont de mon point de vue peut fondé, a la longue, ça sera comme avant, sauf que les crétin ne seront plus franchouillard, mais des eurocrétins, mais bon, c'est pas tres analitique comme conclusion, plutot du feeling.

il y a quand même du protectionnisme sur les produits hors U.E ( sous différentes formes: subventions, quotas, ... ).

Pour ce qui est du repli identitaire européen, je le crains quand même, pour moi l'air du temps n'ait peut être plus "aux blocs" mais une ouverture sur tout les points. Donc une libre circulation dans l'UE c'est bien mais pourquoi une certaine forteresse pour ceux de l'extérieur? :/

"hercule, recule d'une page et relis la remarque sur la confusion entre régime parlementaire et régime dictatoriaux...
autant pour jedi, c'était une exagération vonlontaire, autant pour toi, c'est de la crétinerie...
tu en profitera aussi pour relir mon paragraphe sur la stupiditée du principe meme du référundum."

Ouhou quelle argumentation, on sent la réponse murement réflechis. N'empeche que tout régime parlementaire qu'ils soient, dans la mesure où le peuple n'a pas de contrôle sur ces élus, on peut serieusement douter du caractère démocratique de celui-ci. Particulièrement quand nos beaux monarques et leurs esclaves^^ légitiment clairement le fait d'aller contre la volonté populaire au nom d'impératif qu'ils sont d'ailleurs les seuls à proclamer.

1. Just-Love-Sekh Voir le profil de Just-Love-Sekh
2. Posté le 15 juin 2008 à 14:36:31 Avertir un modérateur
   1. knowyourennemy Voir le profil de knowyourennemy
3. Posté le 15 juin 2008 à 14:35:01 Avertir un modérateur
4. c'est quand meme le principe de la démocratie que la majoritée prime sur la minoritée, du moment qu'on respecte ces droits

dictature de la majorité ?

---> Il a parlé de respecter les droits de la minorité donc non ; nous avons déjà assez longuement évoqué ce sujet JLS,la "démocratie libérale" est tout sauf une idée d'Hayek.

Donc on fait comment pour prendre des décisions?

[quote]knowyourennemy et kettel, si vous estimez être des abrutis finis qui ne devraient pas avoir le choix sur les questions politiques et laisserez ça à leur souverain à l'image d'un despotisme(pas si éclairé que ça en plus) du XVIIIème siécle, qu'il en soit ainsi.
Mais de grace, ne generalisez pas votre mentalité d'esclave à l'ensemble des européens.

C'est justement parce qu'on est pas des esclaves, mais des personnes qui réfléchissent qu'on préfère une décision murement réfléchie par des élus capables entourés de gens compétents (même si tu va me sortir le thème corruption etc, j'aime à croire que ca existe encore, des élus honnêtes) pluto qu'un référendum où le vote des nombrilistes et autres va primer.. des gens qui insultent les autres par exemple.. tu dois voir le genre de personnes dont je fais allusion ;)

Si l'éducation des gens était bien faite, voire même si la conscience politique de tous était développée (comme avant..), un référendum serait un droit et un devoir. Tu conviendras que des abrutis, t'en croise tout les jours..

Encore une fois, s'adresser directement aux gens ca peut donner le meilleur (mai68, mm si c'est un autre débat) ou le pire(les nazis, a ce propos, l'Allemagne a changé ses méthodes de vote pour éviter un come-back, moins de démocratie directe.. devinez pourquoi..).
De même, au niveau local, la démocratie directe est sujette à caution (même sur des thèmes simples, genre la gestion de l'eau d'une ville de 500habs, on confie pas ça a n'importe qui..)

[quote]N'empeche que tout régime parlementaire qu'ils soient, dans la mesure où le peuple n'a pas de contrôle sur ces élus, on peut serieusement douter du caractère démocratique de celui-ci. Particulièrement quand nos beaux monarques et leurs esclaves^^ légitiment clairement le fait d'aller contre la volonté populaire au nom d'impératif qu'ils sont d'ailleurs les seuls à proclamer.

Le controle sur ton régime, c'est tout les 5 ans lors des élections ;) Argument à revoir..

[quote]dictature de la majorité ?

loi de la majorité, respectant la minorité.

Quand au repli européen, il se fera surement sur une base économique, la conscience européenne est pas au meilleur de sa forme.. Mais c'est par des projets comme ce traité, lEufor, le Tunnel, Airbus etc, que ca progresse.

En fait il y a un autre moyen que le vote pour choisir un dirigeant,le tirage au sort,c'est tout aussi démocratique mais évidemment cela ne peut marcher que pour le choix d'une personnalit éou d'une liste de personnalité avec des possibilités de jugement et de mise en examen de l'élu si nécessaire.