1. endlessend Voir le profil de endlessend
2. Posté le 06 juin 2008 à 00:32:44 Avertir un modérateur
3. "En fait, ce que tu veux, c'est que le gentil monsieur te prenne par la main, décide tout pour toi, et fasse en sorte que tu n'aies pas à te poser de réflexion. La corée du Nord est faite pour oi"

Et bien je ne sais pas si tu es au courant mais le premier réflexe de tout régime totalitaire est bel et bien de détruire toute forme de religion, toute forme de culte autre que celui du régime -pour le coup- VRAIMENT totalitaire.
Le Roi est un chrétien comme un autre aux yeux du seigneur.

Or du temps du roi très chrétien tout autre culte que celui de Sa Majesté était interdit.

Concernant l'esprit de troupeau, ce n'est pas ma faute si 2 siècles de république socialiste positiviste n'aboutissent qu'à ça (directement; car indirectement c'est plutôt des charniers et des charniers au nom de la masse et de l'avenir radieux des peuples).

Ta connaissance de l'histoire me laisse perplexe et rigolard,tout comme ton argumentation inexistante (répéter ne rend pas une chose vraie)
Le simple fait d'associer automatiquement "république" à "socialiste" est en soi l'aveu d'une ignorance crasse et d'un manque flagrant de réflexion.
Ne parlons même pas du sens que cela revêt chez des gens comme toi,une insulte.

Je cite Robinait :

"Le Roy est beaucoup plus proche du peuple qu'un président. Il écoute le peuple, fait de nouvelles réformes et tant d'autres choses.

Si il représentait le peuple hier, je ne vois pas pourquoi il ne le représenterait pas aujourd'hui.

Durant la monarchie constitutionnelle, il y'avait déjà la séparation des pouvoirs, la liberté d'expression, de pensée et des droits universels."

Ton Roi, là, c'est un président. Assemblée nationale, il est élu, peut proposer des lois, séparation des pouvoirs etc...

royalisme?

seulement si c'est le Roi Arthur ou Théoden fils de Théodred.

bon a la limite Aragorn, fils d'Aratorn.

moi je suis plutot Roi Lion ou Burger King

et vico? le roi de la pomme de terre ?

hum... trop vieux.

Juste comme ca, au hasard: Tout est une question de place sur la ligne du temps,heing, à l'époque de la monarchie ,c'était la république le régime du passé ayant échoué.

La,si on ramenait la monarchie, les Républicains seraient rétrogrades, obscurantistes,etc...

Ensuite, en quoi le fait que 59 millions de crétins ignorants(c'est un exemple pris tout à fait fortuitement ) aient voté pour un sombre enfoiré manipulateur ayant la complicité des médias le rendrait légitime?
Répéter ne rend pas une chose vraie

On à bien vu un certain personnage, très justement conspué, se porter au pouvoir par les élections.

Enfin ,je suppose que ça touche l'égo de certains de se dire qu'ils ont choisi le chef.

Personnellement, tel que je vois la monarchie, c'est:

Un chef d'état,(le Roy) qui dirige une armée défendant un territoire donné(la France), une police qui s'assure du respect des lois, et ayant à sa disposition un corps diplomatique s'occupant des relations internationales.Il doit autant que faire se peut éviter de couteuses guerres, mais ètre prèt à défendre vaille que vaille la patrie s'il le faut.

Quelques collecteurs d'impots,aussi, faut bien financer tout ça. Il( le Roy) à le role d'arbitre suprème et s'assure que les querelles ne s'enveniment pas trop, et s'assurant que la parole reste libre.Bref, un Roy garant de la liberté ET de la sécurité. Un rempart contre le fascisme et le communisme, idéologies totalitaires meurtrières.

Pour le reste, démmerdez vous le peuple.Pas dans le sens que le Roy doit laisser le peuple crever de faim et se foutre de ses malheurs,non. Mais plutot dans le sens de laisser le peuple organisez le travail, la religion, comme il veut. Faire des corporations, des églises, élire des maires mème, pourquoi pas. Écrire, créer, travailler, labourer,construire,commercer,etc... sans que l'état foute constamment son nez dans des domaines qui ne le regarde pas, intervenant uniquement quand cela va mal.

Bref: un territoire d'anarchistes protégé. C'est un projet utopique, auquel ressembla fort l'Ancien régime à mon gout, , bien qu'il ne fut pas , loin s'en faut, exempt de défaults et similaires en tout points à ma pensée.

Voila, j'espère ne pas trop vous avoir emmerdés avec mes pavés.

entre la démocratie et la monarchie,

je choisis la deuxième. Moins hypocrite.

Entre monarchie et anarchie,
je choisis la deuxième. Plus de respect de mon Droit de Propíété de mon corps et de mes biens.

Vote Ron Paul.

Au sens moderne du terme démocratie et monarchie peuvent constituer un même régime de toutes façons.

"C'est un projet utopique, auquel ressembla fort l'Ancien régime à mon gout"

Alors revois d'urgence l'histoire de France parce que l'"Ancien Régime" était loin de laisser les cultes,les productions artistiques ou les professions se gérer elles-mêmes.

Vous êtes tous étudiants en histoire?

Junbob, il faut quand meme que tu fasses la différence entre la république grecque à laquelle tu sembles faire référence en disant qu'elle a échoué devant le triomphe de la monarchie, et les républiques actuelles. En terme de fonctionnement, ca n'a rien à voir.

La république grecque était une démocratie directe, c'est à dire que les citoyens (qui finalement ne représentaient qu'à peine 10% de la population), qui étaient des hommes libres, dont ne travaillaient pas (les esclaves étaient là pour ça) donnaient l'essentiel de leur temps à la politique et étaient réunis constamment pour prendre l'ensemble des décisions. Chaque loi était donc choisie en commun, et c'était leur définition de la liberté : un peuple qui choisit ses règles et son orientation. C'était donc une "dictature du peuple", où la notion de liberté était collective, et non individuelle. C'est un système qui n'est applicable que sur des populations et territoires réduits (imaginez s'il fallait réunir les 60 millions de français tous les jours...) et qui est très éloigné de notre définition moderne de la démocratie qui privilégie les libertés individuelles. Rien à voir. La république Grecque appartient autant au passé que la monarchie!
Les démocraties actuelles sont des démocraties représentatives, où le peuple est infiniment moins interpellé pour faire des choix politiques. Il se contente d'élire ses représentants qui feront le travail politique à sa place, et peut ainsi jouir de sa liberté individuelle, garantie par une constitution, et vivre sa vie et travailler. Le respect des libertés individuelles et des droits de l'homme est inhérent à la démocratie moderne, ce qui n'était pas le cas en Grèce Antique où les Athéniens devaient se soumettre sans rechigner à la loi de la majorité.
Alors quand tu prétends que la conception selon laquelle la monarchie appartiendrait au passé n'est qu'une conception ancrée dans le XXIème siècle, tu te trompes. L'avènement des démocraties modernes n'est pas un hasard ou un passage de l'histoire, mais un mouvement de fond irréversible.

L'avancée constante de la démocratie et le recul de la monarchie ne sont pas un hasard! Ce phénomène correspond à plusieurs facteurs (recul de l'obscurantisme au profit de la raison et du rationnalisme, développement de la science et changement de la vision du monde et de l'homme, naissance de l'individu et des libertés individuelles etc...) qui ont marqué un passage à une nouvelle ère et qui je pense, sont irréversibles. Vouloir revenir de nos jour à la monarchie, c'est juste une attitude réactionnaire et irréaliste, l'idéalisation nationaliste d'un passé où la France aurait eut une place plus glorieuse, mais qui aujourd'hui ne correspond plus à aucune réalité.
Le régime monarchique appartient definitivement au passé et serait complètement inadapté dans le monde actuel! Même dans les pays qui ont conservé la monarchie (Je pense à la Grande Bretagne et à l'Espagne), la famille royale n'a plus qu'un role décoratif et aucun poids politique. La monarchie est morte, les rois n'existent plus politiquement! Il faut passer à autre chose, être un peu réaliste, et accepter le monde actuel, moderne et globalisé. Même si la démocratie représentative a des défauts (démagogie politicienne, manipulation, pouvoir des médias), elle reste le régime qui représente le mieux une population, et en aucun cas un roi pourrait prétendre etre capable de représenter et de réunir la population. La république est ancrée dans la culture Francaise, et de plus en plus dans la culture mondiale, et il serait complètement abhérent de se voir imposer comme nouveau chef d'Etat un homme portant en lui une pseudo autorité divine qui lui aurait été transmise par sa famille.

La monarchie est morte, dieu merci.

Moi je suis pour la monarchie si au moment où la tête tranchée roule, y a du sang bleu qui gicle, dans ce cas-là d'accord: 'le roy est mort, vive le petit prince'.

La monarchie est tjs tentante, le complexe du dieu-empereur-roi au-dessus des erreurs, le faste impérial, etc, mais faut voir la réalité en face.. Tout le monde ne peut pas être Perry Rhodan..

Monarchie absolue, monarchie parlementaire, tyrannie?
Dictature, République élitiste ,République populaire, Démocratie?

Anarchie ?????

"Entre monarchie et anarchie,
je choisis la deuxième. Plus de respect de mon Droit de Propíété de mon corps et de mes biens.

Vote Ron Paul. "

on a pas la même définition "d'anarchie".

Toi tu es un anarcho-capitaliste.

Sa dépend il n'y a pas qu'un seul anarchisme.

Anarchiste individualiste/Collectiviste, anarcho communiste, anarchiste, ... même des anarchistes de droite

C'est plus drôle que sérieux. Pour le meilleur système que nous connaissons et la République démocratique.

Je suis plutot pour une république.
Meme si la famille royal en belgique a peu de pouvoir je pense que la monarchie c'est un truc du temps des chevalier et tout se tralala et qu'il faut évoluer(en+ un roi n'est meme pas choisi par le peuple, ça peut etre un con comme le prince Philippe).

Mais c'est vrai que dans un pays avec 2 communautés ce serais dure du fait que les 2 voudront un président de chez eux et que ce président qui puisse représenter les 2 communautés( ce qu'en faite la monarchie ne fait pas).

[HS]

(en+ un roi n'est meme pas choisi par le peuple, ça peut etre un con comme le prince Philippe).
-> un roi choisi par le peuple, ça pourrait aussi etre con comme le président Bush, Sarkozy, ou encore mein Fhürer.

ce qu'en faite la monarchie ne fait pas).
-> Révise ton Histoire, le mariage, c'était fait aussi pour.

C'e n'est pas pour rien qu'en Belgique la flandre ne se sent pas représenter par la famille royal.

c'est vrai, indéniable, c'est pas pour rien.

Mais est-ce que c'est pour ce tu avançais juste avant ma blague, surement probablement pas.