Alors prouve-moi le contraire, dis-moi en quoi Louis XIV était un mauvais Roi...

Alors là, Robinet, je dis ATTENTION : on ne lance pas de débat historique sur ce forum. Beaucoup de personnes sont plus ou moins étudiants en histoire, et vont te bouffer.

C'était un tyran ,de là à dire que c'était un mauvais roi...mais proche du peuple c'est simplement ridicule...il y a eu des démonstrations de joie à sa mort,il était absolument détesté du peuple,détesté.
Proche du peuple...il n'y a jamais pensé au cours de sa vie,il était monarque de droit divin,toutes les affaires se faisaient sous son contrôle point final.

Oui fffanatic par exemple et il faut ajouter plusieurs autres comme JLS et d'autres qui sans l'étudier à la fac et autres ont une solide culture dans le domaine.

Détesté du peuple ? Heu, pas par tous, beaucoup de Français l'aimait. Et puis c'était un grand un Roi guerrier.

Ou encore Heracles, qui se débrouille toujours pour que des discussions finissent par arriver vers l'histoire. Et ça doit être marrant de le voir parler de Louis XIV dans un cadre politique

Louis XIV n'aimait pas le peuple. Enfin, il ne l'adorait pas, mais il s'en méfiait énormément. Notre bon vieux Loulou a subi un traumatisme consistant en la fuite de Paris de nuit face à la Fronde, après une première fuite. D'où une certaine distance prise par rapport à la ville et donc au monde roturier. Le cas de l'installation à Versailles, dans un univers codifié par lui et pour lui, loin des considérations de la cour. Une distanciation énorme et une coupure avec le peuple qui condamne la figure paternaliste du souverain en France (surtout après Louis XV)

Il fut un roi guerrier? oui, il est responsable de l'échec d'une politique économique stable en France et de la crise financière qui va couver et perdurer jusqu'à sauter à la figure de Louis XVI qui incarnait pourtant bien mieux la figure du roi paternel que Louis XIV. Rappelons enfin que son cortège funéraire fut plutôt houleux durant la traversée de Saint Denis...

C'est vrai qu'il y'a eu de mauvais Rois, mais il y'eut de bons Rois comme Louis XIV qui étaient bien proche du peuple.

1. Robinait Voir le profil de Robinait
2. Posté le 02 juin 2008 à 19:54:22 Avertir un modérateur
3. Détesté du peuple ? Heu, pas par tous, beaucoup de Français l'aimait.

Non,surtout vers la fin de son règne.
Quand tu dis quelque chose même si c'est faux ou contestable,développe un peu.

Franchement, qu'est-ce que la République nous a apporté de bien durant ces 160 dernières années ?

Liberté d'expression,de culte,droits sociaux,égalité en droit,séparation des pouvoirs...je continue.
De plus je t'ai demandé ce que le roi ferait de mieux.

Tu crois que la Royauté ne l'a pas fait ça ? Durant la monarchie constitutionnelle, il y'avait déjà la séparation des pouvoirs, la liberté d'expression, de pensée et des droits universels.

"De plus je t'ai demandé ce que le roi ferait de mieux."

Il représenterait le peuple, à condition que ce soit un bon Roy.

• Robinait Voir le profil de Robinait

* Posté le 03 juin 2008 à 17:23:33 Avertir un modérateur
* Tu crois que la Royauté ne l'a pas fait ça ? Durant la monarchie constitutionnelle, il y'avait déjà la séparation des pouvoirs, la liberté d'expression, de pensée et des droits universels.

Beaucoup moins que ce à quoi aspiraient les républicains,je te suggère de revoir l'histoire de la Restauration et de la monarchie de Juillet,ça a été un constant combat pour accroître ces droits publics ou même les conserver.
Quant aux droits sociaux c'était peanuts,rien,que dalle.

* Lien permanent

* Robinait Voir le profil de Robinait
* Posté le 03 juin 2008 à 17:24:31 Avertir un modérateur
* "De plus je t'ai demandé ce que le roi ferait de mieux."

Il représenterait le peuple, à condition que ce soit un bon Roy.

Non car il n'aurait pas été choisi,il ne représente rien du tout justement aujourd'hui ton roi c'est bien le problème.

"Non car il n'aurait pas été choisi"

Bien sûr que si, il serait élu par le peuple.

"il ne représente rien du tout justement aujourd'hui ton roi c'est bien le problème."

Si il représentait le peuple hier, je ne vois pas pourquoi il ne le représenterait pas aujourd'hui.

1. Robinait Voir le profil de Robinait
2. Posté le 03 juin 2008 à 17:38:09 Avertir un modérateur
3. "Non car il n'aurait pas été choisi"

Bien sûr que si, il serait élu par le peuple.

Bien sûr oui...vous avez déjà choisi pour nous qui serait Louis XX je te rappelle.
Et de toutes façons le principe d'existence de l'élu c'est qu'au bout d'un certain temps il ne représente plus l'opinion publique...donc ton roi au bout de quelques années serait "périmé" , c'est le point faible de toute élection à vie.

"il ne représente rien du tout justement aujourd'hui ton roi c'est bien le problème."

Si il représentait le peuple hier, je ne vois pas pourquoi il ne le représenterait pas aujourd'hui.

Mais il ne représentait pas le peuple "hier",le peuple n'avait pas eu son mot à dire, tu le fais exprès?

au moins, en monarchie, on aurait pas eu à subir Sarkozy....

Ce sont qui les prétendants au trône si la monarchie revient ?

le peuple n'avait pas eu son mot à dire
-> Parce qu´on l´a maintenant ?
J´avais pas remarqué...
Ici, on a le droit de payer ses impots et de fermer sa gueule. Au mieux, de causer toujours.

Le prétendant est:
Henri Philippe Pierre Marie d'Orléans
comte de Clermont (1957-1984)
comte de Mortain (1984-19xx)
comte de Clermont (19xx-1999)
comte de Paris (depuis 1999)
duc de France (depuis 1999)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9tendants_au_tr%C3%B4ne_de_France_depuis_1830

très serviable, merci. :o)