tu t'achète ce que tu veut selon tes moyens point barre. si je ne veut pas de mp3 je ne voit pas pourquoi on va en prendre un a quelqu'un qui en a plusieurs. mais tu est chelou comme individu

=>j'ai jamais dit que si tu n'en voulais pas il fallait le prendre aux autres. Mais si tu n'as pas à manger par exemple et que tu en as besoin pour vivre franchement je ne vois pas le mal à faire en sorte de survivre.

(((((MiNiTeNDo Posté le 31 mai 2008 à 18:08:26 Dans les pays développés c’est le cas, l’amplitude de cet enrichissement dépend de la croissance et de la situation économique du pays.

En ce qui concerne, la faim et la soif, si des pays du Tiers Monde subissent un tel sort, c’est bien parce qu’ils sont privés de commercer et de s’enrichir avec les pays occidentaux qui ferment leurs barrières à tout échange extérieur sur bon nombre de plans.

La pauvreté sur le plan mondial, contrairement à ce que tu avances, n’a pas progressé. Au contraire.))))

Tu aurais des sources? Par contre si on se fie sur les chiffres transmis par les états on peut se douter qu'ils sont enjolivé exemple; http://www.cadtm.org/spip.php?article3326

"ça ne change rien à leur utilité"

Si justement.

"ils ont tout deux le mérite de travailler pour la collectivité et de faire en sorte que tout le monde se porte bien."

Oui, c'est vrai. Sauf que l'un a aussi le mérite d'avoir fait des études longues, de sauver des vies, de supporter une responsabilité lourde, d'être très adroit, d'avoir d'énormes connaissances et compétences.

"mais c'est injuste pour le type qui n'est pas forcément super intelligent, c'est pas sa faute."

Et alors ? La nature est injuste ! Bien sur, ce n'est pas parce qu'un type n'est pas intelligent qu'il ne doit pas vivre. Mais il est normal qu'une personne plus forte, plus rapide, plus dynamique, plus courageuse ou plus intelligente gagne plus. Sinon, ça ne sert à rien d'utiliser cet atout. Un travailleur gagnerait autant qu'un glandu. Rien de tel pour tuer le travail...

"non c'est vrai cette société ne me plais pas trop. Des gens sales il y en a toujours c'est vrai, mais on peut réduire leur nombre. ou bien s'ils salissent trop, leur faire nettoyer, travaux d'intérêt généraux juste un jour ou deux pour leur faire comprendre (ça marche très bien avec les gamins lors des centres de vacances)"

C'est bien ce que je pensais. Tu es un gamin, qui propose des solutions de gamin.

"je suis plus là… je comprend le début, mais après je ne suis plus ta pensée, tu veux dire que dans ma société plus personne ne ferait chir mais tout le monde ferait balayeur ? c'est ça ?"

Alors déjà, cesse de parler de "ta" société. On a l'impression que tu vis dans un rêve complet. Parle d'utopie, de rêve, de but à atteindre, mais pas de "ta" société.

Ensuite, je te dirai que si on voulait appliquer une politique de salaire egal, peu de monde se casserai le cul à être chir. Par contre, pour balayeur, il y en aurait surement autant. Toujours les mêmes, qui ont raté autre chose, d'ailleurs. Faut que tu arretes les raisonnement les plus ridicules du genre "si tu dis qu'il y a mpoins de chir, tu dis qu'il y a plus de balayeur ? ".

"de toute façon les études sont gratuites et puis tu vas me faire croire que tout ceux qui se présentent en médecine font ça pour l'argent ??"

Aujourd'hui, les gens en étude de médecine ne font pas tous cela pour l'argent. Une partie, certes, mais pas tous. Néanmoins, ils savent tous qu'ils vont en gagner suffisamment pour être dans le haut du panier. C'est comme les études d'ingénieur (avant mon DEA finance, j'étais en école d'ingé). En math sup/spé, on sait tous qu'on va gagner de l'argent plus tard. Combien, on sait pas, mais on sait qu'on va en gagner, après les longues et "dures" années d'étude. Si tu baisse le salaire de fin, les effectifs vont automatiquement baisser. Regarde par exemple : après les Khagnes (prépa literraires, puisque tu me sembles assez inculte), les salaires sont en général plutôt inférieurs. Les études sont intéressantes, mais ce n'est pas la voie royale (je sais qu'on peut choper une école, mais c'est pas le débouché principal). Et bien comme par hasard, les effectifs sont infiniment moins grands.

" comme je te l'ai dis il faut changer les mentalités pour toi c'est normal de gagner plus, là bas c'est normal de gagner autant."

TU CHUTES, là. c'est quoi ce "pour toi" et ce "là bas" ? NON. Il est normal de gagner plus, dans notre société. "Là bas", ça n'a aucun sens.

"pas de mérite ?? je trouve qu'ils en ont justement, par contre la rareté et la difficulté là je suis d'accord. Mais ça ne change rien qu'il en faut quand même."

Bien sur qu'il en faut des techniciens de surface, mais selon toi, un type qui a plus bossé, qui a acquis plus de connaissances, de compétences, qui a réussi plus que les autres, il a pas de mérite ? Rien de mieux pour tuer tout travail dans l'oeuf.

"justement c'est bien ça le problème certains lâchent même avant la 4°. Il faut rendre les études plus attractives. Peut-être moins contraignante, moins scolaire et plus par le jeu, pour que l'école ne soit pas une corvée."

Ou au contraire, rendre accessible des postes pour les non qualifiés, redonner une valeur à l'école. Tu veux niveler par le bas. Super le communisme de bac à sable.

Oui, c'est vrai. Sauf que l'un a aussi le mérite d'avoir fait des études longues, de sauver des vies, de supporter une responsabilité lourde, d'être très adroit, d'avoir d'énormes connaissances et compétences.
=>je le reconnais, mais comme je te l'ai dis c'est une autre mentalité.

Et alors ? La nature est injuste ! Bien sur, ce n'est pas parce qu'un type n'est pas intelligent qu'il ne doit pas vivre. Mais il est normal qu'une personne plus forte, plus rapide, plus dynamique, plus courageuse ou plus intelligente gagne plus. Sinon, ça ne sert à rien d'utiliser cet atout. Un travailleur gagnerait autant qu'un glandu. Rien de tel pour tuer le travail...
=>ALors là je suis pas d'accord du tout, l'injustice au départ n'est la faute de personne, à la rigueur que tu me dises que celui qui s'est donné les moyens de réussir gagne plus (je suis contre aussi) je pourrai éventuellement comprendre, mais pas partant
selon les bases que quelqu'un de fort mérite plus. C'est honteux comme système je trouve. Un système qui broie les faibles.

prépa literraires, puisque tu me sembles assez inculte
=>tu ne me connais pas, tu n'as pas à me juger sur ce que je sais et ce que je ne sais pas. La véritable inculture c'est de l'intolérance envers les personnes qui ne pensent pas comme toi. C'est assez dommage car tu te permets de juger les gens comme si tes idées valaient mieux que les miennes or ce n'est pas le cas. Dois je te rappelé que toutes les idées se valent ? Ce genre de phrases c'est des attaques ad hominem totalement inutiles et déplacées dans un débat d'idées.
C'est bien ce que je pensais. Tu es un gamin, qui propose des solutions de gamin.
=>(rires ?) les travaux d'intérêts généraux ça existe. Il faut juste faire en sorte que les gens se sentent responsable. Et si quelqu'un va à l'encontre de cette responsabilité il devra réparer, les gens n'ont pas envie de passer deux ou trois jours à laver le sol d'une gare car ils ont craché par terre…
Parce mettre un PV ça ne sert à rien je le vois bien dans le tram ça coûte plus de 140€ je crois et pourtant plein de gens ne le respecte pas. Ils s'en foutent alors que s'ils doivent laver ils se sentiront concerné par la propreté publique. Si après pour toi c'est gamins de donner des sanctions intelligentes aux gens… Je peux rien faire pour toi.

Alors déjà, cesse de parler de "ta" société. On a l'impression que tu vis dans un rêve complet. Parle d'utopie, de rêve, de but à atteindre, mais pas de "ta" société.
=>C'est ma vision des choses et il faut bien la nommer, tu parles aussi de TA conception de la politique et de TA conception de l'économie, tel que TU crois que c'est la meilleure, donc partant de là.

Ensuite, je te dirai que si on voulait appliquer une politique de salaire egal, peu de monde se casserai le cul à être chir. Par contre, pour balayeur, il y en aurait surement autant. Toujours les mêmes, qui ont raté autre chose, d'ailleurs. Faut que tu arretes les raisonnement les plus ridicules du genre "si tu dis qu'il y a mpoins de chir, tu dis qu'il y a plus de balayeur ?
=>mon raisonnement ridicule ??? je posais juste la question parce que c'était pas clair. Et je t'ai déjà dis que l'on ne travaillera pas pour s'enrichir soit mais pour tout le monde, on ne regardera plus nos nombrils. Si après tu veux pas comprendre que les mentalités changent.

Et bien comme par hasard, les effectifs sont infiniment moins grands
=>il y a aussi beaucoup moins de personnes en L, ça vient aussi de là. C'est quoi cette volonté de vouloir faire partie de l'élite de regarder les bouseux et leur dire que c'est des merdes, c'est pas pour ça qu'on travaille. Si on travaille c'est pour aider les gens, on a totalement perverti la notion de travail. Si on travail c'est pour survivre et faire que tout le monde puisse profiter de notre travail.

TU CHUTES, là. c'est quoi ce "pour toi" et ce "là bas" ? NON. Il est normal de gagner plus, dans notre société. "Là bas", ça n'a aucun sens.
=>Parce que tu crois que l'on ne peut pas changer l'état d'esprit des gens ? leur faire comprendre que se rattacher à une augmentation de salaire pour se payer une plus grosse voiture que le voisin, c'est ridicule que l'on doit oeuvrer ensemble ??
BIen sûr que le là bas a un sens.

Bien sur qu'il en faut des techniciens de surface, mais selon toi, un type qui a plus bossé, qui a acquis plus de connaissances, de compétences, qui a réussi plus que les autres, il a pas de mérite ? Rien de mieux pour tuer tout travail dans l'oeuf.
=>Tuer le travail ? en payant la même chose ? je trouve que c'est l'inverse, on se recentrera sur la tâche accomplie et pas sur le salaire.

Ou au contraire, rendre accessible des postes pour les non qualifiés, redonner une valeur à l'école. Tu veux niveler par le bas. Super le communisme de bac à sable.
=>N'importe quoi… Notre système d'éducation n'est pas parfait loin de là, je veux juste l'améliorer en le rendant moins contraignant pour que moins de personnes échouent dans leur études.

"l'injustice au départ n'est la faute de personne, à la rigueur que tu me dises que celui qui s'est donné les moyens de réussir gagne plus (je suis contre aussi) je pourrai éventuellement comprendre, mais pas partant
selon les bases que quelqu'un de fort mérite plus. C'est honteux comme système je trouve. Un système qui broie les faibles."

Non, pas qui broie les faibles. Juste qui favorise les plus doués. Nuance importante. Et une personne "faible", ou en tout cas peu capable peut toujours se sortir les doigts du cul et bosser plus que d'autres.

"prépa literraires, puisque tu me sembles assez inculte
=>tu ne me connais pas, tu n'as pas à me juger sur ce que je sais et ce que je ne sais pas. La véritable inculture c'est de l'intolérance envers les personnes qui ne pensent pas comme toi."

Oh oui je te juge. Ou plutôt je te jauge. Et tu ne vaux pas grand chose dans ton raisonnement. Tu pense des trucs, sans en mesurer les conséquences les plus élémentaires. Tu nies la réalité la plus basique. Je ne sais pas si tu es intelligent ou cultivé, mais si oui, tu le caches bien.

" C'est assez dommage car tu te permets de juger les gens comme si tes idées valaient mieux que les miennes or ce n'est pas le cas. Dois je te rappelé que toutes les idées se valent ? "

Toutes les idées se valent ? Ah ? Faire la révolution, voler les hommes, ça vaut quelque chose ? Les idées de Keynes, de Friedman, de Sartres, de Rousseau valent les tiennes ? Et celles de Hitler ? Et non, les idées qui ne mènent à rien ne valent rien. Et en l'occurrence, avoir pour programme une utopie intenable basée sur une révolution violente, ça ne vaut rien. D'autres l'ont essayé avant toi.

"(rires ?) les travaux d'intérêts généraux ça existe. Il faut juste faire en sorte que les gens se sentent responsable."

Super, le gars laisse trainer des papiers sur le sol, on va lui donner des traveaux d'intérêt général ?

3 jours pour avoir craché ? Ridicule.

"Alors déjà, cesse de parler de "ta" société. On a l'impression que tu vis dans un rêve complet. Parle d'utopie, de rêve, de but à atteindre, mais pas de "ta" société.
=>C'est ma vision des choses et il faut bien la nommer, tu parles aussi de TA conception de la politique et de TA conception de l'économie, tel que TU crois que c'est la meilleure, donc partant de là."

Mais nomme la "utopie" ou "rêve", pas "là bas" qui ne se réfère à rien. Quant à "ma" conception de la politique, c'est celle qui s'applique partout dans le monde. Et oui, je ne parle pas que de la quasi démocratie que nous avons dans les pays développés. Je peux parler si tu veux de dictature, de régimes plus ou moins intermédiaires, ... J'ai bien une conception de ce que devrait être la politique et l'économie, et je peux en parler. Mais elle est relative, et applicable.

Ce qui n'est pas le cas de tes rêves d'économie (que tu veux abolir, je le rappelle) ou de politique. Tu parles de vent.

"il y a aussi beaucoup moins de personnes en L, ça vient aussi de là. C'est quoi cette volonté de vouloir faire partie de l'élite de regarder les bouseux et leur dire que c'est des merdes, c'est pas pour ça qu'on travaille. Si on travaille c'est pour aider les gens, on a totalement perverti la notion de travail. Si on travail c'est pour survivre et faire que tout le monde puisse profiter de notre travail."

Pipeau. Tu travailles d'abord pour te nourrir (toi et ta famille proche), ensuite pour te payer un logement(toi et ta famille proche), ensuite pour t'équiper(toi et ta famille proche), ensuite pour améliorer ce que tu as déjà(toi et ta famille proche), ensuite pour te payer des vacances(toi et ta famille proche), peut être un peu tout mélangé. Et s'il en reste, ça ira peut être pour acheter la dernière bouse des enfoirés ou à donner à Adriana Karembeu, mais pas plus. A la limite, un peu à tes amis, mais pas trop quand même... Les gens sont égoïstes, et c'est très bien comme ça.

"Parce que tu crois que l'on ne peut pas changer l'état d'esprit des gens ? leur faire comprendre que se rattacher à une augmentation de salaire pour se payer une plus grosse voiture que le voisin, c'est ridicule que l'on doit oeuvrer ensemble ??"

Non, tu ne convaincras pas les gens. En tout cas, pas 100% des gens. Et il suffit d'une seule personne non convaincue pour que l'ensemble de ton rêve déconne. Et même si 100% des gens suivaient un guignol révolutionnaire des bacs à sables, je partirais à l'étranger avec l'ensemble de mon argent (que je n'ai pas à l'heure actuelle, mais qui devrait bientôt arriver...) pour faire tomber ce régime ridicule, totalitaire et suicidaire.

Bien sur qu'il en faut des techniciens de surface, mais selon "Tuer le travail ? en payant la même chose ? je trouve que c'est l'inverse, on se recentrera sur la tâche accomplie et pas sur le salaire."

Ben va dire à un mec qu'il doit avoir plus responsabilités en ayant le même salaire qu'un autre, tu verras...

j'ai un mot à dire "Cuba".

Système plus ou moins communiste je ne juge pas le pays. Beaucoup plus de médecins par habitants que dans de nombreux pays occidentaux. Une chirurgie très bonne, qui attire le tourisme médiale.

Non, tu ne convaincras pas les gens. En tout cas, pas 100% des gens. Et il suffit d'une seule personne non convaincue pour que l'ensemble de ton rêve déconne. Et même si 100% des gens suivaient un guignol révolutionnaire des bacs à sables, je partirais à l'étranger avec l'ensemble de mon argent (que je n'ai pas à l'heure actuelle, mais qui devrait bientôt arriver...) pour faire tomber ce régime ridicule, totalitaire et suicidaire.

=>pas plus que le capitalisme ne convainc 100% des gens.

Mais nomme la "utopie" ou "rêve", pas "là bas" qui ne se réfère à rien. Quant à "ma" conception de la politique, c'est celle qui s'applique partout dans le monde. Et oui, je ne parle pas que de la quasi démocratie que nous avons dans les pays développés. Je peux parler si tu veux de dictature, de régimes plus ou moins intermédiaires, ... J'ai bien une conception de ce que devrait être la politique et l'économie, et je peux en parler. Mais elle est relative, et applicable.
Ce qui n'est pas le cas de tes rêves d'économie (que tu veux abolir, je le rappelle) ou de politique. Tu parles de vent.
=> Non je ne parle pas de vent je parle d'action concrète à faire pour faire avancer le monde dans la bonne direction et pas faire de l'homme une marchandise exploitable.

Super, le gars laisse trainer des papiers sur le sol, on va lui donner des traveaux d'intérêt général ?
3 jours pour avoir craché ? Ridicule.
=>De un il ne le refera plus, de deux ça dissuade beaucoup et personne ne le fera de trois il vaut toujours mieux ça que de marcher des papiers ou les crachats, c'est le respect des lieux publics, ça veut dire respecter les autres, les employés tout ceux qui y passe. Et puis c'est une sanction intelligente, déjà plus que les contraventions. Après 3 jours ça fait beaucoup c'est vrai mais tu peux le moduler en fonction de la récidive ou bien de la gravité entre le type qui jette ses poubelles comme ça dans la rue et le type qui laisse juste tomber un papier de bonbon. Si après ça te gène de vivre dans un pays propre…

Toutes les idées se valent ? Ah ? Faire la révolution, voler les hommes, ça vaut quelque chose ? Les idées de Keynes, de Friedman, de Sartres, de Rousseau valent les tiennes ? Et celles de Hitler ? Et non, les idées qui ne mènent à rien ne valent rien. Et en l'occurrence, avoir pour programme une utopie intenable basée sur une révolution violente, ça ne vaut rien. D'autres l'ont essayé avant toi.
=>C'est absolument honteux comme discours, toutes les idées sont bonnes. Toutes, tu n'as pas fait de philo ? toutes les idées peuvent être argumentées, toutes les idées ont des points positifs qui peuvent être discutable. Et je te rappelle que voler à un riche pour nourrir les pauvres pour faire "Robin des Bois" est une très bonne idée. Car les riches ne peuvent pas dépenser tout l'argent qu'ils ont alors que les pauvres eux cet argent ils vont le dépenser et ainsi créer de la croissance (si cher à nos cher économistes).
En cours de philo on nous a rabâcher sans cesse de ne pas avoir peur de nous exprimer de penser différemment des grands auteurs, car ils ne détiennent pas la vérité juste des questions et pour te signaler Sartres était d'extrême gauche bien qu'il se soit détaché de l'URSS (et on comprendra pourquoi)

Oh oui je te juge. Ou plutôt je te jauge. Et tu ne vaux pas grand chose dans ton raisonnement. Tu pense des trucs, sans en mesurer les conséquences les plus élémentaires. Tu nies la réalité la plus basique. Je ne sais pas si tu es intelligent ou cultivé, mais si oui, tu le caches bien.
=>Parce que je veux l'égalité, prôner l'inégalité ça vaut quelque chose ?? es tu seulement humain pour dire que certains doivent travailler plus pour gagner autant ?

Non, pas qui broie les faibles. Juste qui favorise les plus doués. Nuance importante. Et une personne "faible", ou en tout cas peu capable peut toujours se sortir les doigts du cul et bosser plus que d'autres.
=>c'est bien ce que je dis. Tu veux faire travailler une majorité plus qu'un minorité que tu considères comme une élite, si c'est pas de oligarchie ça.

je partirais à l'étranger avec l'ensemble de mon argent (que je n'ai pas à l'heure actuelle, mais qui devrait bientôt arriver...) pour faire tomber ce régime ridicule, totalitaire et suicidaire.

+1

on fondera le front de libération française ^^
fo dmdé a libegafra et liberal si veulent rejoindre la resistance ( faudrait se trouver une vallée pour faire styme massoud :P )

=>C'est absolument honteux comme discours, toutes les idées sont bonnes.
Encense Hitler, Mao et Staline si ca te chante. Considère le nazisme comme la huitième merveille du monde... Laisse les gens trouver que ces trois personnages sont des bouchers et que les idées qu'ils défendaient sont négatives.

Toutes, tu n'as pas fait de philo ? toutes les idées peuvent être argumentées, toutes les idées ont des points positifs qui peuvent être discutable.
Un défenseur du "rôle positif de la colonisation"?

Et je te rappelle que voler à un riche pour nourrir les pauvres pour faire "Robin des Bois" est une très bonne idée. Car les riches ne peuvent pas dépenser tout l'argent qu'ils ont alors que les pauvres eux cet argent ils vont le dépenser et ainsi créer de la croissance (si cher à nos cher économistes).
Si si, les riches peuvent tous dépenser. Investissements dans les entreprises pour continuer à les financer et à garder les emplois, financement d'ONG (Warren Buffett ou encore Bill Gates), etc... Mettre une rustine sur une béquille ne créera pas de la croissance. Car les "pauvres" peuvent aussi mettre de côté. Tu sais, épargner n'est pas interdit, ils ont le droit de rêver à devenir propriétaires par exemple. Ou mettre de côté pour les coups durs ce qui fait que l'argent n'est pas dépensé...

En cours de philo on nous a rabâcher sans cesse de ne pas avoir peur de nous exprimer de penser différemment des grands auteurs, car ils ne détiennent pas la vérité juste des questions et pour te signaler Sartres était d'extrême gauche bien qu'il se soit détaché de l'URSS (et on comprendra pourquoi)
Celine était une superbe plume, mais un antisémite nauséabond. Ce n'est pas la qualité plumitive qui fait la qualité de l'homme.

"j'ai un mot à dire "Cuba"."

Oui, je sais bien Cuba forme des milliers de médecins... Qui restent payés environ deux fois plus que les ouvriers. Un sorte de classe moyenne, un salaire assuré et assurément meilleur que sans études.

"pas plus que le capitalisme ne convainc 100% des gens."

Peut être, mais il peut s'en accommoder sans devenir une dictature.

"Non je ne parle pas de vent je parle d'action concrète à faire pour faire avancer le monde dans la bonne direction et pas faire de l'homme une marchandise exploitable."

Tes actions concrètes, c'est de prendre le contrôle des médias pour stopper la manipulation des masses ? Arrête un peu...

"Super, le gars laisse trainer des papiers sur le sol, on va lui donner des traveaux d'intérêt général ?
3 jours pour avoir craché ? Ridicule.
=>De un il ne le refera plus, de deux ça dissuade beaucoup et personne ne le fera de trois il vaut toujours mieux ça que de marcher des papiers ou les crachats, c'est le respect des lieux publics, ça veut dire respecter les autres, les employés tout ceux qui y passe. Et puis c'est une sanction intelligente, déjà plus que les contraventions. Après 3 jours ça fait beaucoup c'est vrai mais tu peux le moduler en fonction de la récidive ou bien de la gravité entre le type qui jette ses poubelles comme ça dans la rue et le type qui laisse juste tomber un papier de bonbon. Si après ça te gène de vivre dans un pays propre…"

Si tu justifies ainsi tes conneries... et qui vérifierait ? Tu mettrais des flics partout dans ta fiction ? Ou des caméras ? Ou tu instaurerais les systèmes de dénonciation anonyme ? Et des tribunaux populaires ?

"C'est absolument honteux comme discours, toutes les idées sont bonnes. Toutes, tu n'as pas fait de philo ? toutes les idées peuvent être argumentées"

C'est justement là le truc : quand on parle de politique, toutes les idées méritent d'être examinées. Et si elles sont fausses ou stupides, elles peuvent être éliminées. Par exemple, voler les gens, c'est ridicule. Tuer les juifs aussi. Niveler par le bas les salaires, aussi. Supprimer la liberté de s'enrichir, encore plus. Supprimer la liberté de prendre des risques, crétin.

Aucune de tes idées ne tient la route. Il faut donc admettre qu'elles ne valent rien.

"Et je te rappelle que voler à un riche pour nourrir les pauvres pour faire "Robin des Bois" est une très bonne idée.
"

Ca s'appelle l'impôt, et là on entre dans le réel. Faut il plus, ou moins d'impôt ? Je pense moins, un gauchiste raisonné pense souvent plus, et là on peut discuter. Un crétin voudra plutôt le vol pur et simple. Dans quelle case es tu ?

"Car les riches ne peuvent pas dépenser tout l'argent qu'ils ont alors que les pauvres eux cet argent ils vont le dépenser et ainsi créer de la croissance (si cher à nos cher économistes)."

Toi t'as jamais fait d'économie, alors n'en parle pas. C'est un raisonnement vaguement keynesien, qui a démontré ses limites. Mais là je parles chinois.

"En cours de philo on nous a rabâcher sans cesse de ne pas avoir peur de nous exprimer de penser différemment des grands auteurs, car ils ne détiennent pas la vérité juste des questions et pour te signaler Sartres était d'extrême gauche bien qu'il se soit détaché de l'URSS (et on comprendra pourquoi)"

A condition d'argumenter ! Pas de dire des conneries et de refuser les arguments ! Ta seule riposte, c'est "on fera changer les mentalités"... Tu construis pas une politique avec ça, merde !

"es tu seulement humain pour dire que certains doivent travailler plus pour gagner autant ?"

>>>>>>> Attends, si un type est doué d'une intelligence rare, il est normal qu'il jouisse des bénéfices que ça lui apporte. Et tous les autres devront travailler plus que lui pour avoir le même revenu. C'est normal, et légitime qu'il profite de ses avantages.

"Non, pas qui broie les faibles. Juste qui favorise les plus doués. Nuance importante. Et une personne "faible", ou en tout cas peu capable peut toujours se sortir les doigts du cul et bosser plus que d'autres.
=>c'est bien ce que je dis. Tu veux faire travailler une majorité plus qu'un minorité que tu considères comme une élite, si c'est pas de oligarchie ça."

Rien à voir avec une oligarchie. Il est normal qu'il y ait une élite. Certains sont plus intelligents, plus rapides, plus vifs, plus courageux, plus charismatique, ils peuvent se démerder pour diriger plus. C'est ainsi qu'on crée une élite.

Par contre, l'oligarchie, c'est si ce pouvoir se transmet aux enfants, sans que les autres puisse y entrer. Et ça, c'est à éviter, via l'éducation, les études, etc. Et même s'il existe un phénomène de reproduction sociale, il n'est pas anormal, et pas trop gênant.

Encense Hitler, Mao et Staline si ca te chante. Considère le nazisme comme la huitième merveille du monde... Laisse les gens trouver que ces trois personnages sont des bouchers et que les idées qu'ils défendaient sont négatives.
=>euh tu le fais exprès ??? bien sûr que se sont des monstres, mais des gens arriveront toujours à défendre leurs idées, d'autant plus que les maoistes et rouges vifs ainsi que les néonazi existent toujours.

Un défenseur du "rôle positif de la colonisation"?
=>idem qu'au dessus. Des gens peuvent défendre ces points de vu. D'ailleurs les communistes ont toujours été opposé à la colonisation, mais bon…

Si si, les riches peuvent tous dépenser. Investissements dans les entreprises pour continuer à les financer et à garder les emplois, financement d'ONG (Warren Buffett ou encore Bill Gates), etc... Mettre une rustine sur une béquille ne créera pas de la croissance. Car les "pauvres" peuvent aussi mettre de côté. Tu sais, épargner n'est pas interdit, ils ont le droit de rêver à devenir propriétaires par exemple. Ou mettre de côté pour les coups durs ce qui fait que l'argent n'est pas dépensé...
=>tous ne vont pas économiser et tu le sais très bien, ils vont essayer d'améliorer leur niveau de vie.

Celine était une superbe plume, mais un antisémite nauséabond. Ce n'est pas la qualité plumitive qui fait la qualité de l'homme.
=>Comparer Celine et Sartres… enfin bon. Les idées de Sartres n'avaient rien de nauséabond. Au contraire. Je n'adhère pas forcément à tout ce qu'il a pu raconter, mais dire que Sartres avait des idées nauséabondes en le comparant à Celine… N'importe quoi.

on fondera le front de libération française ^^
=>nationaliste avec ça ???
tu sais il y a toujours des royalistes actuellement même après les révolutions française. Ben ça sera pareil. Toujours des gens qui ne sont pas d'accord. Mais si tu préfères t'opposer à ce que chacun puisse avoir ce qu'il faut pour vivre, à avoir les services gratuits, la culture gratuite… Oppose toi, mais ça me fait bien rire.

There's no free lunch.

=>nationaliste avec ça ???
tu sais il y a toujours des royalistes actuellement même après les révolutions française. Ben ça sera pareil. Toujours des gens qui ne sont pas d'accord. Mais si tu préfères t'opposer à ce que chacun puisse avoir ce qu'il faut pour vivre, à avoir les services gratuits, la culture gratuite… Oppose toi, mais ça me fait bien rire.

ne suis même pas patriotique. Donc la défense d'une grande nation machin chouette tu a du mal comprendre ce que je baragouine depuis quelques temps sur ce forum.

sache que je ne m'oppose pas à ce que chacun puisse vivre et accès à des services ( mais bon vu le courant d'air entre les deux oreilles que tu dois avoir... sa me rappelle la propagande de certain tiens qui savent tout de tout mais non jamais rien lu et autres ). Donc sache que je combat ta dictature ( meilleur mort que rouge [ a appliquer aux fascisme et nazisme et autres conneries]).

Commandant Massoud : "Pour moi, la pire des choses serait de vivre esclave. On peut tout avoir : à manger, à boire, de quoi se vêtir, un toit où se loger ; mais si on n'a pas la liberté, si on n'a pas la fierté, si on n'est pas indépendant, cela n'a ni goût, ni valeur."

on fondera le front de libération française ^^
fo dmdé a libegafra et liberal si veulent rejoindre la resistance ( faudrait se trouver une vallée pour faire styme massoud :P )
Moi aussi je viens^^ (La vallée de l'Ain?)

Peut être, mais il peut s'en accommoder sans devenir une dictature.
=>qui a parlé de dictature ?? je parle de mettre la démocratie dans les entreprises et tu me parles de dictature.

Oui, je sais bien Cuba forme des milliers de médecins... Qui restent payés environ deux fois plus que les ouvriers. Un sorte de classe moyenne, un salaire assuré et assurément meilleur que sans études.
=> j'ai trouvé ça http://www.mail-archive.com/smu-l@urgences.ca/msg02148.html
je ne sais pas ce que ça vaut. Mais les médecins sont largement pas les mieux payer or il y en a pas mal et le salaire des médecins n'est pas tellement plus élevé que celui de l'ouvrier si on compte que l'ouvrier peut partir avec les objets qu'ils fabriquent. à par le directeur de l'hôpital les médecins ne gagnent pas beaucoup.

Tes actions concrètes, c'est de prendre le contrôle des médias pour stopper la manipulation des masses ? Arrête un peu...
=>exactement, de faire cesser la désinformation.

Si tu justifies ainsi tes conneries... et qui vérifierait ? Tu mettrais des flics partout dans ta fiction ? Ou des caméras ? Ou tu instaurerais les systèmes de dénonciation anonyme ? Et des tribunaux populaires ?
=>Je suis contre la présence de la police, contre la présence des caméras, contre les tribunaux populaire et contre la dénonciation. Tout simplement si quelqu'un se fait prendre par quelqu'un chargé de l'entretient il pourra lui demander de le ramasser et de l'aider à finir son travail.

C'est justement là le truc : quand on parle de politique, toutes les idées méritent d'être examinées. Et si elles sont fausses ou stupides, elles peuvent être éliminées. Par exemple, voler les gens, c'est ridicule. Tuer les juifs aussi. Niveler par le bas les salaires, aussi. Supprimer la liberté de s'enrichir, encore plus. Supprimer la liberté de prendre des risques, crétin.
Aucune de tes idées ne tient la route. Il faut donc admettre qu'elles ne valent rien.
=>voler les gens c'est pas ridicule si ça permet sauver des vies.
Supprimer la liberté de s'enrichir et d'écraser les autres. La liberté s'arrête où commence celle des autres.
Supprime la liberté de prendre des risques ben oui, tu pourras développer ton idée sans prendre de risques. c'est pas mieux, plus de gens pourront tenter leur chance.

Ca s'appelle l'impôt, et là on entre dans le réel. Faut il plus, ou moins d'impôt ? Je pense moins, un gauchiste raisonné pense souvent plus, et là on peut discuter. Un crétin voudra plutôt le vol pur et simple. Dans quelle case es tu ?
=>encore des insultes sur ce que les gens pensent bravo, belle mentalité.
Je veux la nationalisation de tout les biens et redistribution équitable. Après si pour toi c'est être un crétin tant pis. Vu que tu sembles aimer les insultes à la place de me dire pourquoi il ne faudrait pas prendre les riches pour donner aux pauvres et ainsi rééquilibrer les différences sociales et donner à chacun sa chance dans la vie. Car tu sais très bien qu'un fils de riche n'aura pas à travailler et sans impôts personne en profitera de cet argent et il vivra de ses rentes.

Toi t'as jamais fait d'économie, alors n'en parle pas. C'est un raisonnement vaguement keynesien, qui a démontré ses limites. Mais là je parles chinois.
=>si on a pas fait d'économie on est inculte, je note. Tout ça parce que Keynes était pour une intervention de l'état et était pas un pro libéral…

A condition d'argumenter ! Pas de dire des conneries et de refuser les arguments ! Ta seule riposte, c'est "on fera changer les mentalités"... Tu construis pas une politique avec ça, merde !
=>l'homme nouveau.

Alors je vais te raconter une histoire que tu connais très bien.
La révolution française. La révolution qui t'a permis d'obtenir tes droits bourgeois. Qui y croyait au départ ? Pas grand monde. Mais le peuple en a eut marre. Et s'est révolté, il faut juste faire prendre conscience au peuple que la révolution est toujours possible pour un monde meilleur.

Attends, si un type est doué d'une intelligence rare, il est normal qu'il jouisse des bénéfices que ça lui apporte. Et tous les autres devront travailler plus que lui pour avoir le même revenu. C'est normal, et légitime qu'il profite de ses avantages
=>lol, tu sais la plupart des gens très intelligent qui ont un QI très haut, même si après ça fait pas l'intelligence, trouvent pas des si bonnes places que ça. Il ne profite pas des avantages que la nature lui donne. Ton système donne l'avantage aux profiteurs, et aux opportunistes.

Rien à voir avec une oligarchie. Il est normal qu'il y ait une élite. Certains sont plus intelligents, plus rapides, plus vifs, plus courageux, plus charismatique, ils peuvent se démerder pour diriger plus. C'est ainsi qu'on crée une élite.
Par contre, l'oligarchie, c'est si ce pouvoir se transmet aux enfants, sans que les autres puisse y entrer. Et ça, c'est à éviter, via l'éducation, les études, etc. Et même s'il existe un phénomène de reproduction sociale, il n'est pas anormal, et pas trop gênant.
=>C'est toujours les mêmes qui gouvernent. Rare sont les homo novus dans le domaine, Debré son père était dans la politique, Le fils sarko qui s'y met, le seul qui sortait du lot c'était Beregovoy. Tant que les dirigeants sortiront des mêmes écoles supérieurs la politique de changera pas et ne sera pas à l'image du peuple. Après c'est certain qu'il faut des notions, mais l'élite ne se renouvelle pas, on voit toujours les mêmes têtes.

resolution Posté le 03 juin 2008 à 20:21:08
=>euh tu le fais exprès ??? bien sûr que se sont des monstres, mais des gens arriveront toujours à défendre leurs idées, d'autant plus que les maoistes et rouges vifs ainsi que les néonazi existent toujours.
"C'est absolument honteux comme discours, toutes les idées sont bonnes". Soit tu te planques derrière ton petit doigt et une hypocrisie massive, soit tu changes d'avis comme de chemises. Je ne te fais que te citer textuellement. Apprends à t'exprimer alors si tu veux qu'on comprenne correctement tes propos.

=>tous ne vont pas économiser et tu le sais très bien, ils vont essayer d'améliorer leur niveau de vie.
Au contraire, améliorer radicalement leur niveau de vie passe par l'épargne. Ce n'est pas deux paquets de pâtes de plus par mois qui va "améliorer" leur niveau de vie. Il faut simplement sortir de la réaction bête "ils ont des sous, ils les dépensent", parce que ce n'est pas comme cela qu'ils s'en sortiront, et je pense qu'ils le savent tous.

=>Comparer Celine et Sartres… enfin bon. Les idées de Sartres n'avaient rien de nauséabond. Au contraire. Je n'adhère pas forcément à tout ce qu'il a pu raconter, mais dire que Sartres avait des idées nauséabondes en le comparant à Celine… N'importe quoi.
Sans S, le Sartre. Et ensuite, cherche à comprendre ce que j'ai dit. Ce n'est pas parce qu'il écrit bien, que ca te plait, que ca fait de Sartre un saint homme... Je donnais l'exemple de Celine pour un auteur avec une bonne plume et aux idées populaires un temps.

si on a pas fait d'économie on est inculte, je note. Tout ça parce que Keynes était pour une intervention de l'état et était pas un pro libéral…

ta du mal lire keynes alors, keynes pouvant presque être considérés comme un libéral de gauche. mais venant de quelqu'un qui voulait supprimer la notion d'éco et loffre/demande ...

le seul qui sortait du lot c'était Beregovoy.
et madelin, thatcher, ...

1. fffanatic Voir le profil de fffanatic
2. Posté le 03 juin 2008 à 20:45:31 Avertir un modérateur
3. on fondera le front de libération française ^^

fo dmdé a libegafra et liberal si veulent rejoindre la resistance ( faudrait se trouver une vallée pour faire styme massoud :P )
Moi aussi je viens^^ (La vallée de l'Ain?)

si tu veut :P

ne suis même pas patriotique. Donc la défense d'une grande nation machin chouette tu a du mal comprendre ce que je baragouine depuis quelques temps sur ce forum.
=>j'ai très bien compris t'en fais pas

sache que je ne m'oppose pas à ce que chacun puisse vivre et accès à des services ( mais bon vu le courant d'air entre les deux oreilles que tu dois avoir... sa me rappelle la propagande de certain tiens qui savent tout de tout mais non jamais rien lu et autres ). Donc sache que je combat ta dictature ( meilleur mort que rouge [ a appliquer aux fascisme et nazisme et autres conneries]).
=>mais dis le que je suis con car je ne pense pas comme toi, dis le ! Et je te signale pour ta gouverne que je lis t'en fais pas.
Je suis pour une dictature du prolétariat, du peuple autrement dit, que tout le monde ait son mot à dire, si pour toi c'est mal…

Commandant Massoud : "Pour moi, la pire des choses serait de vivre esclave. On peut tout avoir : à manger, à boire, de quoi se vêtir, un toit où se loger ; mais si on n'a pas la liberté, si on n'a pas la fierté, si on n'est pas indépendant, cela n'a ni goût, ni valeur."
=>ah oui le commandant que l'on a fait aduler aux médias car opposé aux talibants et qui une fois les résistants ont repris le pouvoir après l'aide des USA, ils ont donner des armes aux enfants alors qu'on disait que c'était horrible que les talibants aient des enfants soldats. Il combattait ces terroristes certes.
Et puis je ne veux mettre personne en esclavage au contraire. Je veux sortir de l'esclavage du capital. Pas vivre esclave de son travail.
Et puis sache que nos amis stoïciens dont Épictète étaient esclaves et étaient quand même heureux, donc voilà pour dire que Massoud pense ça mais que certains pensent le contraire.

Au contraire, améliorer radicalement leur niveau de vie passe par l'épargne. Ce n'est pas deux paquets de pâtes de plus par mois qui va "améliorer" leur niveau de vie. Il faut simplement sortir de la réaction bête "ils ont des sous, ils les dépensent", parce que ce n'est pas comme cela qu'ils s'en sortiront, et je pense qu'ils le savent tous.
=>je parle des gens qui gagnent le smig, qui ont juste ce qu'il faut pour vivre s'ils ont 100 euros de plus, ils va pas l'économiser, il vont peut-être conserver une partie, mais ils vont surtout le dépenser pour arriver à joindre les deux bouts.

"C'est absolument honteux comme discours, toutes les idées sont bonnes". Soit tu te planques derrière ton petit doigt et une hypocrisie massive, soit tu changes d'avis comme de chemises. Je ne te fais que te citer textuellement. Apprends à t'exprimer alors si tu veux qu'on comprenne correctement tes propos.
=>ben oui, si tu arrives à les défendre toutes les idées sont bonnes. Même si beaucoup ne me plaisent pas. Respecter les idées des autres, car les siennes ne valent pas mieux. Contrairement à toi qui prône l'argent roi, ça me donne envie de vomir un tel discours surtout quand on voit ce que ça donne, et que surtout la situation est tellement ancré que l'on ne pourra rien changer à par, par une refonte totale du système. Et toi tu te permet de me narguer comme ça, parce que mes idées sont pas bonnes.

Sans S, le Sartre. Et ensuite, cherche à comprendre ce que j'ai dit. Ce n'est pas parce qu'il écrit bien, que ca te plait, que ca fait de Sartre un saint homme... Je donnais l'exemple de Celine pour un auteur avec une bonne plume et aux idées populaires un temps.
=>Euh Sartre est quand même considéré comme l'un des plus grands philosophes français, alors que Celine "n'était" qu'un écrivian. Mais sur ce point je suis d'accord avec toi.

ta du mal lire keynes alors, keynes pouvant presque être considérés comme un libéral de gauche. mais venant de quelqu'un qui voulait supprimer la notion d'éco et loffre/demande ...
=>c'était pas quelqu'un qui était pour le libéralisme économique il me semble.
Je veux supprimer le commerce tel qu'il est présent actuellement. Je veux une offre toujours supérieur à la demande (de pas beaucoup) pour que tout le monde puisse en profiter. Après les problèmes économiques n'auront pas lieu vu que l'argent n'aura plus cours.

et madelin, thatcher, ...
=>beregovoy n'avait que 2 CAP, madelin était avocat non ?? et thatcher n'est pas française, enfin on s'en fou de ça, mais elle était quand même à oxford non ? c'est pas rien.
Mais c'est vrai qu'ils font des beaux homo novus, mais c'est trop rare pour appeler ça un renouvellement. Et surtout les idées de ces deux bonhommes…

madelin était avocat non ??

Ces leçons de vie, Alain Madelin les a apprises dans la chaleur familiale du "pièce-cuisine" de Belleville auprès d'un père, OS chez Renault, et d'une mère, dactylo dans une entreprise de transports. Un milieu modeste, des gens simples et heureux qui lisaient Maupassant, et qui partaient en vacances en Normandie, planter leur tente dans un coin de jardin d'une pension de famille d'Houlgate. La tente datait du Front Popu et des premiers congés payés de Gaétan et Aline, les parents d'Alain Madelin.

Arrive 1962. L'année charnière. Madelin est en classe technique au lycée Voltaire où il apprend l'ajustage, le tournage, le fraisage avec pour perspective la préparation des Arts et Métiers.

thatcher n'est pas française,

Margaret Thatcher naît le 13 octobre 1925 à Grantham en Angleterre. Elle est issue des classes moyennes[3] voire d'un milieu modeste[4], d'une famille méthodiste[5] ; sa mère s'appelait Beatrice Stephenson et son père Alfred Roberts (1892 – 1970). Membre du parti conservateur local, il était à l'origine un petit épicier de quartier

[ bizzarement selon les croyances populaires les "libéraux" viennent de milieux aisées].

Et surtout les idées de ces deux bonhommes…
que dire des tiennes alors. je suis en parfaite adéquation avec le libéralisme, tu fait ce que tu veut, tu achète un petit bout de terre et arrête de nous faire chier pis surtout que ton évangélisation sur ce forum ne servira a rien à toi le grand révolutionnaire (même besance-non est plus crédible que toi ...).

c'était pas quelqu'un qui était pour le libéralisme économique il me semble.
relis keynes, ce n'est pas un libéral classique mais ...

Je veux une offre toujours supérieur à la demande (de pas beaucoup) pour que tout le monde puisse en profiter. Après les problèmes économiques n'auront pas lieu vu que l'argent n'aura plus cours.

et la marmotte elle met le chocolat ....