Et en quoi l'inexistant est inexistant, avant tout?

Simple :

L´etre, est soi issu de l´etre ou du non etre.
Si il est issu de l´etre, on fuit vers la deuxieme solution.
l´etre vient du non etre.

Impossible.

Donc l´etre et le non etre n´existe pas.

La mort, la vie, sont des illusions.

Le temps par exemple. On le considerait comme infini ?
Une droite, qui part d´un non temps. (encore inconcevable) et qui s´étend sans jamais avoir de fin (inconcevable) ou s´arreterai (donc presence d´un au dela, encore un etat de non etre inconcevable).

Donc, en qui, un engagement dans des concepts ou des pseudos justice imaginaire depasserait l´inexorable condition humaine : au mieux, provisoire. au pire, inexistant.

La mort et la vie sont loin d'être inexistant.
A l'échelle d'un être pris individuellement, la vie signifie le début de son existence, tandis que la mort inévitable en signe la fin.

La justice, les idéologies, les philosophies, sont peut-être imaginaires, mais permettent à l'homme d'avoir l'essence de son individu même. C'est ainsi qu'il se crée, malgré toute la subjectivité de la chose.

Les débats Philosophiques, c'est bien beau et bien utile, mais encore une fois, on se noie dans de stériles discussions où chacun fait valoir des arguments hautements réfléchis mais qui finalement disent tout et son contraire...

Tu dis que l'être humain en temps que tel n'existe pas...

Pourtant, certains grands conquérants/hommes/penseurs ont laissé des traces dans l'histoire : empire/mode de pensée/ouvrage..., et ces traces là, elles existent non?

" Empiler des inventions imaginaires (frontieres, etats, lois, institutions, morale, civilisations, argent) ne cache pas la vérité : nous n´existons pas. "

Effectivement Leonard de vinci n'existe plus (a t'il vraiment existé? ), mais la Joconde elle, est là hier aujourd'hui et demain...
Doit on en conclure que la Joconde existe?
Normalement oui...
Doit on en conclure que De Vinci existe à travers son oeuvre?
Oui puisque même dans 10 millions d'années, on continuera à en parler, même si l'objet en tant qu'objet a été détruit pour une quelconque raison...

mouai, il se masturbe pour tenter de croire qu´il existe.

ça ne tient pas debout, mais bon, je m´en fous.

je suis comme un type qui regarde une espèce dans un aquarium. Elle construit un empire, créer des inventions, l´argent, les idéaux, les philosophies, la justice. Puis un beau jour, l´aquarium se brise (directement ou indirectement ou non lié à l´espece - on s´en fout).

Donc, nos justices, nos guerres, nos alliances, nos empires, nos chiffres, nos médias, nos lois, nos morales, ne sont que des illusions tentant de camoufler l´inexistance, l´aburdité humaine. ça marche pour certains. mais bon. c´est juste une fuite. ça ne sert à rien.

"Oui puisque même dans 10 millions d'années, on continuera à en parler, même si l'objet en tant qu'objet a été détruit pour une quelconque raison..."

Dans 10 millions d'années, l'Humanité n'existera plus et depuis longtemps.