Précision: par privé je parle ici de l'enseignement pré-bac.

Si le mot égalité de la devise française n'était pas qu'un ornement, le privé aurait droit à autant de moyen que le public (modulo le financement des examens et autres trucs réservés au public), les gens qui vont dans le privé (enfin leurs parents maintenant et eux dans l'avenir) payent leurs impôts aussi bien que ceux qui vont dans le privé, ça permettrait d'éviter que certains établissements de qualité (je dit pas que le public c'est mauvais, j'en sors, mais c'est assez aléatoire niveau qualité) soient réservés aux plus aisés.

je crois que tu n'as pas saisie une petit suptilitée

le public...c'est publique
et le privé, c'est...privé...

1. knowyourennemy Voir le profil de knowyourennemy Ignorer knowyourennemy
2. Posté le 20 mai 2008 à 19:26:28 Avertir un modérateur
3. je crois que tu n'as pas saisie une petit suptilitée

le public...c'est publique
et le privé, c'est...privé...

et ? en quoi ça justifie que ceux à qui n'aiment pas l'éducation nationale soient obligé de payer pour le public ET le privé ?

"donc bien que le niveau des diplomé du bac de ta gén est duppérieur a celui de la miene, le niveau globale lui, est égale voir inférieur..."

Ce qu'il veut dire, c'est que le niveau requis pour avoir le bac a baissé, et ça c'est une réalité.

"le probleme de ce que tu dis, c'est que des parents crétins, il y en a dans tout les pays, des indisciplinés, il y en a au moin autant égallement...pourtant, notre niveau n'est pas le meme que celui de certains pays."

Oui y en a partout, mais peut-être pas dans les mêmes proportions, ou que l'indiscipline n'atteint pas les sommets que l'on voit ici. De + je n'ai pas parlé seulement de crétins, j'ai aussi parlé de parents qui n'ont pas le temps ou les compétences...

Je dis simplement que le problème ne vient probablement pas des emplois du temps. Il vient donc soit des élèves (parfois malgré eux), soit des profs (ce dont je doute très fort), soit des programmes et de la façon d'enseigner. Et je pense que le soutient à la maison joue un rôle primordial, et qu'il faut un minimum d'éducation pour recevoir nu enseignement de façon convenable.

"heureusement la fin ratrape un peut le tire... he oui, trois exemple ne font pas une généralitée, aussi choquant qu'ils soient..."

Si un quotidien national en fait un article, même sur le net, ça doit pas concerner seulement 3 exemples. Quand je vois certains posts, blogs voire même des sites internet classiques, il y a souvent énormément de fautes. Tu me diras que la plupart font exprès de ne pas faire attention, seulement si on leur demande, souvent ils continuent à faire des fautes (et ça n'est pas une question d'habitude, c'est simplement qu'ils s'en foutent d'apprendre à écrire comme il faut).

"Il en a déjà et il va en avoir encore plus"

+ d'aide pour le privé pourquoi pas, seulement faut pas dire de l'autre côté "les caisses sont vides". après faut voir si la conservation-création de postes de profs serait bénéfique ou non pour les élèves. Mais bon, la loi Pécresse prévoit 5G€ sur 5 ans, pour le supérieur il est vrai, mais cela montre que l'Etat ne fait pas rien non plus pour l'éducation.

"et ? en quoi ça justifie que ceux à qui n'aiment pas l'éducation nationale soient obligé de payer pour le public ET le privé ?"

Parce que c'est comme ça. Chacun paye pour tout en partie, même ce qu'il n'utilise pas.

1. Jey007 Voir le profil de Jey007
2. Posté le 20 mai 2008 à 19:44:48 Avertir un modérateur
3. "et ? en quoi ça justifie que ceux à qui n'aiment pas l'éducation nationale soient obligé de payer pour le public ET le privé ?"

Parce que c'est comme ça. Chacun paye pour tout en partie, même ce qu'il n'utilise pas.

pourquoi on ne cotise pas tous pour remplacer ma voiture? sa sert mais tout le monde n'en profite pas. sa revient aux mêmes, non?

Nous ne mettons pas l'éducation et le fait d'avoir une voiture sur le même plan.

Pourtant utilité de tout les deux. Enfin vivement les chèques éducation :P

Bonjour à tous
Je vois que le topic est assez actif, je trouves celà très bien. Voilà je voudrais savoir si des pays ne font pas des diplomes (BAC ou autre) à la fin de la scolarité des élèves ?
Et enfin s'il y en a, est-ce que ces pays ont un très bon niveau scolaire ?

Non, l'éducation est essentielle, c'est pourquoi elle doit rester obligatoire et gratuite.

"et ? en quoi ça justifie que ceux à qui n'aiment pas l'éducation nationale soient obligé de payer pour le public ET le privé ?"

Parce que c'est comme ça. Chacun paye pour tout en partie, même ce qu'il n'utilise pas.

Non, ceux qui n'utilisent que le public ne paient pas pour le privé.
Je me permet d'insister, mais instaurer le chèque scolaire permettrait d'avoir une meilleur diversité dans l'éducation et donc d'arriver plus vite à un enseignement de qualité que par tâtonnements (et encore quand on tâtonne trop loin, on a vite fait de foutre la moitié des profs dans la rue).

1. Msieur-bulle Voir le profil de Msieur-bulle
2. Posté le 20 mai 2008 à 20:00:22 Avertir un modérateur
3. Non, l'éducation est essentielle, c'est pourquoi elle doit rester obligatoire et gratuite.

si tu réponds bien à Just-Love-Sekh, ce qu'il dit ne remet en cause ni le coté obligatoire ni le coté gratuit de l'éducation.

Et bien tant mieux.

marabounta Posté le 20 mai 2008 à 08:09:51 Ma génération a connu des classes a 40 voir 45 éléves...
Le probléme du prof, c'est qu'il est pas capable de se remettre en question, il a l'habitude d'étre dans la situation du dominant;;
Perso j'ai un plaisir certain a les remttre a leur place surtout que c'est pas grace a eux que je suis la ou j'en suis..
Mais une bonne nouvelle ce matin, ils iront en formation pendant leurs congé..

Euhhh, celle-là est pas mal. Tu peux me dire comment on va faire bosser les profs pendant leurs congés en sachant qu'ils ne sont pas payés en juillet et en août?
Heures sup ? On va revenir au problème du salaire soi disant trop important.
Le prof est formé pour se remettre en question, après certains font mal leur boulot, mais ce n'est pas la majorité. T'as une vision archaïque du système scolaire sur un vécu de petit, c'est caricatural voire grotesque !

1. WhiteNerdy Voir le profil de WhiteNerdy
2. Posté le 20 mai 2008 à 19:12:36 Avertir un modérateur
3. Si le mot égalité de la devise française n'était pas qu'un ornement, le privé aurait droit à autant de moyen que le public

Et puis quoi encore?le mode de sélection du privé est par nature égalitaire,élever le niveau du public,le rendre plus attractif (ce qui n'est pas facile) voilà la solution et non donner plus d'argent au privé,on se tire une balle.
Si dans un pays le public marche mal , que les meilleures écoles sont privées ( ce n'est pas vraiment le cas en France mais e efais simple) ce n'est pas augmenter les moyens de la concurrence qui va démocratiser l'accès de tous aux meilleures écoles.
En réalité je suis pour la suppression des aides de l'Etat au privé avant le bac et pour un "recentrage" sur l'éducation publique,quand on leur aura sucré des moyens les gens qui idéalisent le privé réfléchiront peut-être un peu plus.
Mais bon ce n'est pas à l'ordre du jour bien au contraire hélas;si j'étais marxiste je parlerais de politique de classe pour qualifier ce qui se passe actuellement (très tentant),on réduit les moyens du système public et on augmente ceux du privé.

1. Libegafra2 Voir le profil de Libegafra2 Ignorer libegafra2
2. Posté le 20 mai 2008 à 20:20:24 Avertir un modérateur

Et puis quoi encore?le mode de sélection du privé est par nature égalitaire,élever le niveau du public,le rendre plus attractif (ce qui n'est pas facile) voilà la solution et non donner plus d'argent au privé,on se tire une balle.

Je suppose que le premier privé est remplacé par public, si ce n'est pas le cas ne tiens pas compte de la suite. La solution égalitaire serait de donner à chaque établissement les mêmes moyens en fonction du nombre d'élèves qu'il accueille, les couts du privé seraient alors plus accessibles ,voir gratuit (surtout pour les élèves pouvant apporter "une bonne réputation" à l'établissement). De plus élever le niveau, et rendre l'enseignement plus attractif comme tu dis ce n'est pas facile, tu ne penses pas que diversifier les approches permettrait d'y arriver plus vite ?

Si dans un pays le public marche mal , que les meilleures écoles sont privées ( ce n'est pas vraiment le cas en France mais e efais simple) ce n'est pas augmenter les moyens de la concurrence qui va démocratiser l'accès de tous aux meilleures écoles.
En réalité je suis pour la suppression des aides de l'Etat au privé avant le bac et pour un "recentrage" sur l'éducation publique,quand on leur aura sucré des moyens les gens qui idéalisent le privé réfléchiront peut-être un peu plus.
Mais bon ce n'est pas à l'ordre du jour bien au contraire hélas;si j'étais marxiste je parlerais de politique de classe pour qualifier ce qui se passe actuellement (très tentant),on réduit les moyens du système public et on augmente ceux du privé.

ce n'est pas en empêchant toutes concurrence que tu prouvera que l'enseignement public est idéal. C'est facile de dire que l'enseignement privé est réservé à certains quand il est obligé d'être payant.
C'est exactement le même mode de pensé qui fait dire que diminuer les impôts c'est prendre de l'argent aux "pauvres" pour le donner aux "riches"

L'enseignement public est totalement gratuit pour les usagers. Et là je sens qu'on va me rétorquer que les profs sont payés par les impôts, mais dans les établissements privés c'est également souvent le cas...
Quelle concurrence est empêchée ? Les deux existent et le privé bénéficie de suffisament d'aides, et de plus en plus, alors qu'en parallèle on en retire au public.
Non, l'enseignement privé n'est pas idéal, les classes sont souvent plus chargées, logique de rentabilité, et les possibilité d'aide sont très réduites.

1. puck21 Voir le profil de puck21 Ignorer puck21
2. Posté le 20 mai 2008 à 20:49:16 Avertir un modérateur
3. L'enseignement public est totalement gratuit pour les usagers. Et là je sens qu'on va me rétorquer que les profs sont payés par les impôts, mais dans les établissements privés c'est également souvent le cas...

on est d'accord, sur le fait qu'en France actuellement l'enseignement public ou privé est payé majoritairement par les impôts, il y a matière à remettre cela en question, mais je pense qu'il vaut mieux ne pas trop élargir le sujet.

Quelle concurrence est empêchée ? Les deux existent et le privé bénéficie de suffisament d'aides, et de plus en plus, alors qu'en parallèle on en retire au public.

La concurrence est empêchée dès le moment ou tout le monde ne part pas sur les mêmes bases et que certains sont plus aidés que d'autres par l'état.
On ne pas dire que l'enseignement privé est meilleur ou moins bon que l'enseignement public à partir du moment ou les deux ne sont pas sur un pieds d'égalité.
Le système de "Chèque éducation" permet d'avoir cette concurrence idéale.

Semi-HS: si tu ne vois pas ou je veux en venir, voila un exemple :
Parler de concurrence dans l'éducation, c'est comme parler de concurrence dans le domaine de la poste par exemple, quand d'un coté la poste à un bureau dans chaque commune de taille suffisante financé en partie par les collectivités, ses concurrents n'ont de sites que dans les grosses villes: on ne pas dire si la poste est plus efficace que fedex ou dhl, puisque ces derniers ont beaucoup moins accès au marché national (il n'ont d'intérêt que sur l'international).

Non, l'enseignement privé n'est pas idéal, les classes sont souvent plus chargées, logique de rentabilité, et les possibilité d'aide sont très réduites.

ton "les possibilité d'aide sont très réduites" me fait douter, mais si on parle bien de l'enseignement pre-bac, les classes ne sont pas plus chargées dans le privé que dans le public.

Bon je voudrais bien avoir une réponse à la question que j'ai poser plus haut dans la page.
Je la redis : je voudrais savoir si des pays ne font pas des diplomes (BAC ou autre) à la fin de la scolarité des élèves ?
Et enfin s'il y en a, est-ce que ces pays ont un très bon niveau scolaire ?