Car le capitalisme recrute partout
oui il est passer on a discuter puis sympathiser

jte parle pas d'un point de vue valeur monaitaire et nia nia nia)
si tu raisonne comme cela tu risque de ne pas faire long feu en économie et d'y comprendre grand chose, il y a un problème il faut le résoudre d'une façon juste pas en nationalisant et collectivisant tout comme un crétin qui ne verra pas les problèmes qu'il créera)

Enfin chacun sa chance?Oui bien sur,mais pour combien laisser au bord de la route?
est tu disposer à aider les vielles filles célibataires toi aussi ? car elle reste au bord de la route :D
perso j'ai déjà expliquer et bon nombre d'auteurs un système libéral mais ...

Quand on voit qu'un cadre touche en france 3 fois plus qu'un ouvrier ou un employé
et ?
si l'ouvrier et le cadre ont eut leurs chances, en quoi quelqu'un responsable dans un grand groupe ne mérite pas plus de salaire qu'un individu tourneur fraiseur?

Et qu'a l'echelle mondiale,bill gates et plus d'argent que le total du pib d'un pays comme le maroc
la fortune de bill gates est l'oeuvre de tout une vie, de plus ce n'est pas lui qui a comemençé dans son garage? pourquoi personne d'autres n'a saisi ce crédo ? ( je ne remets pas en question le caractère monopolistique aidée par la législation ici).

ah oui:

PIB en 2007 est supérieur 72,5 milliards de dollar

fortune personnelle estimée à plus de 59 milliards de dollars

Lénine est donc tout blanc tout propre pour toi?
=>non je ne suis pas léniniste du tout

et puis staline n'a rien à voir avec le communisme…

C'est ça et les Croisades ne concernent en rien le christianisme.
=>staline n'a plus rien à voir avec marx… il dirige tout, c'est pas vraiment du communisme, c'est rien… c'est rien… pas d'idéal communiste là dedans, pas d'égalité…

Pardon?Sans législation anti-trust justement la situation serait pire,on a fait l'expérience d'un marché encore moins régulé et très vite fin du 19 ème ça a abouti à des mesures visant à empêcher les monopoles.
On a découvert que le marché ne s'autorégulait pas en somme.

libegafra, le stalinisme n'a strictement rien à voir avec le communisme. Il a profité de cette idéologie pour arriver au pouvoir et instaurer sa dictature totalitaire, mais si tu relis l'histoire du communisme, tu comprendras la différence entre les 2 "idéologies" si je puis dire...

Quant à Lénine, normal qu'il ait du être autoritaire, la Russie était en révolution. Si on dit ça, on peut faire pareil avec De Gaulle pour mai 68...

Mais le capitalisme ne donne pas les meme chance a tous...Nan tu pense que le prolaitaire qui s'acharne toute sa vie au travail a choisit sa condition?
Une roulette russe plutot.POur bill gates,et combien ,avec ces meme compétance,sont encore a bosser dans leur garage aujourd'hui?

Et pour l'histoire du pib,calculer par rapport a celui du maroc en 2003

1. Chocobodire

"néanmoins il faut que l'humanité prenne conscience que cette logique de l'argent, c'est se tirer une balle dans le pied,"

Je ne le crois pas, et je pense qu'on peut résoudre les problèmes par l'argent et les profits, à condition que ce soit organisé (d'où la nécessité d'un état plus important que le simple regalien).

"Il ne faut pas être fataliste, l'économie après tout ça ne profite qu'à une catégorie de personne, non ?"

Les profits des entreprises augmentent mon niveau de vie, par la redistribution, et par mon futur travail. Ils augmentent le niveau de vie de tout le monde. Le problème, c'est qu'il reste de la misère dans le monde. Mais c'est comme en Chine en ce moment, ça finira par se développer. Tout le monde a intérêt à ce que l'économie soit performante, ne serait-ce que pour avoir un travail.

"Pour les pays d'Afrique, ils n'iront pas mieux d'ici quelques années, tout simplement parce que les dictateurs détournent l'argent, les élites s'en mettent plein les poches, et tant qu'ils seront en place, l'Afrique n'ira pas mieux. Nous avons envoyé beaucoup d'aide là bas, résultat rien n'a changé, car l'argent est détourné, de plus les multinationales se nourrissent de la misère présente là bas."

Effectivement, c'est encore la merde là bas et pour longtemps. Le découpage des pays est ridicule, et ce problème me semble insoluble.

Il me semble que la seule solution sera d'occuper les gens là bas, de les développer, comme c'est le cas depuis 50 ans en Asie du sud est. Il faut bien voir que l'Afrique, en dehors du Magreb et du Sahara en général, risque de profiter du réchaufement climatique, et pourra peut être développer son agriculture. De plus, quand les chinois seront trop chers, les indiens aussi, les multinationales se tourneront vers ce continent, dernier réservoir de main d'oeuvre. Et ce sera le vrai développement de l'Afrique.
Mais effectivement, le premier problème à régler est diplomatique. Comme quoi, je suis d'accord, l'économie ne fait pas tout. Encore qu'on peut toujours dire qu'aujourd'hui, éco et diplomatie vont toujours de paire, et qu'un peuple qui a du travail ne prépare pas de révolution permanente.

"Un avenir bien sombre se profil pour l'Afrique."

Possible, mais je suis confiant à long terme. Je ne vois pas comment ça peut être pire qu'aujourd'hui de toute façon.

"Donner du travail aux pays pauvres, soit, mais si c'est pour qu'ils se fassent exploiter par des ordures pour la logique de l'économie je ne suis pas d'accord."

Je comprends, mais je préfère un enfant qui bosse à un enfant soldat. Et le fil de l'enfant qui bosse aura peut être la chance de faire des études.

"Et je pense qu'une économie humaniste, c'est tout simplement impossible."

Sans organisation du type FMI, ou des incitations fiscales, effectivement, je ne crois pas la majorité des multinationales capables d'humanisme. D'où la nécessité de faire des incitations.

1. darkiousse Voir le profil de darkiousse
2. Posté le 12 mai 2008 à 19:17:41 Avertir un modérateur
3. libegafra, le stalinisme n'a strictement rien à voir avec le communisme. Il a profité de cette idéologie pour arriver au pouvoir et instaurer sa dictature totalitaire, mais si tu relis l'histoire du communisme, tu comprendras la différence entre les 2 "idéologies" si je puis dire...

Je le vois bien la différence avec l'idéal communiste merci bien,simplement qu'on ne vienne pas me dire que sous prétexte que ça a foiré ça n'a rien à voir avec le communisme.

Quant à Lénine, normal qu'il ait du être autoritaire, la Russie était en révolution. Si on dit ça, on peut faire pareil avec De Gaulle pour mai 68...

ha bon? De Gaulle a ordonné à ses opposants de la boucler? a organisé leur massacre? A établi des listes de gens à fusiller?
Je crois pas non..en plus pour Lénine la guerre a bon dos,sa dictature a continué après.

Mais le capitalisme ne donne pas les meme chance a tous...Nan tu pense que le prolaitaire qui s'acharne toute sa vie au travail a choisit sa condition?
=>exactement

en dehors du Magreb et du Sahara en général, risque de profiter du réchaufement climatique, et pourra peut être développer son agriculture
=>ou pas du tout et cramer…

Possible, mais je suis confiant à long terme. Je ne vois pas comment ça peut être pire qu'aujourd'hui de toute façon.
=>tant que les industrie la prendront pour une décharge…

et le FMI affame aussi la planète…

Enfin bien sur stalien PAR d'une base marxiste.Mais ce detourne pour poser ses propre marque idéologique(revolution dans un seule pays...)qui ne sont en réalité que le reflet de ses acte,le stalinisme ne suit pas une ligne clair,il s'adapte au action de son tyran.
C'est de l'opportusisme

1. Libegafra2 Voir le profil de Libegafra2
2. Posté le 12 mai 2008 à 19:17:31 Avertir un modérateur
3. Pardon?Sans législation anti-trust justement la situation serait pire,on a fait l'expérience d'un marché encore moins régulé et très vite fin du 19 ème ça a abouti à des mesures visant à empêcher les monopoles.

On a découvert que le marché ne s'autorégulait pas en somme.

qui a favorisé l'émergence de Microsoft dans le monde ? qui est content de recevoir les impôts tout sa ? ( mais c'est tout un truc a detailler, la on se concentre sur lénine le saint)

Et pour l'histoire du pib,calculer par rapport a celui du maroc en 2003

on prends les chiffres les plus récents tant qu'a faire, non ?

1. Quant à Lénine, normal qu'il ait du être autoritaire, la Russie était en révolution. Si on dit ça, on peut faire pareil avec De Gaulle pour mai 68...

sa mais sa, je n'y crois pas qu'il a pu marquer sa ...

ha bon? De Gaulle a ordonné à ses opposants de la boucler? a organisé leur massacre? A établi des listes de gens à fusiller?
Je crois pas non..en plus pour Lénine la guerre a bon dos,sa dictature a continué après.
=>euh je crois que tu n'as pas compris qui était lénine la révolution d'octobre a fait 0 mort, c'est les russe blancs qui on attaquer et il a fallu que les communistes se défendent.
lénine n'a jamais dis qu'il comptait repartir après avoir mis fin à la guerre…
je n'aime pas lénine mais faut pas cracher sur lui inutilement.

Eu bon on vas pas tomber dans le nagationaisme.Oui la révolution russe a fait des mort,mais c'est une marque non spécifique de lénine (les armmé blanche par ex)
Ensuite pour sa dictature qui continue aprés la guerre...
Lénine se retire des affaire politique des le debut des années 20.(donc si on prend en compte le révoltution,puis la guerre civil...)

• Just-Love-Sekh Voir le profil de Just-Love-Sekh

* Posté le 12 mai 2008 à 19:22:52 Avertir un modérateur
* # Libegafra2 Voir le profil de Libegafra2
# Posté le 12 mai 2008 à 19:17:31 Avertir un modérateur
# Pardon?Sans législation anti-trust justement la situation serait pire,on a fait l'expérience d'un marché encore moins régulé et très vite fin du 19 ème ça a abouti à des mesures visant à empêcher les monopoles.
On a découvert que le marché ne s'autorégulait pas en somme.

qui a favorisé l'émergence de Microsoft dans le monde ? qui est content de recevoir les impôts tout sa ? (

---> Tu vas me dire que l'Etat est responsable de la situation?
D'accord si tu veux...parce qu'il n'intervient pas assez et laisse perdurer une situation de monopole,il faudrait qu'il soit bien plus présent

# Quant à Lénine, normal qu'il ait du être autoritaire, la Russie était en révolution. Si on dit ça, on peut faire pareil avec De Gaulle pour mai 68...
sa mais sa, je n'y crois pas qu'il a pu marquer sa ...
* Lien permanent

* resolution Voir le profil de resolution
* Posté le 12 mai 2008 à 19:23:29 Avertir un modérateur
* ha bon? De Gaulle a ordonné à ses opposants de la boucler? a organisé leur massacre? A établi des listes de gens à fusiller?
Je crois pas non..en plus pour Lénine la guerre a bon dos,sa dictature a continué après.
=>euh je crois que tu n'as pas compris qui était lénine la révolution d'octobre a fait 0 mort, c'est les russe blancs qui on attaquer et il a fallu que les communistes se défendent.

Oui bien sûr,en tuant à tour de bras....je sais que les Russes Blancs ont fait ça va,simplement Lénine a fait exactement la même chose c'est tout,pendant la guerre civile il a massacré au moins autant que ceux qu'ils combattaient,je n'invente pas.
Et ce qui est bien c 'est qu'il a continué après la guerre,je ne l'attaque pas "pour rien" comme tu dis.
Aucune comparaison possible avec De Gaulle,mais vraiment aucune.

Aucune comparaison possible avec De Gaulle,mais vraiment aucune.
=>encore heureux, je hais ce type…

Quant à Lénine, normal qu'il ait du être autoritaire, la Russie était en révolution. Si on dit ça, on peut faire pareil avec De Gaulle pour mai 68...

bon aller la soupe, une douche et au lit ou petite veillé dans votre grotte entre homme pré historique, arriver a en dire sa

1. lenine974 Voir le profil de lenine974
2. Posté le 12 mai 2008 à 19:28:07 Avertir un modérateur
3. Eu bon on vas pas tomber dans le nagationaisme.Oui la révolution russe a fait des mort,mais c'est une marque non spécifique de lénine (les armmé blanche par ex)

Je ne lui reproche pas d'avoir tué des soldats ennemis,je lui reproche d'avoir instauré une dictature et d'avoir profité de la guerre pour exécuter des gens qui ne le méritaient pas.

Ensuite pour sa dictature qui continue aprés la guerre...
Lénine se retire des affaire politique des le debut des années 20.(donc si on prend en compte le révoltution,puis la guerre civil...)

Oui il s'est retiré mais en faisant tout pour que le régime perdure ainsi,pour que les purges continuent.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 12 mai 2008 à 19:29:47 Avertir un modérateur
3. Aucune comparaison possible avec De Gaulle,mais vraiment aucune.

=>encore heureux, je hais ce type…

C'est vrai,j'oubliais que tu préférais Lénine,ce grand démocrate humaniste.

de gaulle pareil que lénine, mais ils sortent d'où ceux là ? ( attention réveil gaulliste, n'essayer pas le réveil centriste :P )

Non aucune.Mais lénine n'est pas un saint.Mais c'est difficile a dire,mais c'est morts était nécessaire.Comme je les dit plus haut pour préservé la revolution.Car qui soutenant les armée blanche,financierement,?MAis c'est nos bonne democratie francaise et anglaise!
Tu confon cause et conséquence.Les morts de lénine sont un produit du contexte difficile de réolution d'émancipation(pas un salon de thé)et guerre mondiale/boucherie.
La tyrannie du tsar,et ces million de mort a travers les siecle pour famine on tendance a etre oublié,au proffit d'un image "cissy l'imperatrice".On oubli la cruauté d'un regime qui n'abolit le servage que dans les anées 1860,mais continu a l'appliquer.Et on diabolise lénine,ce bolchévique et rouge precurseur de staline

J'vais m'gêner
J'aimerais qu'ils continuent un peu,ça risque d'être rigolo.