Bon, comme on ne répond pas à mes arguments, je retourne sur kraland moi.
Tschüss.

Et puis pourquoi parles tu avec une telle véhémence à propos d'Olivier Besancenot et de la LCR, après tout il n'est pas dangereux, loin de là.

disons que manger des touffes d'herbes, et les vacances en sibérie ne m'intéresse pas, pas plus qu'un déterminisme, ne pas permettre la liberté, ne pas placer les individus au centres des intérêts et ne pas lui confier des responsabilité, que je ne suis pas pour l'égalitarisme, de voir des gens se revendiquant proche de lui de justifier le vol et la dictature d'une quelconque parti de la population, d'entendre dire que ton corps ne t'appartient pas, d'individu incapable de comprendre ce qu'est l'économie, d'individu soutenant d'autres individu proche idéologiquement justifiant des atrocités, d'individu incapable de comprendre qu'il existe une offre et demande partout et pour tout sans quoi il n'y aurait de vie, ...

voila c'est très condensés mais on ne peut que être contre l'extrémisme qu'importe la forme qu'il prenne.

Les étiquette,en politique comme ailleur,sont la pour embuer le dabt,pour s''acrocher au forme.D'ailleur le communisme ne peut en aucun cas emerger d'un parti,mais de ces militant.

A la limite on peut souligner que la lcr habille son discoure d'un vernis revolutionaire.Mais qui s'écaille quand on creuse.
=>je pense pareil

1. Valcmwa Voir le profil de Valcmwa
2. Posté le 12 mai 2008 à 18:31:57 Avertir un modérateur
3. Bon, comme on ne répond pas à mes arguments, je retourne sur kraland moi.

Tschüss.

lesquels? car avec les fauves lâchés pour faire beau en mai, il y a peu de temps a accordé à d'autres individus malheureusement

de justifier le vol et la dictature d'une quelconque parti de la population, d'entendre dire que ton corps ne t'appartient pas,
=>euh c'est pas la dictature d'une partie de la population, mais de toute la population, le jour ou tu comprendras…
et si pour toi c'est du vol, tant pis, je vois en ça l'espoir !

et le truc du corps ça n'a rien à voir avec le communisme et j'ai dis que ton corps t'appartiens, mais toi tu ne t'appartiens peut-être pas et je le répète c'est une question que je me pose en dehors de mes opinions politiques, si on s'appartient vraiment vu que l'humain n'appartiens à personne

Chocobodire, tu pose de vraies questions.

Alors ce que j'en pense :
Prenons l'écologie par exemple.
C'est LE problème actuel, et futur. C'est le seul qui a des conséquences définitives à TRES long terme, et c'est donc selon moi le plus important, et de loin.

Et que se passe-t-il ? On continue de polluer comme des porcs, et on va faire pire encore. On va construire des centrales à charbon partout, parce qu'il y aura moins de pétrole, et qu'il sera trop cher.
On va donc polluer un maximum, pour des raisons économiques.

Et que peut on faire ? Quel que soient les dégâts que nous feront, il est clair que c'est l'énergie la moins chère qui prendra le dessus. Les enjeux économiques sont tels que c'est comme ça, et que cela ne changera pas par la simple volonté. "Il faut sortir du nucléaire ! " "il faut du solaire"... comment veux tu que cela fasse le poids face à des centaines de milliards de dollars ?

A partir de là, je ne vois qu'une seule solution : opter pour le moins pire. Se débrouiller pour que les enjeux les plus importants, mais les moins visibles, concordent avec les enjeux immédiats de l'économie. Sinon, l'économie passera toujours en premier.

En fait, ce que je dis, c'est que l'économie prime, et qu'il faut faire avec. C'est pas en voulant sortir du nucléaire par exemple qu'on limitera les émissions de CO2 des chinois ou des ricains.

Ce qu'il faut donc, c'est développer des énergies plus rentables, plus économiques que le charbon ou le pétrole, et arriver à les vendre.

--------------------------------------------------
------

autre exemple : le problème de la pauvreté.
Comment le résoudre ? En donnant de l'argent aux pays pauvres ? On sait très bien que cet argent est généralement bien détourné par des élites corrompues. De plus, des pays assistés, c'est plus que malsain...
Ce qu'il faut, c'est développer l'économie du pays.

Il faut donc des politiques de développements basées sur le profit immédiat des entreprises à développer leurs activités dans les pays pauvres. C'est en donnant du travail aux pays pauvres qu'on les enrichit. C'est ainsi que la Chine grandit énormément en ce moment, et c'est ainsi que l'Afrique grandira dans quelques décénies (espérons le...).

Et pour donner du travail dans ces pays, il faut des politiques d'incitation à l'investissement, pour transférer un savoir faire progressivement.

Si les pays développés ne décident pas de profiter des atouts des pays pauvres, et de mener des politiques de codéveloppement avec ces atouts (main d'oeuvre jeune et pas chère, matières premières, position...), jamais ces pays ne se développeront.
(dans ce paragraphe, on voit pourquoi je ne suis pas réellement libéral)

---------------------------------------------
pour le problème du bonheur, j'avoues ne pas savoir. Est-ce à l'état de garantir le bonheur ? Je ne pense pas, même s'il peut tenter de l'améliorer.

---------------------------------------------
Le problème de "l'écart qu'il y-a, et qui se creuse entre l'élite et nous". J'aurais bien envie de te dire que t'as qu'à faire des études, mais je pense que ce n'est pas la réponse que tu attends.
Il faut que l'état garantisse une égalité des chances à la base. Maintenant, ce n'est pas forcément possible. Un enfant né dans une famille cultivée, allant dans des musées, sera largement avantagé face à un enfant d'immigré en quartier sensible, je suis d'accord. D'où l'importance d'offrir le maximum de chances à tous, via des emplois, des bourses, des prêts... Et comment crée-t-on des emplois ? On ne les décrète pas. C'est l'économie qui les crée. Les bourses, ce sont les impots, donc l'argent des entreprises et des particuliers. Les prêts, il faut créer des solutions pour que les banques aient intérêt à préter aux étudiants (par exemple harmonisant les diplômes avec le monde du travail).

Qu'on se comprenne bien : je suis d'accord, ça peut paraitre bassement matérialiste et court-termiste de penser que la majorité (pas tous bien sur) de nos problèmes peuvent se résoudre par l'économie. Mais en fait, je dis ça parce que de toute façon, les profits prennent le dessus. Le nier, c'est nier les hommes (actuels). Et donc il faut organiser les choses pour qu'elles ailles dans le même sens que les profits.

Just-Love-Sekh tu surestime vraiment la capacité revolutionaire de la lcr.Une peur qui cache aussi un peur de changement.PLus facile d'habiller ces peur d'un manteau,d'en faire des ennemie.
Mais lit donc le programme lcr.
Mais le changement que tu crain ne viendra jamais d'un parti,institution des plus dictatorial ,ce carcan iéologique.ON masque les idée.
Tourne toi plutot vers le coeur des militant.Enfin despasse un peu tes prejuger,fonder sur 1 siecle de denigrement du communime.C'est un appelle fraternel,lit Marx,regarde.Tu peut penser autrement,mais degage toi té prejuger stp

J'ai vraiment l'impression JLS que tu ne connais strictement rien au communisme, à tel point que d'après tes propos, tu le compares au stalinisme

JLS jamais la LCR ne sera au pouvoir, le communisme est presque mort en France, l'on entend en permanence des gens qui vous disent que les extrêmes, c'est très mauvais bla bla bla ...
Bref, ils sont tellement diabolisés que jamais ils ne seront au pouvoir.

Alors calme toi un peu, toi et ton discours.
Et je dirais que les personnes qui votent pour lui, c'est généralement par rancoeur, et non par conviction dans le communisme.

C'est LE problème actuel, et futur. C'est le seul qui a des conséquences définitives à TRES long terme, et c'est donc selon moi le plus important, et de loin.
=>c'est pas à si long terme mais c'est pas définitif, le temps rétablira tout (on apprend ça en cours de géologie) mais au bout de maintes siècles…

Comment le résoudre ? En donnant de l'argent aux pays pauvres ? On sait très bien que cet argent est généralement bien détourné par des élites corrompues. De plus, des pays assistés, c'est plus que malsain...
Ce qu'il faut, c'est développer l'économie du pays.
=>je suis d'accord avec toi pour une fois…
mais contrairement à toi je propose de former les jeunes de construire des écoles directement sur le terrain de ne pas passer pas les autorités qui ne sont en général que des généraux corrompu… de former une jeunesse qui instaurera un vrai système politique et pas une dictature militaire… et qui se révoltera contre les injustices…

si on s'appartient vraiment vu que l'humain n'appartiens à personne

pourtant j'ai l'impression de m'appartenir de décider par moi même de faire les choses par moi mêmes, m'enfin j'espère que tu va rendre ton corps à la collectivité en bon état sinon attention à l'amende

1. darkiousse Voir le profil de darkiousse
2. Posté le 12 mai 2008 à 18:40:13 Avertir un modérateur
3. J'ai vraiment l'impression JLS que tu ne connais strictement rien au communisme, à tel point que d'après tes propos, tu le compares au stalinisme

jusque ici vous n'avez fait que vous en rapprocher par vous mêmes

Une peur qui cache aussi un peur de changement.
tiens je vais finir conservateur si sa continue

Et je dirais que les personnes qui votent pour lui, c'est généralement par rancoeur, et non par conviction dans le communisme.

même procédé que pour le pen alors

C'est sur qu'on entend que les extreme sont pas bon=sa arrange ceux qui vivent trés bien aujourd'hui.
La lcr,on s'en sert un peu comme marionette.ON aime bien faire marcher a la peur.La peur du rouge(qui disparait,puisque le communisme est "mort")ou la peur du méchant musulman extrémiste.C'est plus facile d'imputer ses erreur a des facteur extérieur,des force qui nous sabotte(comme en urss autrefois,si le systeme ne marchait pas c'était de l faute des residu de la classe bourgoise)alors que le probleme vient du systeme en place.

pourtant j'ai l'impression de m'appartenir de décider par moi même de faire les choses par moi mêmes, m'enfin j'espère que tu va rendre ton corps à la collectivité en bon état sinon attention à l'amende
=>et si tu as une double personnalité ? si tu es schizo ? tu peux encore dire que tu t'appartiens… je t'ai dis que ça n'avais rien à voir avec le communisme ou pas… mais vu que tu es bouché et que tu ne veux pas comprendre que c'est une question philosophique…

Et je dirais que les personnes qui votent pour lui, c'est généralement par rancoeur, et non par conviction dans le communisme.
=>vu comme le mouvement est peu présent (les vrai pas les LCR et tout) je peux te garantir que les communistes sont motivés

D'accord bien sur ...mais une question pour toi jls,a tu lut une oeuvre de marx,engels?
Tu a l'air fort en la matiere,puisque specialiste du communisme,tu deduis que l'ideologie communiste est par nature stalinienne.
Té trop forttttttttttt.
Nan ceci dit c'est dit sans mechanceté.Je le precise.

staline n'a rien à voir avec le communisme ceux qui disent ça n'ont rien compris… et ne pourront jamais comprendre…

Le communisme n'est pas totalement mort. Il y a des pays qui marchent encore dans une optique communiste comme le Venezuela de Chavez, la Bolivie de Morales, le Brésil de Lula, Cuba de Castro, le Vietnam,...

le vietnam a une économie capitaliste un peu comme la chine…
chavez c'est pas vraiment du commuisme c'est du socialisme
bolivie et brésil je sais pas
cuba c'est vrai que c'est pas mal, ce pays a l'une des meilleur chirurgie du monde et un idh élevé pour un pays du tiers monde…

J'ajoute qu'en France la plupart des circonscriptions électorales sont sous/sur-représentées (le calcul du nombre de députés en fonction de la population n'est plus fait depuis 20 ans),que la loi des 500 signatures est une gêne et que le mode d'élection aux législatives favorise les gros partis,c'est à dire le bipartisme PS/UMP,si on élisait les députés à la proportionnelle des partis extrémistes seraient plus représentés mais les petites formations en général également (MoDem par exemple)