Roh que c'est beau la propagande! Marianne ventant le temps du marxisme-léninsime C'est sans doute pour cela qu'ils soutenaient Bayrou... Oui, je sais, pour l'UMP, Bayrou, c'est le mal absolu, il a voulu redonner l'indépendance au centre, le monstre...

C'est d'une povresse d'argumentation. Mais bon, a l'image d'une société médiocre.
Simple Marianne soutient tout ce qui a une chance de barrer la route de la droite. Il n'allait pas soutenir Royal, ils savant pertinnement que c'était perdu d'avance.
C'est aussi simple que ca.

Une société médiocre qui s'engage majoritairement pour un président médiocre. A part sur la gestion de son image durant la campagne, il est extrêmement médiocre, voire pis.

Bayrou une chance de barrer la route de la droite? Est-ce oublier que l'UDF était majoritairement de centre-droit? Non, ils ont choisi le plus réformiste, du moins le plus réaliste et performant dans les réformes proposées, au lieu d'une candidate embourbée à cause de la fraction Fabius et de l'UMP conservateur...

Ouah, le PS perd 60 000 adhérent, l'UMP 30 000 : quelle représentativité!

Je suis partiellement d'accord avec toi.
En effet, on peut etre décu de l'attitude présidentielle, plutot de la non attitude présidentielle. Que l'on soit de droite ou de gauche, on ne peut nier que Mitterand se comportait en tant que tel!!

Pour parler de Bayrou, pourquoi barrer la droite ?? la droite représenterait le mal absolu ?? dans ce cas la 20millions de francais sont mauvais. Il faut sortir de ces lieux communs completement délavés. Sarkozy a gagné en partie sur une campagne tournée vers la France, car c'est ce dont on a besoin en ce moment. La candidate Royal a essayé de faire de même, avec moins de réussite.

De plus, Bayrou réformiste ?? théorie assez intéressante. Nous sommes dans un systement, dans une idéologie qui bannie totalement ce genre de politique, du moins en France. Je ne dis pas que l'idée est mauvaise, mais en France inapliquable. D'ou un parti completement immobile. De plus, Bayrou a tellement venté son parti, la troisieme force, la nécessité du tri partisme que quand il perd a Pau alors qu'il y a tois partis et qu'il accuse l'UMP. Touvez la logique!! son propre jeu s'est retourné contre lui.

Pour parler de Bayrou, pourquoi barrer la droite ?? la droite représenterait le mal absolu ?? dans ce cas la 20millions de francais sont mauvais. Il faut sortir de ces lieux communs completement délavés. Sarkozy a gagné en partie sur une campagne tournée vers la France, car c'est ce dont on a besoin en ce moment. La candidate Royal a essayé de faire de même, avec moins de réussite.
C'est toi qui avait affirmé que Marianne soutenait Bayrou pour barrer la droite et uniquement pour cela. Marianne tape plus sur Sarkozy en ce moment parce qu'il est au pouvoir, cela aurait été Royal qu'elle aurait pris sans doute autant sur son immobilisme politique (sur l'image, ma foi, on ne peut pas savoir avant...)

Oui, j'avoue que la France est quand même drôle. Elle vote pour trois candidats qui affirment vouloir changer. Et finalement n'est heureuse que dans l'immobilisme. Quant à la nécessité d'autres forces, elle est réelle, même si ces partis se prennent une claque. Il le faut pour justement essayer de lutter contre l'immobilisme.

Le MoDem a quand même réalisé de bons scores nationaux, quoiqu'on en dise, et a sa légitimité. A Pau, il peut difficilement critiquer l'équipe du maire sortant de ne pas se retirer, il faut admettre ce fait. La stratégie nationale des municipales a sans doute été trop floue, mais en même temps, je ne pense pas que Bayrou a tort. Il a voulu éviter une structure monolithique, figée, et a voulu privilégier les intérêts locaux et les politiques d'alliances selon les envies. Cela a donné des choses parfois pathétiques de l'extérieur, comme à Lyon où tu retrouvais des MoDem chez Collomb, chez Perben et sur une liste MoDem. Le parti est encore jeune, mais je pense qu'il peut donner quelque chose d'intéressant. En tout cas, beaucoup plus intéressant que le Nouveau Centre inféodé à l'UMP et qui va se trimballer une étiquette de carriéristes et d'opportunistes...

Le "succès" du Modem lors des dernieres élections est tout de meme a nuancer :
- tout d'abord, rares meme tres rares sont les villes ou le Modem a su l'emporter grace a son appareil politique. Il ne me vient en tete que Biarritz comme grande ville (mais je ne connais pas tous les résultats par coeur aussi). Souvent, le Modem a du s'allier et comme tu le dis des situations cocaces ou des personnalités du Modem se retouvait le plus souvent a droite mais aussi a gauche ou encore des situations sans aucune visibilité politique (je pense à Toulouse).
- de plus ce "succès" s'inscrit dans un contexte hostile au gouvernement (les raisons importent peu, juste un constat). Par logique, les voix se repportent sur l'opposition. On voit que c'est a ce moment que Bayrou aurait du peser de tout son poids pour montrer qu'il incarne le changement et bah non, tout au ps. Conséquence, retour a un bipartisme.
Donc, je ne suis pas du tout d'accord lorsque tu parles de succès, c'est un double échec : électoral et idéologique.
Cependant, on ne peut etre que d'accord lorsque tu parles du nouveau centre. Je n'ai pas encore compri son utilité. Je dois etre bete surement.

Je ne parlais pas forcément en termes d'implantations locales et de victoires électorales. Mais sur les endroits où il s'est présenté, en moyenne, il fait 15%. Ce qui constitue là une base intéressante pour se baser comme une troisième voie. Et une force d'équilibre. Surtout, cela constitue une fessée à ses confrères du Nouveau Centre, eux qui avaient le soutien de l'UMP et l'assurance d'éviter les triangulaires. On a paradoxalement deux situations divergentes: d'un côté un MoDem sans réelle grande victoire, mais avec une bonne assise en termes d'électorat, de l'autre un Nouveau Centre avec des mairies, mais quasiment pas de bases hors UMP... Ce n'est pas un triomphe, mais c'est loin d'être un échec au contraire. Malgré la scission, l'impression de perte de vitesse et de soutiens, le MoDem a su tirer son épingle du jeu.

Le contexte hostile joue surtout en faveur du PS et de l'extrême gauche. Les déçus, les indécis se sont plus reposés sur les valeurs traditionnelles d'opposition. Le MoDem souffre plus d'un déficit d'image, qui explique qu'il ne soit pas encore pressenti comme un parti d'opposition. On l'a bien vu au "debriefing" des municipales où UMP et PS tapaient allègrement sur le MoDem. Quoiqu'une telle réaction ne pourra que confirmer son rôle d'opposant au bipartisme.

L'utilité du Nouveau Centre? Faire barrage à Bayrou

Dans ce cas la, considérons le FN comme un gagnant de ses élections. En effet, selon JM le Pen, son parti fait 10% la ou il s'est présenté. Pas mal!!!
L'inconvénient du Modem s'il réussit à s'implanter durablement dans le paysage politique est qu'il risque de devenir une sorte de parti radical de la 3eme République. Un parti dont personne ne peut se passer et que personne ne peut supporter et qui bloque tout réformise. PK ? Simplement car lors de réformes "litigieuses", une parti du parti sera contre et ira dans l'oppposition ce qui changera la majorité (je simplifie jusqu'a la caricature).
Et je vais me répéter, mais je ne pense pas que ce modele qui marche bien dans d'autres pays puisse l'etre chez nous. Ca me fait penser au modele nordique " a qu'il est bien", "mais pk n'est il pas chez nous ??" etc etc. Tout simplement parce que chaque pays possede ses spécificités!!!
Pour moi, le modem est encore plus tourné vers le passé que ne peuvent l'etre le PS et l'UMP.

Pour le FN, c'est un score bien en dessous de ses prévisions, et de ses scores habituels. Pas pour le MoDem, là réside la différence.

L'avantage du MoDem, c'est qu'une bonne partie des centristes "de droite" ont rejoint les rangs du Nouveau Centre, ou la personne de Michel Mercier. Ce qui fait qu'ils ont "écrémé" une bonne partie de ces personnes. Quant aux centristes "de gauche", en général, ils restent derrière des personnalités comme Strauss Kahn. On a un MoDem radicalement centriste. De plus rien n'empêchera la logique de parti.

Le MoDem est peut être archaïsant par sa volonté de ne pas prendre parti pour l'une des deux ailes politiques majeures, mais aux présidentielles, il restait le seul à présenter un programme de réformes fiables et applicables.

tu les sors d'où tes chiffres matou le collabo