"Jouer au soleil ?

Réaction nucléaire.

"

Je sais pas si t'as remarqué, mais vu la consommation d'électricité, et vu les prévisions, le fait de "jouer au soleil" pourrait bien être notre seule chance de ne pas détruire la planete, et de limiter un peu les conséquences des conneries actuelles. Et oui, la fusion, qui serait peut être au point le siecle prochain (c'est beau l'espoir), ne pollue pas, est quasi illimitée, et a un rendement monstrueux.

l´énergie nucleaire est une résolution court terme et uniquement court terme. Ce n´est pas vraiment le topic ici.

Comment se fait il que cette loi ait passée en force alors que la veille, les députés ont dit NON ! Dans ce cas là les députés ne servent à rien ! Et allez dans 20 ans on va se choper un cancer avec ces OGM bien joué la droite.

regarde les vidéos sur dailymotion sur le traité de Lisbonne. Tu vas voir comment le système politique se fout des parlementaires.

Tu blames la droite, mais tu sais très bien que de gauche comme de droite, les politiciens sont issus du meme moule. Ils pensent tous pareil. Ils te font gentiemment croire qu´il existe plusieurs partis différents etc.. mais c´est du pipo.

"Comment se fait il que cette loi ait passée en force alors que la veille, les députés ont dit NON ! Dans ce cas là les députés ne servent à rien !"

Tout comme le PACS en 98.

Peut être que la Gauche n'est pas mieux question profit sur le dos des français (sûrement même) mais bon eux au moins ils étaient contre les OGM.

pourtant, là, en ce moment, il y a combien de "de gauche" au gouvernement grâce à l´"ouverture" du président "de droite" ?

Beaucoup trop pour nier qu´on vit dans un pays uni parti.

1. poiuytrewq Voir le profil de poiuytrewq
2. Posté le 15 mai 2008 à 12:38:08 Avertir un modérateur
3. pourtant, là, en ce moment, il y a combien de "de gauche" au gouvernement grâce à l´"ouverture" du président "de droite" ?

Beaucoup trop pour nier qu´on vit dans un pays uni parti.

Oui mais ça c'est un coup du président pour plaire aux français !
- "Voyez je prend Rachida Dati (qui n'est pas de gauche) comme garde des sceaux et elle est arabe, voyez je ne suis pas raciste !"

• "Voyez je prend des gens de gauche dans mon gouvernement, comme ça je plais à tous les français, je ne prend pas que des gens de droite".

oui oui, c´est sur que comme d´hab, c´est pour faire des voix plus que de l´efficacité.
Mais c´est une belle démonstration également que ce qui compte, ce n´est pas etre de gauche ou de droite, mais pote du président. Le PS et l´UMP sont des illusions qui tentent de cacher que ces deux partis sont des filiales d´une holding.

Le cooptage, c´est ça le secret. Rien d´autre, ça n´a jamais été le mérite. Tiens, le président, dès qu´il est apparu à la télé au lieu d´etre à l´intérieur, on a pu constater que ce type était un menteur inefficace qui ne sait que mettre le feu aux poudre. Pourtant, il devient président. Qui l´a placé là ? Entre dumb (Bush) et Dumber (Sarkozy), qui est le lien ?

poiuytrewq ton argumentation est un peu courte.
Ecrire ceci est faux:

"
Jouer au soleil ?

Réaction nucléaire.
"

En effet, le principe utilisé actuellement sur terre est celui de la fission, et dans le soleil c'est la fusion.
Ce sont des réactions nucléaires toutes les deux mais très différentes, sur terre on ne "joue" pas au soleil.
Des recherches sont en cours mais le but n'est pas atteint.

ceci n´est pas le topic. C´était juste une parenthèse à ne pas rouvrir ici. Effectivement, j´ai fait un raccourci. Jouer au soleil = réactions nucléaires = fission + fusion. Voilà la cause de ce raccourci.

Par contre baba la fusion ne produira pas d'énergie quasi illimité, elle produira comme la fusion. J'en ai discuté avec un type de cadarache, il m'a avoué que c'était long d'être une solution miracle...

Mais la loi sur les OGM qui est passée c'était quoi, au grand risque de me faire incendier ? J'ai rien suivi ces derniers temps j'ai pas compris ce qui s'est passé

1. De_van_en_van Voir le profil de De_van_en_van
2. Posté le 15 mai 2008 à 14:49:05 Avertir un modérateur

" Par contre baba la fusion ne produira pas d'énergie quasi illimité, elle produira comme la fusion. J'en ai discuté avec un type de cadarache, il m'a avoué que c'était long d'être une solution miracle..."

Ah ? Je demanderai à mon pote qui fait son stage dans le nucléaire. De toute façons, selon lui ça devrait pas exister avant 100 ans... Mais quand je dis illimité, c'est que l'hydrogène utilisé vient de l'eau, illimitée.

"
Mais la loi sur les OGM qui est passée c'était quoi, au grand risque de me faire incendier ? J'ai rien suivi ces derniers temps j'ai pas compris ce qui s'est passé "

C'est vrai que les médias classiques ne la détaillent pas trop. Donc plutôt que de dire des bêtises, je préfère me taire, et aller chercher sur le net.

Le type qui travaillait sur tore supra m'a dit 50 ans pur l'élaboration et 80-100 pour la première fusion. Il m'a dit aussi que ca produisait moins de déchets que la fission, mais contrairement à ce qu'on croit, ca en produit quand même. de plus il m'a dit que construire les centrales à fusion serait très coûteux et que c'est difficile à exploiter.
Voilà à peu de chose près ce dont je me rappelle. Mais si tu as un pote qui travaille là-bas ça m'interresserait de savoir où ils en sont.

mon pote était au CEA en école, en génie atomique, et maintenant fait un stage chez aréva. Donc il était un peu au courant via l'école, mais c'est pas tout à fait son domaine.

Mais bon, il doit être un peu plus au courant, je lui demanderai, et je posterai ici.

bah comment peut on etre pour, franchement je vois pas.
sa va tuer l'agriculture en france, pendant que quelqu'uns auront le monopole...

et puis question santé

a quand un référendum en france :happy:

MrLeChrist Je crains que le domaine de l’agriculture en France ne soit enclin à diminuer, les Etats européens se moquent bien de ce qui est le plus bénéfique pour l’individu et continuent de subventionner l’offre locale au détriment du consommateur qui se retrouve condamner à payer le prix fort.

De plus avec la demande qui ne cesse d’augmenter le shortage de nourriture se fait sentir de manière croissante, notamment à travers les prix mais aussi l’intensification de la famine dans le monde.
Les gouvernements doivent cesser de subventionner les produits locaux qui mènent à une augmentation des prix et qui leur permet de s’octroyer un revenu supplémentaire.
Il faut faire l’effort d’étudier les alternatives, et de commencer à employer les nouvelles technologies de culture ainsi que de commercer avec les pays qui sont plus disposés à travailler dans ce domaine que les nations occidentales.

Donc seulement en retirant l’intervention étatique, en étudiant les technologies et en commerçant l’offre pourra se stabiliser et croiser la demande à une valeur juste et satisfaisante pour l’acheteur.

En ce qui concerne la santé, les OGMs remplissent tout à fait leurs rôles en permettant essentiellement à des peuples, qui ne pouvaient jusqu’à présent cultiver leurs terres à cause de la nature du climat, de s’en sortir et de parvenir à dominer cette entrave et donc de combler ce besoin vital.
Pour les peuples occidentaux qui se permettaient de consommer de la nourriture biologique et qui, éventuellement, s’alarmeraient de ce changement de coutume ne devraient pas avoir à s’inquiéter, aucun scientifique n’a jusqu’à présent sérieusement justifier un véritable danger pour l’être humain. J’ajouterais que les masses seraient certainement surprises de connaître la quantité de ces organismes qu’elles ont déjà ingurgitée au cours de leurs vies sans que mal ne se fasse.

Il est quelque peu absurde de désirer faire recours à la démocratie pour avoir affaire à ces questions.
Personne n’est forcé à manger des organismes génétiquement modifiés, mais les personnes qui souhaiteraient les cultiver ou les consommer ne devraient subir aucune contrainte, et certainement pas de la part de l’Etat.

Juste un petit
Je voulais savoir si baba avait demandé des infos à son pote, parceque hier j'en ai parlé, et je me demande d'un coup si j'ai pas dit des conneries sur le projet ITER ^^. En plus je voudrais bien savoir comment ca se présente.

La fusion nucléaire dégage énormément plus d'énergie que la fission nucléaire. Je te cite ce seul passage de Wikipédia :

"Un intérêt de la fusion nucléaire est de pouvoir produire théoriquement beaucoup plus d'énergie, à masse de « combustible » égale, que la fission. De plus, les océans contiennent naturellement suffisamment de deutérium pour permettre d'alimenter en énergie la planète pendant quelques centaines de millénaires."

Et je t'invite à lire ce site : http://www.ulb.ac.be/sciences/intra/inforsc_archives/nrj/carati.htm
Ainsi que celui-là, qui parle des problèmes de toxicité : http://www.greenpeace.org/france/campaigns/nucleaire/fusion-nucleaire

Et pour revenir au sujet initial, je suis pour les OGM, à condition que ce ne soit pas la seule chose qu'on cultive (les gens ont le droit de ne pas vouloir manger d'OGM) et à condition qu'on COMMENCE SERIEUSEMENT les recherches dessus. Ce qui me gêne aussi c'est qu'étant donné l'aspect "haute recherche technologique", des laboratoires vont trouver des "gènes miracles" et il faudra acheter des brevets ou des trucs comme ça pour s'en servir je suppose, non ?

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme... l'OGM qui va sauver de la pauvreté et de la faim... qu'est-ce qui faut pas entendre pour se donner bonne conscience !!! Si on voulait vraiment sauver les peuple de la famine ça ferait déjà longtemps qu'on l'aurait fait !!! Le capitalisme se nourrit de la détresse des uns... les OGM suivront le même chemin !!!