"Sauf que les grèves sont aujourd'hui des manipulations permanentes de syndicats extrémistes"

N'importe quoi... Les grèves ne se résument pas à celle des cheminots. Il y a eu beaucoup de grèves récemment, et ce dans toute la France, comme à Arcelor. Des ouvriers qui ne veulent pas se retrouver au chômage alors qu'on leur avait promis le contraire...

Encore et toujours les fameux "privilèges"... Il est simple d'oublier que les cheminots cotisent plus et qu'en plus ils touchent un moins grand pourcentage de leur salaire à la retraite. Ce qui revient plus ou moins au même au final.

C'est un choix : travailler longtemps et toucher plus, ou partir avant et gagner moins. Je ne vois pas en quoi c'est un privilège, et je les soutiens dans la défense de leur statut.

Et sur les syndicats, je les remercie d'exister, grâce à eux on ne travaille pas 72h par semaine, on a 5 semaines de vacances,...

Le service minimum, il permet juste à tout le monde de pas être trop emmerdé par des cons. Qu'il casse des grèves, je m'en fout. A la limite, c'est même une bonne chose...

"N'importe quoi... Les grèves ne se résument pas à celle des cheminots. Il y a eu beaucoup de grèves récemment, et ce dans toute la France, comme à Arcelor. Des ouvriers qui ne veulent pas se retrouver au chômage alors qu'on leur avait promis le contraire..."

>>>> Sur Arcelor, le gouvernement n'avait pas du tout la légitimité pour promettre quoi que ce soit. C'est malheureux, mais c'est ainsi. Après, leur grève ne gênant pas le service publique, elle ne me gène pas trop. En même temps, je n'en connais pas les conditions de cette grève.
Les grèves me gênent beaucoup plus quand elles concernent le grand publique, ou l'ensemble des entreprises. Par exemple, les grèves à répétition dans le fret de la sncf, qui pénalise tout le monde...
Ou celle des ports, qui foutent la merde partout.

"Et sur les syndicats, je les remercie d'exister, grâce à eux on ne travaille pas 72h par semaine, on a 5 semaines de vacances,..."

Moi aussi je les remercie d'exister. Ils sont très importants, défendent les salariés, et sont une bonne chose. Le problème, c'est qu'en France certains sont franchement extrémistes. Par exemple, je ne critique pas la cftc, cfdt... Mais SUD et CGT, ce sont vraiment des connard irresponsables.

Quant aux privilèges des régimes spéciaux, tu veux qu'on en reparle ? D'après toi, pourquoi tous les candidats sérieux aux présidentielles parlaient de les réformer ? Et pourquoi les employés de la sncf et de la ratp, pour ne citer qu'eux, le défendaient bec et ongle ?

Enfin, pour angeblanc, sache que de Gaulle était infiniment plus à droite que Sarkozy. Après, Giscard était plus du centre démocrate que de droite, et Chirac plus immobile qu'actif. C'est donc normal que Sarkozy soit un peu plus de droite qu'eux...

Moi non, les Hommes politiques limites inhumains ça me répugne, Tout comme cette dérive du libéralisme qui se durcit de jour en jour.

Le gouvernement actuel est donc sourd, tu est donc aveugle et incapable de réfléchir alors

"D'après toi, pourquoi tous les candidats sérieux aux présidentielles parlaient de les réformer ?"

Peut-être parce que, en période électorale, il est plus simple de taper sur une seule catégorie de personnes que de dire à tous les gens qu'ils devront travailler plus longtemps... Pure démagogie donc, pas difficile à comprendre.

Quant aux candidats sérieux, je ne vois pas ce qui te permet de dire que certains ne le sont pas alors qu'ils ont tous eu leurs 500 signatures (même contre les pressions exercées par la racaille que forment tes amis les "candidats sérieux" pour que les maires ne signent pas...)

En ce qui concerne ceux qui défendent la retraite à 55 ans, c'est légitime de le faire vu qu'ils ont librement choisi de gagner moins pour avoir cette contrepartie.

Retraite par capitalisation, chacun cotise autant d'année qu'il le veut, part à la retraite quand il veut, autant qu'il le souhaite

"Hum on peut surtout distinguer 5 courants à l'UMP à mon avis:

les conservateurs
les gaullistes
les un peu de tout (sarko)
les plus ou moins centristes
et la plus que minorités de libéraux orphelin d'Alain Madelin"

On peut carrément parler de nuance gaulliste maintenant, tellement ils sont faibles au sein de l'UMP.
Après, à la base, l'UMP est surtout un parti conservateur à l'américaine (libéral sur l'économie, conservateur sur le reste), tout en gardant une singularité, donnée par cette nuance gaulliste qui empêche l'UMP de par exemple, revenir sur les 35 heures ou sur le code du travail de manière sérieuse. Je pense qu'à plus ou moins long terme, les courants libéraux et conservateurs vont de nouveau se séparer, entre des progressistes (libéraux) sur les questions sociales (mariage/adoption pour couples homosexuels, euthanasie, drogues, immigration...) et les conservateurs, comme cela a eu lieu dans les années 1970 sur les questions de l'avortement, de la contraception et de la peine de mort.

"On ne peut pas vraiment comparer la politique américaine et la politique Française, notre gauche ne correspond pas vraiment à grand chose la bas. "

Si on peut comparer, il y a des différences c'est sur mais pas énormes.
A ce camembert http://pix.nofrag.com/6/1/1/f4dada4e9858a3a71a2b10d5c5856.html qui représente selon moi le poids électoral de chaque courant en France, pour obtenir le modèle américain, il suffit de faire fusioner socialistes, sociaux démocrates avec les démocrates, la moitié des libéraux démocrates pour obtenir le parti Démocrate américain.
http://pix.nofrag.com/6/1/1/f4dada4e9858a3a71a2b10d5c5856.html

Je pense aussi à un éclatement ou tout du moins à la création de petit parti ( parti libéral démocrate qui vient juste de se créer a ce propos par exemple ou encore gauche moderne). Après je ne vois pas de libéralisme économique à l'UMP, le ti monsieur à la tête de l'état nous le prouvent largement ( et vu l'impact médiatique que soit disant sauvée des emplois comme on nous le présente est profitable ...). Après il ne faut pas trop nn plus confondre progressiste et libéraux pas la même chose quand même.

Pas mal le graphique mais je ne pense pas que le pen soit un national socialiste non plus, puis rapprochés nanar et pseudo alter :/

Puis pour la politique américaine, hum socialiste français ne correspond pas trop du tout à démocrates là bas ( surtout qu'un démocrate selon l'état pt etre plus conservateur qu'un républicain entre autres) c'est donc plus compliqués que cela ( sachant que libertarien et libéral correspondrait à la "gauche" là bas). Donc hillary ou Obama ne se retrouve pas trop en familiarité avec une ségogo ou DSK ou autres.