Heracles88 Posté le 27 avril 2008 à 23:27:56 Bah bah comme je t'ai dit, cela ne sert à rien de prolonger cette discution, quand aux articles de l'Huma, c'est toi qui a avancé qu'ils étaient prochinois, c'est donc à toi de mettre les liens ici pour qu'on puisse tous contempler ces articles, odieux résidus de l'époque de Mao..........
Pourquoi postes tu encore alors si cette discussion ne sert à rien? Les articles de l'Huma:

- http://www.humanite.fr/2008-04-25_International_Nouvel-Obs-le-retour-du-peril-jaune

Bien que j'avoue que je n'ai pas lu l'article du Nouvel Obs, l'Huma se contente de dire "bouh, c'est pas bien, c'est des Français, ca critique la Chine alors qu'ils ont pas le droit" (Tiens, ca me rappelle quelqu'un cette attitude...)

- http://www.humanite.fr/2006-09-08_International_Quelques-grandes-dates-de-la-Chine-contemporaine

Bizarrement, rien sur l'invasion du Tibet. Par contre, on a d'autres opérations militaires chinoises (guerres contre l'Inde et le Vietnam) et on cite le Tibet pour les troubles de 1989. L'Huma considérerait-elle que le Tibet ne peut qu'appartenir à la Chine?

- http://www.humanite.fr/1992-11-19_Articles_-L-AVENIR-SE-TROUVE-EN-CHINE

- http://www.humanite.fr/2004-05-15_Medias_Le-reveil-chinois

"Promue depuis peu au rang de puissance spatiale, la Chine connaît un développement inédit dans l’histoire." Rien que cette phrase fait rigoler quand on connait l'Histoire et ce qui arrive au Japon à l'ère Meiji...

- http://www.humanite.fr/2008-04-12_L-Humanite-des-debats_L-etrange-modele-tibetain-de-theocratie

Si la plupart des articles sont plus ou moins neutres, on trouve notamment la tribune de Melanchon. Etrange dossier neutre dans lequel la seule tribune est le fait d'un homme qui défend le Tibet comme asservi à la Chine... Surtout faite APRES sa déclaration sur les moines tibétains visiblement...

et:

http://www.humanite.fr/TiTibet_Chine-Jean-Luc-Melenchon

Non, non, tu n'as pas répété à tue-tête ce que disait ce brave bobo... Surtout quand le bonhomme ignore que depuis vingt ans, le Dalaï Lama a renoncé à l'indépendance du Tibet. Mais bon...

J'ai été gentil, j'ai pris que quelques récents et un article magnifique sur le positionnement du Tibet dans le giron chinois. Et oui, on envahit pas ce qui nous appartient.

Le fait de savoir si l'Huma est moins "antichinois" que la masse des journaux ou pas n'a de toute façon aucune importance dans le débat.
Après le Tibet était bien chinois avant sa colonisation par les britanniques et les révoltent ont commencé en réponse à la marxisation forcée de l'économie tibétaine, non à cause de son invasion/anexion.

Faux neobarkode !

Le Tibet était plus ou moins indépendant avant 1720, parfois sous domination Mongole, souvent indépendant.

Après 1720, un protectorat Chinois quelque peu théorique s'est installé. Mais avant, le Tibet était plutpot indépendant.

Je sais bien que la Chine peut être dans une phase transitoire, puisqu'elle se constitue peu à peu en Etat de droit. Mais leur idéal politique ne pourra pas être appliqué, notamment pour des raisons économiques. La Chine commence à avoir de gros problèmes sociaux qui pointent le bout de leur nez (minorités, les expulsés pour les JO, le souci du niveau de vie rural, etc...) et ne pourra pas se permettre de ne plus être "l'atelier du monde"

Je pense qu'il faut s'attendre à un changement de la chine d'ici 20-30 ans, soit la poursuite vers ce fameux idéal communiste ou son lancement, soit le commerce pourra posséder une fonction d'amener vers la "liberté démocratique" ( la liberté économique, politique et sociale ne représente au final qu'une seule et même liberté).

Bref sa me semble bizarre tout sa, non-propriété individuelle, état sans limites dans la phase transitoire, pas de solutions pour motiver les hommes vu qu'ils ne seront plus rénuméres en fonction de leurs travail, politique de l'homme nouveau, fameux grand soir sans limites .... si un coco peut expliquer :P

Quoi c'est tout? Tes articles promaoïstes sont des articles qui disent que le Tibet fait partie de la Chine? Rien du genre, les forces de l'ordre chinoises ont permis de calmer la situation dans cette zone en proie à des troubles provoqués par des terroristes bouddhistes?
Non vraiment, si c'est ça la propagande maoïste et les trolls qui fantasment sur la Chine, alors vraiment ce n'est pas la propagande la plus offensive de notre époque mdr

Neobarkode Tu sais, avec ce type d'argument, on peut justifier le retour de la Grèce, des Balkans et de la Roumanie sous la tutelle turque par exemple...

Heracles Certes, elle n'est pas forcément la plus virulente qui soit, mais elle reste de la propagande quand même. A moins que comme il y ait des propagandes plus virulentes on n'en parle pas monsieur le liberticide hypocrite?
Quant aux trolls, ai-je dit qu'ils étaient sur l'Huma? Non, donc apprends à lire merci bien. A moins que détourner les propos soit une caractéristique majeure de ton argumentation histoire de tenter de te sortir de là?

lagrogne Visiblement, ils ne peuvent pas expliquer... Ou plutôt, ils ne veulent pas. Ce sont les premiers à vouloir des preuves, les derniers à en donner.

Bah faudrait savoir mon chou, un coup tu me dis que l'indépendance tous le monde s'en fou puisque le Dalaï Lama ne la demande pas et ce sont ces ennemis qui agite ce spectre pour le discrediter.
Et l'autre fois tu dis que l'Humanité bavent sur la Chine parce qu'ils n'ont pas fait un article pour dire que la Chine a (re)envahit le Tibet il y a 50 ans, c'est assez marrant quand même.

Quand à dire que la Chine est une puissance montante et qu'elle connait un important développement, ça n'a rien avoir avec être maoïste, c'est simplement un constat, je suis sur que même sa sainteté(lol) le Dalaï Lama serait d'accord, ne sois donc pas plus royaliste que le roi.

D'ailleurs prenons l'exemple de l'article s'intitulant le reveil chinois que tu as mis en lien. Tu as gardé la phrase qui te plaisait et tu as par exemple hommis de dire que le sous titre était:
"Performances et envers du décor d’un pays qui aligne les performances"

Il parle de l'envers du décor? Comment est ce possible de la part d'un journal fantasmant sur la Chine?????????????
Ahlalalala ces extremistes, on a beau leur parler, pas moyen de leur faire entendre raison

Moi un extrêmiste? C'est l'hôpital qui se fout de la charité Venant d'un type qui clame ouvertement qu'il faut limiter la liberté d'expression merci bien du qualificatif

Oui, les tibétains ne réclament pas l'indépendance du moins par leur expression politique, à savoir le gouvernement en exil. Ce ne sont pas dans les communiqués de presse du Dalaï Lama que tu trouves les termes d'indépendance du Tibet, mais dans ceux du PCC...

Oui, l'Huma fait preuve de partialité dans son Histoire de la Chine puisqu'elle passe sous silence l'invasion d'un pays.
C'est un peu comme si une histoire de France, même si tu vomis ce pays malgré qu'il te paie tes études, ton médecin, etc..., passait sous silence l'invasion de l'Algérie au XIXe siècle, pour parler ensuite des troubles qui amènent à l'indépendance. Evidemment, là tu hurlerais à l'outrage, à l'impérialisme. Mais quand c'est la sainte Humanité...

Un peu comme certains passages des articles de l'Huma qui puent "le rôle positif de la colonisation", contre lequel les saintes nitouches communistes hurlent quand c'est l'UMP qui fait passer un texte aussi vomitif pour la colonisation française. Mais évidemment quand il s'agit de fermer les yeux et de récupérer ce qu'il y a à récupérer, pas de soucis pour les communistes. Après tout, la Chine nous est bien plus lointaine que Guy Moquet. Si vous pouvez vous permettre de récupérer le second, pourquoi pas la deuxième...

Sinon, il faudrait sérieusement que tu apprennes à lire quand même...

"Si la plupart des articles sont plus ou moins neutres" Ca c'est de moi bourricot. Je sais que tu as du mal à comprendre le français, mais quand même...
Oui, l'Huma fait de la propagande pour la Chine. "alors vraiment ce n'est pas la propagande la plus offensive de notre époque mdr" ce n'est pas moi qui l'ait dit, mais toi qui le reconnais, donc changer d'avis comme de chemise merci bien, on a deja inti qui est parfait pour jouer les kikoolol, si tu veux t'y mettre fais donc.

Après 1720, un protectorat Chinois quelque peu théorique s'est installé. Mais avant, le Tibet était plutpot indépendant.

En tout cas l'idée d'un Tibet faisant partie intégrante de la Chine n'était pas saugrenue puisqu'elle était à la fois partagée par les nationalistes et les communistes chinois. Tchang Kaï-Chec étant même favorable au rattachement de la Mongolie. Je suppose raisonnablement que ces avis sont une conséquence logique de l'histoire passée. Par ailleurs comme je l'ai déjà dit "l'invasion" du Tibet n'a pas sucité une grande désaprobation de la part de la population tibétaine, le Panchen-Lama de l'époque y était même favorable. C'est seulement en 59, notement lorsque le régime communiste s'en est pris aux monastères, qu'une révolte éclata. Vu sous cet angle on pourrait croire que le rattachement de Tibet à la Chine se serait fait presque... naturellement.

Mdr mais tu es caricatural c'est pas possible, je t'assure qu'avant d'avoir cette conversation avec toi, je pensais que t'était un type à l'avis "modéré"

Allez je prend deux citations de toi, digne d'un officiel chinois

"C'est l'hôpital qui se fout de la charité Venant d'un type qui clame ouvertement qu'il faut limiter la liberté d'expression merci bien du qualificatif "

Je clame ouvertement qu'il faut limiter la liberté d'expression? Là mon ami, il va encore falloir que tu me trouves une phrase où je dis ça parce qu'au jeux de "j'affirme sans rien prouver", tu atteins des sommets.
Alors j'attend la phrase où "je clame ouvertement qu'il faut limiter la liberté d'expression", t'as intérêt à être convaincant si tu veux conserver un minimum de crédibilité.

"Oui, l'Huma fait preuve de partialité dans son Histoire de la Chine puisqu'elle passe sous silence l'invasion d'un pays.
C'est un peu comme si une histoire de France, même si tu vomis ce pays malgré qu'il te paie tes études, ton médecin, etc..., "

Looooooool, on dirait le discours d'un nationaliste comme il y en a parfois sur le forum. "T'as critiqué la France, t'es pas patriote, t'es un traitre". Non serieusement, déjà ce n'est pas la France, en tant qu'entité immaterielle qui me paie mes études mais tout simplement la communauté des habitants de ce pays, à travers les impôts, dont nous faisons tous partie et grâce aussi à mes généreux parents sans qui il me serait impossible de les financer que ce soit au niveau des droits d'inscriptions, des livres etc alors les couplets moralistes à deux balles, tu peux te le garder.

Surtout que je me permet de te faire remarquer une chose, et c'est petit je le reconnais bien volontier mais de la part d'un gars qui se la joue patriote et fier d'être français, ça vaut la peine d'être souligné. On ne dit pas malgré que, mais malgré le fait que, c'est pas une faute d'orthographe banal lié à l'utilisation d'un langage sms ou adapté au forum ou même une faute de frappe.
C'est une faute de syntaxe et venant de la part d'un gars qui se fait le chantre de la défense de la France, ça la fou mal.

Heracles88 Posté le 29 avril 2008 à 00:49:47 Mdr mais tu es caricatural c'est pas possible, je t'assure qu'avant d'avoir cette conversation avec toi, je pensais que t'était un type à l'avis "modéré"
Je te rassure, je le suis, c'est toi qui ne l'est pas...

Allez je prend deux citations de toi, digne d'un officiel chinois

"C'est l'hôpital qui se fout de la charité Venant d'un type qui clame ouvertement qu'il faut limiter la liberté d'expression merci bien du qualificatif "

Je clame ouvertement qu'il faut limiter la liberté d'expression? Là mon ami, il va encore falloir que tu me trouves une phrase où je dis ça parce qu'au jeux de "j'affirme sans rien prouver", tu atteins des sommets.
Alors j'attend la phrase où "je clame ouvertement qu'il faut limiter la liberté d'expression", t'as intérêt à être convaincant si tu veux conserver un minimum de crédibilité.

"Pour moi pour aller faire la leçon aux autres pays, faut être irréprochable, sinon ce n'est que de l'hypocrisie, or manifestement ce n'est pas le cas de notre beau pays. "

Ici mon cher. Citez donc un pays qui répond à ces conditions... Aucun, même les pays scandinaves ont des casseroles. Donc tu interdis la critique, ce qui est ni plus ni moins qu'une atteinte à la liberté d'expression. Evidemment, tu te cacheras derrière une bonne dose de mauvaise foi et d'hypocrise pour nier l'évidence.

"Oui, l'Huma fait preuve de partialité dans son Histoire de la Chine puisqu'elle passe sous silence l'invasion d'un pays.
C'est un peu comme si une histoire de France, même si tu vomis ce pays malgré qu'il te paie tes études, ton médecin, etc..., "

Looooooool, on dirait le discours d'un nationaliste comme il y en a parfois sur le forum. "T'as critiqué la France, t'es pas patriote, t'es un traitre". Non serieusement, déjà ce n'est pas la France, en tant qu'entité immaterielle qui me paie mes études mais tout simplement la communauté des habitants de ce pays, à travers les impôts, dont nous faisons tous partie et grâce aussi à mes généreux parents sans qui il me serait impossible de les financer que ce soit au niveau des droits d'inscriptions, des livres etc alors les couplets moralistes à deux balles, tu peux te le garder.

La France c'est surtout ses habitants tu sais... Je te laisserais chercher mon avis sur les communautés en France par exemple. Venant d'un bonhomme qui prend le peuple, ou les masses populaires/prolétaires, pour un tout unique, je m'étonne que tu n'ais pas compris. Oui, c'est assez rigolo de te voir cracher sur la France. Tu me traites de nationaliste, soit, mais dans un sens, tu es aussi drôle que ceux qui se prennent pour des nationalistes et crachent aussi sur la France, en regrettant l'acceptation de l'immigration, ou la disparition de Vichy, deux choses qui sont contradictoires avec les préceptes de la France. Après, te qualifier de traître, non ce n'est pas mon truc, désolé. Je considère que chacun a sa façon de voir son pays. Mais que cela reste rigolo de voir les gens lui vomir dessus alors qu'ils doivent pas mal de choses à la communauté des citoyens, donc au pays.

Surtout que je me permet de te faire remarquer une chose, et c'est petit je le reconnais bien volontier mais de la part d'un gars qui se la joue patriote et fier d'être français, ça vaut la peine d'être souligné. On ne dit pas malgré que, mais malgré le fait que, c'est pas une faute d'orthographe banal lié à l'utilisation d'un langage sms ou adapté au forum ou même une faute de frappe.
C'est une faute de syntaxe et venant de la part d'un gars qui se fait le chantre de la défense de la France, ça la fou mal

A ça la fou (sic) mal, on rajoute un t à fout, puisque c'est un verbe. Et une faute est banale, liée et adaptée. Tu vois, toi non plus tu n'es pas parfait Sinon, oui je suis patriote dans le sens que j'aime bien mon pays. Non dans le sens que je suis plus attaché à ma ville natale, Lyon, et dans le sens où je ne me retrouve pas dans les valeurs défendues par les patriotes. Le liberté, fraternité, égalité me suffit largement comme concept.

Pour la faute de syntaxe, c'était plus simplement parce que j'ai tapé vite, et que je n'ai pas prêté attention à cela... Quant à dire que c'est du langage sms, j'aimerais bien que ceux qui écrivent en sms postent dans le même français que moi, ce serait plus facile à lire déjà. Non, désolé, je suis indécrottable, même pour mes SMS, j'écris les mots en entier, quitte à devoir payer un sms de plus.

"En tout cas l'idée d'un Tibet faisant partie intégrante de la Chine n'était pas saugrenue puisqu'elle était à la fois partagée par les nationalistes et les communistes chinois."

Par l'ensemble des chinois il me semble. Enfin presque. Les Han (là encore, je généralise, et j'en suis conscient) pensent que c'est chinois, point.

Mais en fait, et là encore je le dis parce que je l'ai pas mal entendu chez des chinois, ma copine, des amis, et même dans "les dessous des cartes", que les chinois considèrent que l'ensemble des régions aux frontières sont quasi chinoises. Les Mongoles ? Les chinois, ou presque. La Mandchourie ? Chinois. Hong Kong ? Chinois bien sur. Taiwan on n'en parle même pas. Les Ouigours ? Chinois. N'importe quel asiatique ? S'il est pas trop bronzé, il ne peut être que chinois ou japonais. C'est caricatural, je sais, mais c'est pour te donner l'idée.

A partir de là, la région du Tibet ne peut être que à 100% chinoise.

C'est un point du vue très répandu en Chine, donc effectivement ce n'est pas saugrenu.

Sinon, la réaction des Tibétains en 50, j'avoue que je ne la connais pas. Si t'as des sources, hésite pas !