Paulop le Zimbabwe et autres pays ou' les bons salaires commencent à partir de 20 euros par mois ne sont pas des références et ne peuvent être comparés avec la franc eou' France le niveau de vie n'arien à voir

Ouais surtout quand on peut imaginer avoir un salaire plus haut que le smic de maintenant avec une telle réforme.

Parce que vous en connaissez beaucoup qui bosseront en France pour 20 euro?

N'oubliez pas que votre smic est devenue la norme ...

C'était une image Paulop tu nous dit que ce ne serait pas grave de baisser le SMIC puisqu'on gagnerait toujours plus qu'en Chine et moi je te réponds que ça ne tient pas comme argument voilà tout
Si on considère qu'il y a un gouffre entre les mauvais salaires français et ceux du tiers-Monde on ouvre la voie à la hausse des inégalités et aux salaires de plus en plus bas chez nous,ce n'est pas une référence je le répète

Je ne veux pas baisser le smic pour me marrer et voir des gens moins payé, je souhaite que des gens qu'on ose pas embaucher au SMIC actuellement puissent s'insérer dans la société, avec une garantie d'un salaire convenable.

Ensuite je met en place des mesures qui incitent à augmenter les salaires, et enfin bien sûr je rajoute des conditions, comme par exemple des VAE, des formations etc...en échange de la possibilité de payer moins cher.

C'est un tremplin pour les gens sans qualifications, les gens avec expérience eux toucheront plus, car il sera toujours interessant pour le patron de payer mieux, car il payera moins de charge sur sa masse salariale.

Bien sûr c'est théorique, à faire mesurer par des pros, mais moi j'y crois.

Petit exemple :

Un allocation chomage pour quelqu'un qui touchait le smic et travaillais depuis un bail ça represente après si je me suis pas trompé dans les calcules 700 euro par mois (un peu moins).

Prenons cette allocation comme base.

Si le mec est payé 700 euro par le patron, avec garantie de VAE (dans le contrat) et que l'Etat comble a 1200.

L'Etat débourse pour l'insertion d'un sans emploi 500 euro par mois, avec garantie d'une expérience et d'un diplôme.

C'est très intéressant !

Bien sûr on doit réfléchir pour empêcher que tous les patrons baissent tous le monde a 700 euro, mais je pense pas que c'est ce qui se passerait.

Ton raisonnement se base sur le seul fait que c'est un salaire, supposé trop élevé qui empêche les employeurs d'embaucher...
De un, c'est faux
De deux, l'état veut déjà arréter de payer le salaire des fonctionnaires, il va pas payer celui du privé en +

1. Paulop Voir le profil de Paulop
2. Posté le 19 avril 2008 à 15:44:18 Avertir un modérateur
3. Je ne veux pas baisser le smic pour me marrer et voir des gens moins payé, je souhaite que des gens qu'on ose pas embaucher au SMIC actuellement puissent s'insérer dans la société, avec une garantie d'un salaire convenable.

Si tu baisses le SMIC il ne risque pas d'être convenable

Ensuite je met en place des mesures qui incitent à augmenter les salaires

Lesquelles?

Jedi > Relis jvais pas le réécrire 10 fois.

eldarh > Euh, ben, prouve le moi.

deja que des sans-papiers reclament des choses moi ca m'enerve.
Ptain qu'ils se fassent interpeller et zou l'avion direct Bamako

pourquoi pas une baisse du smic mais une prime a la prod de chaque gars?

1. Paulop Voir le profil de Paulop
2. Posté le 19 avril 2008 à 16:15:05 Avertir un modérateur
3. Jedi > Relis jvais pas le réécrire 10 fois.

eldarh > Euh, ben, prouve le moi.

Et toi ? Prouve moi que les salaries ont une incidence sur le taux d'embauche ??? Et me sort pas cette théorie ridicule du salaire d'équilibre...
Le problème en France c'est les débouchés et donc le pouvoir d'achat. Hors, réduire les salaires ne feraient qu'accroître les difficultés des entreprises française.
Parce que, produire c'est bien, mais si y a plus personne pour acheter... La France ne peut pas être un Etat-usine comme le Mexique, ou alors ça serait une véritable régretion.

On en est plus à faire des ajustements de salaire ! Actuellement les politiques économiques marchent sur la tête. Il faut absolument moderniser l'économie en s'appuyant sur 3 pôles essentiels :
- Haute technologie (aéronoautique, énergie, informatique, télécom, automobile de pointe)
- Services
- Culture (un moteur souvent négligé et pourtant primordial pour développer les deux autres pôles)

Ce n'est pas en réduisant le Smic-horaire qu'on va équilibré la balance commercial du pays. La France ne peut pas rivaliser avec la Chine sur le plan de la main d'oeuvre bon marché. Il faut s'appuyer sur nos acquis plutôt que vouloir combler nos faiblesses.
Plutôt que de vouloir tailler dans le vif pour déduire les dépenses de l'état, le gouvernement devrait au contraire endétter le pays pour le réformer. Bha oui, si on veut vraiment transformer l'appareil eco et social de la France, il faut y mettre le prix. Actuellement tout est basé sur des économies de bout de ficelle sans aucune vision à long terme.
Il manque presque rien pour faire de la France le leader de l'Europe. Il ne manque rien si ce n'est une volonté politique d'inclure les Français dans ces réformes

"Ou alors il faudrait qu'ils ne crèvent plus lkà bas des dictateurs que la françafrique de...la droite leur a mis au pouvoir"

Mitterand, le chantre de la françafrique, grand homme de droite c'est bien connu.

Plutôt que de vouloir tailler dans le vif pour déduire les dépenses de l'état, le gouvernement devrait au contraire endétter le pays pour le réformer.

tu parle de la France là ?

yeah Keynes is our god

Il y en à déjà pas mal de dettes non? Ce qui ira de pairs avec les magouilles de tout les politiciens actuels, qui adoreront le fait de pouvoir gaspiller plus et d'augmenter leurs côtes de popularités et mesures populistes complètement inquiétantes. Pour Keynes sa se conjugue avec tout sa puisque l'état interviendra et en profitera de plus en plus ...

Les mesures de Sarkozy ne contribuent pas à réduire nos dettes loin de là
Autant dépenser utile

dépenser en s'endettant :/

Je suis partisan de véritables réformes ( et non de mesurettes débiles et incohérentes) s'appliquant dans un même temps.

Puis tu remarquera que je ne défends pas ( et ne défendrais pas ce personnage puisqu'il s'agit d'un conservateur étatiste et constructivistes pour moi), et que pour moi des politiques d'inspiration keynésienne laisseront faire ( et détruire) des tas de choses par ce type de gens ( ceci dit les autres candidats auraient été dans le même genre, sa fait bien médiatiquement de sauvé une usine en perte pour leur ego et les buveurs de paroles mais financièrement économiquement non ...).

Je sais que tu ne défends pas Sarko O_o j'ai remarqué que tu ne l'aimais pas hein^^
Moi aussi je veux des réformes et j'ai bien compris qu'aligner du pognon ne suffira pas mais je pense que ce sera quand même nécessaire au bout d'un moment
On peut dépenser mieux et dépenser plus dans un même temps ce me semble
Or là on ne fait ni l'un ni l'autre...

Jedi et eldarh, quand je dis que l'Etat rajoute ce qu'il manque, vous arrivez pas a le lire ?

Ou est le problème de pouvoir d'achat ?

D'autre part, si on embauche des gens en interim, ou des immigrés payés souvent moins de 10 000 euros pour les basses besognes, c'est que le salaire a une incidence. D'autant plus qu'en augmentant les salaires et donc la masse salariale, les charges patronales augmentent en flèche.

Maintenant tu peux toujours me dire que ce que je dis c'est des conneries et ne rien me prouver, je te croirai d'autant mieux.

1. Paulop Voir le profil de Paulop
2. Posté le 20 avril 2008 à 21:26:49 Avertir un modérateur
3. Jedi et eldarh, quand je dis que l'Etat rajoute ce qu'il manque, vous arrivez pas a le lire ?

Il me semble avoir déjà répondu la dessus. L'etat n'a pas à payer les salaires du privé.
D'autant que ce genre de mesure, comme les emplois aidés ont tendance à bloquer les salaires à un certain seuil.