Après la ruée vers internet ensuite l'immobilier, comme ont le redoutait, les marchés spéculatifs n'ayant plus rien a se mettre sous la dent se replient sur des placements de nécessité comme les denrées alimentaires. Placement juteux, sûr, et facile car personne ne peut se passer de nourriture et c'est de plus des besoins sans fin (sans jeu de mot). Par contre, comme il fallait s'y attendre, les prémices de famine se font sentir en Haïti et d'en plusieurs pays d'Afrique et on redoute des conséquences grave en Chine. Franchement pourquoi on continuerait à subir ce comportement des marchés spéculatifs qui ne font que finalement prendre de l'argent aux pauvres sans contrepartie (du vole).

D'un autre côté, les céréales ont vu leur production baisser d'année en année suite à des surproductions au niveau mondial et une volonté pour les agriculteurs d'avoir des coûts qu'ils estimaient suffisants en agissant ainsi sur les cours par la maîtrise de l'offre.

Aujourd'hui, avec une vague de mauvaises récoltes, une demande bien plus importante que prévue en Asie, notamment en Chine, et bien tu te retrouves avec une production très inférieure à la demande, donc des cours qui montent mécaniquement plus que par spéculation, vu que la demande, même si elle était restée inchangée, se retrouve face à une offre bien moins importante. D'où une hausse du coût des céréales. Ajoute le prix du pétrole qui fait aussi grimper le coût de l'exportation, tu te retrouves avec une énorme augmentation.

D'un autre côté c'est aussi la spéculation qui est responsable de ca fffanatic. Si la population chinoise a quitté les champs c'est bien parceque la folie des investissements se concentrait dans les villes. Meme si il y a d'autres raisons a la monté des prix cela n'excuse en rien au bien contraire le comportement des marchés qui devient tres malsain .

Si en Chine, la population rurale cultive du riz, mais que la population urbaine mange du blé, bah ce n'est pas non plus spécialement favorable à une baisse du prix du blé et à un bon niveau de vie pour la population rurale en Chine. C'est de la caricature, mais c'est ce qui arrive.

Reste qu'effectivement, certains comportements sont malsains, notamment la Chine qui n'exporte son riz qu'au compte-gouttes et qui profite amplement de cela pour faire monter le prix des céréales. Toutefois, entre des pays européens qui vendent aux plus offrants en étant exportateurs, et des pays du reste du monde dont les niveaux de vie, et donc les possibilités de résister à la hausse des prix, varient, il n'y a pas forcément grande différence. Cela fait déjà quelques mois que le Courrier International avait tiré la sonnette d'alarme, avec notamment des articles venant d'Italie où le prix des pâtes risquait d'être lourdement atteint. Alors que bon, l'Italie c'est pas non plus la Somalie point de vue récoltes de blé... Pour l'instant, les cours montent et c'est évidemment les plus pauvres qui morflent.

Subvention agricole faussant les prix si bien que que certains pays sont découragés de produire.

Protectionnisme de pays n'aide pas aux commerces et à la production de nourriture.

Après on peut parler des quotas imposer, les aides de l'état pour ces fameux bio-carburants ...

De plus cette monté des prix vont profité particulièrement aux multinationales de l'alimentaire. Des firmes comme Monsanto vont se retrouver en position de force. Avait on besoin de ca ?

Just-Love-Sekh pour l'instant on parle du comportement de la spéculation boursière et pas du protectionnisme ne mélangeons pas tout SVP

Mais le protectionnisme favorise aussi la hausse des prix. Quand tu exportes et que tu te retrouves avec des taxes à payer pour faire rentrer ton produit, tu hausses le prix pour avoir un prix de revient identique.

Monsanto? C'est quoi cette focalisation sur cette entreprise? C'est un mal français ou quoi de dire "Non on veut pas d'OGM, les vilains OGM faut pas en faire d'entreprises" et de se plaindre ensuite que Monsanto se retrouve sans concurrence?

Les grandes spéculations se font souvent sur les produits rares, en limitant la production et détruisant les producteurs étrangers tu ne favorise pas cette production donc incite à une spéculation.

http://www.lefigaro.fr/matieres-premieres/2008/03/28/04012-20080328ARTFIG00352-le-riz-coute-plus-cher.php

Je ne vois pas le rapport JLS. Si la spéculation tue des gens, je vois rien qui puisse le justifier car personne ne force les financiers a spéculer. Toi qui prône toujours la responsabilité des gens et bien alors que les speculateurs assument et arrêtent de dire que c'est la faute des autres qui les obligent.

Beaucoup de facteurs, la spéculation est alimenté par la mauvaise gestion globale des denrées alimentaires, pas assez de stocks, production en diminution au profit de biocarburants, demande en croissance.

Les Hommes profitent de ce qu'on leur tend, réglons la base, il n'y aura plus spéculations.

1. Toitoine5 Voir le profil de Toitoine5
2. Posté le 17 avril 2008 à 22:47:05 Avertir un modérateur
3. Je ne vois pas le rapport JLS. Si la spéculation tue des gens, je vois rien qui puisse le justifier car personne ne force les financiers a spéculer. Toi qui prône toujours la responsabilité des gens et bien alors que les speculateurs assument et arrêtent de dire que c'est la faute des autres qui les obligent.

Et la spéculation = le marché et le marché = les méchants libéraux je vois déjà un peu le trucs se profilés à l'horizon.

Tu à de l'argent tu en profite et essaye d'en avoir le plus possibles, énormément de gens seront dans ce cas la ( à des degrés totalement variables ceci dit). Tu empêche d'avoir une bonne production de produits, donc favorise la spéculation sur ces produits rares. Augmente la nourriture les prix baisseront et la spéculations sera moindre c'est simple.

Mais la spéculation ce n'est pas un simple mécanisme boursier et derrière il y a des hommes qui font le choix d'aggraver la situation pour faire plus de profits. Ils sont responsables de leur actes.

(((((# Just-Love-Sekh Voir le profil de Just-Love-Sekh

1. Posté le 17 avril 2008 à 22:55:43 Avertir un modérateur

Et la spéculation = le marché et le marché = les méchants libéraux je vois déjà un peu le trucs se profilés à l'horizon. )))

---> Arrête de spéculer, toi aussi, sur mes intentions.

Comprends tu que si il n'y avait qu'une faible spéculation ils ne s'y trouveraient pas impliqués?

Certes oui, mais les Etats ont dans ces cas là les moyens d'attaquer les hausses pour que les peuples ne meurent pas de faim.

Hors aujourd'hui il n'y a même pas assez de stocks, ce qui est grave, et prouve une très mauvaise gestion des denrées à l'international.

Bien sûr je cautionne pas les spéculateurs.

J'avais vu sur france 4 dernièrement un débat sur la question plutôt intéressant, d'ailleurs y'avais Sabine Hérold dedans, donc la vidéo doit être sur le site d'alternative libérale.

Un alter mondialiste et elle arrivait à se mettre d'accord sur les bases, bien sûr après, sur le marché libre c'était pas la même chose

Bonne nuit à tous je continuerais demain...

http://www.alternative-liberale.fr/m1191-Mondialisation_le_debut_de_la_faim_.html

Sa me fait pensez qu'il y a un ancien d'attac à Alternative Libérale Said Bouaissi

elle a bon dos la spéculation financière.....

si ils ont envi de jouer au poker avec leur pognon, ça les regarde.

Apres le marché, c´est comme le climat : on s´adapte ou on meurt.
Et on cause toujours....

(((((# Chuck-U Voir le profil de Chuck-U

1. Posté le 18 avril 2008 à 07:01:57 Avertir un modérateur
2. elle a bon dos la spéculation financière.....

si ils ont envi de jouer au poker avec leur pognon, ça les regarde.
Apres le marché, c´est comme le climat : on s´adapte ou on meurt.
Et on cause toujours.... ))))))

----> Ca a le mérite d'être clair et sincère mais c'est une déclaration de guerre envers les pauvres. Apres il ne faut pas s'étonner si des gens se radicalisent dans la violence. On peut toujours dire je suis libre de faire de l'argent comme je veux mais par la suite il y a des conséquences car quoi qu'on dise nous sommes tous sur terre en interaction les uns avec les autres.