tappes peridico mexico pie XVI matado
tappes JFK UFO quotes
tappes Etat ministere OVNI

Sanksion, ouvre un livre d'histoire et lis ce qui est noté, c'est expliqué, la course a l'armement, ses raisons, ses moment clefs.
Tout est expliqué.

c´est expliqué la connerie.

les armes de suicide massives sont debiles, cheres, et universellement lethales , et de plus inutiles.

POur en revenir a tes recherches sur google, c'est bien joli, mais cela mene a ou? Tu connais Google, il te donne des centaines de milliers de liens, alors avant de trouver les bons...

Surtout si c'est pour tomber sur des documents du Majestic:
http://www.majesticdocuments.com/pdf/famous_quotes_pres.pdf

C'est digne de tes élucubrations, donc cela n'a pas de valeur, sans oublier qu'il n'y a pas de liens entre JFK et les UFO.

C'ailleurs c'est periodico pour journal en catalan.

bah tu connais mieux le mexicain que moi alors, donc rien ne t empeches de tapper le meilleur mot et ajoutes archives, mais elles sont payantes.

Apres le lien etre le JFK et les UFO est qu´il a déclaré en avoir vu - avec les milliers de temoins autour de lui. mais c´est surement une hallucination collective...

Mais ou sont les preuves, tu donnes des mots clef pour google, OK, mais cela ne donne rien de probant.
Donne directement les liens!

pourquoi ?

je ne suis pas socialiste, et je n´aime pas les assistés.

Merci une fois de plus de me donner raison.
Quand une personne arrive avec une théorie différente de celle établie, c'est a cette personne de prouver ce qu'elle dit.

de rien

allez je vais faire de la charité, je vais t´instruire.

A l heure actuelle, la science ne sait meme pas si nous sommes onde ou matiere.

si les electrons ont des propriétés de matiere : comme la masse
ils ont egalement des propriétés d´onde (donc pas de matiere) prouvé par des experiences tres bluffantes.
un electron peut se "desintegrer" d´une cage hermetique (dont les mailles sont plus petites que l´electron lui meme) pour se réintegrer dans une autre. Les electrons diffractent egalement, donc ils ne sont pas matiere, et lorsque les scientifiques tentent de mettre des instruments de mesure sur cette diffraction, les electrons changent de comportement.

Et les gelogues ne savent pas si la terre est creuse ou pleine.
Les scientifiques ne savent pas comment nous sommes arrivés la, car ils considerent tous le darwinisme comme une theorie interessante, mais pas la réalité. Les fossiles prouvent que darwin avait faux.

Donc la science ne sait pratiquement pas grand chose, et beaucoup de ses theories sont basees sur des postulats (meme les maths) et un postulat est par definiton quelque chose dont on ne sait pas demontrer ci c´est vrai ou faux.

Donc ton "Quand une personne arrive avec une théorie différente de celle établie, c'est a cette personne de prouver ce qu'elle dit. ", je peux le retourner. c´est a la personne de prouver que son ancienne theorie pré etasblie est vrai.

a bon entendeur, salut !

La bonne blague, tu veux m'instruire.
Mais alors montre moi le fameux journal que tu as soit disant en ta possession, c'est simple non. Tu dis posseder la preuve de ce que tu avances, fait le, mais tu ne le fera jamais car ce journal n'exite pas.

Quand tu écris:
"
Et les gelogues ne savent pas si la terre est creuse ou pleine.
"
Tu as tors. La terre est pleine, des centaines de travaux l'ont démontré, des milliers de chercheurs l'étudient pour mieux la comprendre, des livres sortent chaque année là dessus.
Mais non, tu restes borné et obstiné, tu crois à une théorie farfelue relayée par une paire d'illuminés en occultant sciemment les mùilliers d'autres chercheurs qui pensent le contraire de toi.

Bien sur qu'il y a des incertitudes en science, c'est d'ailleur la grande force de la science de pouvoir etre remise en question a tout moment si des éléments nouveaux se présentent.

Mais dans ton cas, il n'y a aucun élément nouveau, tu n'apportes rien, et les théories que tu véhiculent non plus.
Si les théopries que tu véhicules étaient vraies, alors pourquoi ne sont elles pas admises?
Cart elles n'ont jamais étées démontrée, JAMAIS.

Et ne t'en déplaise, c'est à la nouvelle théorie de faire ses preuves, l'ancienne l'a déja fait avant, c'est pour cela que c'est accepté. C'est donc bien à "tes théories" de faire leurs preuves, pas à celles établies.

la science en elle meme doit etre exacte. tous ceux qui se penchent sur un meme sujet doivent par consequent trouver les memes resultats.

TOUS Les scientifiques savent , par les ondes sismiques, que la couche D n´est PAS solide. Apres si elle est liquide, c´est ce que pense la grande majorité, si elle est gazeuse, c´est ce que pense une minoríté.

Je n´y peux rien, désolé.

et pour te prouver que j´en sais bien plus que toi, je pourrais faire une longue liste de´évenements et de personnalité que tu ne connais pas (fisher, nungesser et coli, Lo pan, etc..) mais tu pourrais le trouver facilement sur google (comme un journal par exemple)

J´au un quizz pour toi, d´ou vient le mot "ok", son ethymologie ?

sanksion la science a pour vocation d'etre exacte, mais l'est'elle?
Est ce possible d'etre exact?

Cela faisait partie d'un de nos cours de reflexion sur la science, elle ne sera jamais exacte.

Pour calculer la surface d'un cercle, tu vas utiliser Pi.
Si tu calcules avec Pi=3,14 tu auras une valeur
Si tu calcules avec Pi=3,1415 tu auras une valeur
Si tu calcules avec Pi=3,141592 tu auras une valeur

Quel est le calcul juste? Cela dépends de ton utilisation, si tu es pointilleux aucun calcul ne sera juste car Pi n'est pas fini, mais si tu veux une valeur au cm² pret, 3,1415 suffira peut etre.

Donc la science ne peux pas etre exacte, mais elle peut offrir des modèles qui permettent de mieux appréhender la réalité et en comprenant les mécanismes sous-jacents.

J'ai fait une brève partie de mes études au CEPHAG, Centre des PHenomènes Aléatoires et Géophysiques et pour avoir rencontré des géologues, les avoir cotoyé, je peux te dire que la Terre est pleine, nous en avons discuté et ils en parlent volontier car c'est une théorie qui les amuse car basée sur aucun élément.

Alors qui croire entre une personne qui se cache derrière son PC et qui véhicule des idées risible sur un peu tout, ou des chercheurs qui ont des diplomes dans le domaine et qui m'on exposé leurs travaux?

Oulah ça a dévié...

Le principe de l'arme atomique, quel est-il?
De mener les pays détenteurs de l'arme nucléaire dans un statu-quo qui empêche les deux partis de s'engager dans un combat qui ne mènerait qu'a l'holocauste total et définitif de l'humanité.
Donc on maintient le même nombre d'armes nucléaires que l'adversaire pour être sur qu'il ne soit pas tenter de lancer ses ogives.
Pour conclure, le feu atomique mondial n'aura jamais lieu car les "grands" sont assez responsables pour s'en empêcher.

Ps: L'Iran ne représente pas une menace selon moi mais cela se discute assez facilement

des chercheurs diplomés avec des travaux qui pretendent que la terre est creuse, il y en a. une minorité mais ils existent, je croyais que tu lisais des revues scientifiques ?

--------------------------------------------------
--------

Si le but des armes de suicide massif est de ne pas les utiliser, pourquoi les construire ?

le but de ces armes est de les utiliser, ce qui nous tuera tous.

Sanksion ou est l'intéret de prouver que tu en sais plus que moi sur certains points? Cela te donne un sentiment de supériorité?
Dans certains domaine il est certains que tu en sais plus que moi, je n'ai pas le savoir universel, ai-je osé dire le contraire?

Mais as tu seulement fait des études de géologie? Autre que celles faites en secondes bien sur...
C'est bien joli de vouloir discuter scientifiquement, mais il faut des bases et tu ne sais que répéter ce que tu as lu, tu ne sais pas a quoi cela rime.

Quand au mot OK, non, je n'en ai aucune idée.
J'ai trouvé cela:
http://fr.wikipedia.org/wiki/OK_(expression)

Ce qui tends a dire que son apparition est plus que controversée...

Mais quoi qu'il en soit, je me demande en quoi cela changerai la théorie de la terre creuse ou du journal que tu possèdes (Soit disant bien sur) mais que tu ne veux pas monter!

A mince sanksion, delta07 dit a peu pres la meme chose que moi.

C'est dingue le nombre de personnes qui peuvent etre dans l'erreur, heureusement que tu es là pour nous montrer la vérité.

ha pour une fois tu poses une bonne question,

la science est tres souvent loin d etre exact, dans de nombreux domaines comme les maths, la biologie, l astronomie etc..