JLS : elle surpenante ta vidéo

un porte avion nculéaire coute 2 millards.
l´education pendant un an, 117 milliards.

Et quand je vois le résultat, l´argent est detourné, c´est pas possible !!!!

l´état est vraiement incompétent.

Si des privés faisaient l´education, je suis sur qu´ils auraient besoin de 60 milliards pour un meilleur résultat. (lorsque je compare le prix de vente d´un bien publique à son prix de vente lorsqu´il est privatisé, j´en déduit que le meme bien publique coute au moins deux fois plus cher que le bien privé)

Et la française des jeux, ce monopole étatique soit disant pour la protection du consommateur (quelle mauvaise blague encore...), elle finance qui ?

J´aimerai bien savoir ou va ce pognon, si la française des jeux est un monopole d´état, bon les joueurs sont baisés, mais les benefices vont ou ? Quelqu´un sait vraiment ?

JLS : c´est trop bon, il a l´air intelligent le gars qui parle.

"de l´exterieur on pourrait croire que nos sociétés sont libres, mais elles sont intrasequements par l´éducation, car il faut etre idéologiquement conforme à la pensée dominante de l´education nationale (pour ecrire, ou choisir les manuels)".. et donc l´éducation est bien une sinistre institution de propagande et de conditionnement. Et puisque les gens du présent système controle l´éducation, ils ont effectivement pour interets personnels de faire des gens des moutons conditionnés à etre manipuler.

ça rejoint des lyrics de Dead Prez :

The same people who control the education, control the present system, and the prison system, in every social system, ever since slavery.

Le socialisme, c´est l´esclavage.

lol désolé du monologue, mais la vidéo de JLS est enorme :

"on est dans George orwell"

mdrrrr

sans dec ?

loool JLS, il est trop drole le mec qui parle en troisieme position...

je fais tourner la vidéo

c´est marrant, ils parlent des bons scolaires, c´est une idée de Milton Friedman je crois.

6 posts d'affilés, bravo !

merde tu as cassé, j´allais en faire 7....
je t´en veux pas, c´est pas grave :

Extrait de la vidéo de JLS :

"Pourquoi dans tous les autres domaines dans la vie, et pas seulement écomnomique, ceux qui travaillent mal sont-ils sanctionnés ?
Et que les euls qui puissent échapper à une sanksion (can you relate ^^ ?) si leur performances est médiocre, mauvaise, voir nulle sont les hommes de l´Etat ?"

J´adore, j´applaudis, je jouis.

Bonjour,
J'ai quelques remarques, désolé, je ne suis pas ytop calé en politique donc celles-ci vont certainement paraitre bêtes.

J'ai lu ton pavé, bien qu'il y ait un tas de trucs que je n'ai pas compris notamment les questions de chiffres. Je remarque qu'à aucun moment tu ne parles de peuple, c'est sûrement voulu, puisque quand tu parles de l'Inde, tu parles de puissance économique. Mais est ce que le fait d'être une puissance économique rend un peuple heureux? Je pensais que l'Inde était plus un pays de bidonvilles.
Ca peut parraître démago mais c'est parce que je n'y connais pas grand chose. je m'informe c'est tout.

Sinon, il me semble que le pays le plus libéral est les Emirats Arabes Unis ou l'Emirat Dubai

ha, entre le bonheur et le confort materiel, le rapport est douteux en effet. c´est une question subjective.

les emirats arabes doivent surement etre liberalistes economiquement, mais les libertes individuelles sont tres limitées.

les chiffres, desole, j ai essaye de faire de mon mieux, je vous ai epargné de vous lasser avec des calculs plus pointus, que moi meme j´ai eu du mal à capter.

Ok merci.
Sinon, personnellement, je ne connais pas de privatisation qui ait permis au consommateur de payer moins, certes il a le choix mais est-il gagnant?

Ensuite, quand tu dis ça "les emirats arabes doivent surement etre liberalistes economiquement, mais les libertes individuelles sont tres limitées."
C'est un peu l'idée que je me fais du libéralisme en fait, j'ai l'impression que dans ce système tout le monde n'est pas égal face à la liberté. Je n'arrive pas à concevoir une protection des libertés individuelles par une économie libérale, il y a forcément des exploités (libres?) qui payent cette liberté, non?
Enfin je sais pas.

la privatisation amene la concurrence.

les effets de la concurrence sont simples : le meilleur produit au prix le moins cher est recompensé. les mauvais sont sanctionnés, c´est un chemin vers l´excellence.

L´égalité n´existe que sur le papier, désolé.

tout le monde exploite tout le monde, tout le monde se sert du reste de la société pour vivre.

Et l exploitation du capitaliste sur l´ouvrier est une theorie marxiste fumeuse, vehiculé par l education.

Les ouvriers, si ils le souhaitaient, pourraient devenir capitalistes. Leurs salaires est capable d acheter une partie majoritaire du capital des entreprises.

le capitaliste met a disposition les moyens de production. de ce fait, il n´utilise pas une somme d argent enorme, prends un risque, afin d en recuperer des benefices de nombreuses annees plus tard.
Donc sans les ouvriers, pas de production, sans capitaliste, non plus.
Et personne n´oblige les ouvriers a travailler, sauf le socialisme, marxisme, communisme etc

1. dronzo Voir le profil de dronzo
2. Posté le 09 avril 2008 à 11:43:42 Avertir un modérateur
3. Ok merci.

Sinon, personnellement, je ne connais pas de privatisation qui ait permis au consommateur de payer moins, certes il a le choix mais est-il gagnant?

Le problème majeur de la compréhension libérale vient que tu doit essayez de transposer l'argument dans un système libérale ( donc un en entier libéralisme) au lieu d'essayer de comparer avec la société auxquels nous en sommes arriver. Pour la privatisation qui a permis de payer moins, on peut prendre en exemple en France le cas de France Telecom, personnellement je trouve que le service s'est nettement améliorer par apport à ce qui se faisait avant, en termes de prix aussi, et la fin d'un monopole qui implique le libre choix de ton opérateur ( bien qu'il est encore de nombreux point à revoir). Il n'y a donc rien de mieux qu'un bouquin pour comprendre ce libéralisme, et te montrer le principe libérale sans raisonner de manière étatiste ou collectiviste.

Je ne vois pas de libéralisme a proprement parler aux Emirats Arabe Unis ( extrait wikipedia):

Les lois sont soumises au Conseil national fédéral constitué de quarante membres venant de chaque émirat. La législation est basée sur la charia pour les cours fédérales de justice civile, criminelle et la Haute Cour. Les Émirats arabes unis appliquent mais de façon très rarissime la peine de mort, ou la bastonnade. Sont réprimés sévérement le trafic de drogue[2] et l'ivresse publique (les résidants non musulmans ont droit selon les Emirats à un permis d'achat d'alcool).

Ces dernières années, du fait de l’épuisement prévu des réserves pétrolières, le gouvernement a cherché à diversifier ses sources de revenu

D'abord, l'opérateur national Etisalat (site) offre un service relativement onéreux avec une qualité de service perfectible, ensuite, l'accès aux sites étrangers reste soumis aux systèmes de filtrage du gouvernement, ce qui empêche une réelle ouverture au reste du monde.

En France, d´ailleurs le monopole d´etat est contraire a la constitution - meme pour les services publiques -, meme si les hommes de l´etat ont rajouté des lignes pour satisfaire leurs interets personnels a contrario de la so called democratie.

merci pour ces éclaircissement. Je confonds encore libéralisme économique et libéralisme tout court. L'un est-il dépendant de l'autre? Faudrait que je lise effectivement, cela me permettrait de structurer ma pensée mais je suis malheureusement un peu fainéant.

Sinon, je ne crois pas que le cas de france telecom soit le bon. Il ne me semble pas que les prix aient baissé, en même temps, je suis un peu trop jeune pour m'en rendre compte.
Ce que je remarque, c'est qu'au début d'une privatisation le marché est ouvert, mais ensuite 2 ou 3 sociétés s'imposent empêchant la formation de nouvelles entreprises ou les "avalant". Il y a de nouveau une création d'un monopole, certes représenté par 3 entreprises mais elles dominent, donc controlent ce marché. De plus il me semble que dès que ces entreprises arrivent à dominer, elles ne se marchent plus sur les pieds et s'accordent pour fixer des prix à peu près semblables en dehors de toute considération de coût de production.
Mais faut-il privatiser ce qui est vital pour l'homme, l'éléctricité, l'eau etc. Je me le demande.

Sinon en ce qui concerne les émirats arabes unis, c'est plutot l'économie libérale dont je parlais. Comme je le disais je confonds un peu.
Il suffit de regarder cela (voir avantages) pour se rendre compte que c'est ce que les libéraux demandent en général. A moins que ce ne soit pas ça.

oups j'ai oublié le lien
http://www.esmology.com/creation.societe.dubai.htm

merci pour ces éclaircissement. Je confonds encore libéralisme économique et libéralisme tout court. L'un est-il dépendant de l'autre?

L'un avec l'autre, ils sont liés, je ne sait plus qui disait cela ( friedman, toi sanksion qui a l'air de connaitre sa?).

Sinon, je ne crois pas que le cas de france telecom soit le bon. Il ne me semble pas que les prix aient baissé, en même temps, je suis un peu trop jeune pour m'en rendre compte.

France télécom ( orange maintenant) est quand même un cas spécifique, si je me souviens bien le réseau n'est détenue que par cette entreprise et celle-ci le loue aux autres.

Sinon en ce qui concerne les émirats arabes unis, c'est plutot l'économie libérale dont je parlais. Comme je le disais je confonds un peu.
Il suffit de regarder cela (voir avantages) pour se rendre compte que c'est ce que les libéraux demandent en général. A moins que ce ne soit pas ça.

Il y a des influences, mais il ne s'agit pas non plus d'excatemment de sa:

Pas de taxe sur l'importation / exportation de la plupart des marchandises.

Les sociétés à Dubaï offshore sont exonérées de taxe sur les revenus générés à l'étranger

Pas de taxe d'entreprise sur une période de 15 à 50 ans

Les libéraux, regardent la vidéo donné par JLS sur l´éducation, tu verras que ce qu´on veut
On, on, on pas non plus le même courant toi et moi :P

Le libertarianisme c'est très beau en théorie, comme peut l'être pour certains le communisme. Mais dans l'état actuel du monde, avec la concentration d'énormes multi-nationales(dont certaines ont des monopoles) et l'exploitation bien-réelle du tiers-monde, dire qu'il suffirait de laisser tout à la libre-concurrence sans aucune règle pour que les ouvriers puissent s'enrichir(acheter des parts de l'entreprise... ) et qu'on soit tous égaux face au travail et à l'éducation, c'est soit être de mauvaise foi, soit être complètement débile(Qui a parlé de terre creuse ? ). Aucun libertarien n'explique comment il verra la transition du monde vers un régime libertarien, ils se contentent de tous de théories, mais dans la pratique ils ne savent que faire.

Comme je te l'ai deja dit, si le "tiers monde" est mal, c'est parce que les gouvernements du "deux tiers monde" l'empechent de gagner en force economique. Par exemple le protectionisme etc...

et arretez avec le tiers monde, ou les pays en voie de developpement. contrairement à ce qu'on apprend à l'ecole, les noirs ne sont pas la troisieme tiers race et tous les pays se developpent.

D'ailleurs les pays pauvres et riches ont en moyenne la meme croissance. Ce qui refute ce que tu dis.

D'autre part, comme expliqué par le texte, que tu n'as pas lu apparemment, les riches profitent beaucoup plus de l'education que les pauvres, comme sur la retraite ou la sécu.

Enfin; les libertariens ont des millions de solution technique pour passer de nos etats a la minarchie, voir meme à l'anarcapie, ce qui est assez difficile.

Donc ne parles pas de ce que tu ne connais pas.

Puis l'égalité, ça n'existe pas. Meme juridiquement, les riches sont avantagés par rapport aux pauvres, et les hommes de l'etat sont carrement au dessus.

Avec les remerciements de la terre creuse.