"mais sans me vanter je crois que mes arguments sont très bons et méritent d'^etres connus de tous. "

On pense tous ca. Mais on est tous plus a chier les uns que les autres. Tu n'echappe pas a la regle, desole.

"mais le fait qu'on trouve de l'adn sur un cadavre ne prouve en aucun cas que c'est le meurtrier"

Pour un meurtrier oui, pour un violeur en général y a pas d'erreur.

"pour ceux qui ne souffrent pas de maladie, ils sont récupérable"

Perpétuité pour les multirécidivistes alors au moins.

knowyourennemy Posté le 29 mars 2008 à 19:19:23 "Si on utilise les tests ADN, normalement il n'y a pas d'erreur possible (0,001 % d'infaillabilité)."

"encore quelqu'un qui se crois dans une série américaine

tu sait qu'on ne retrouve pas toujours le poil de cul du meurtrier? "

--> Peut-être pas toujours mais souvent on retrouve une trace d'ADN du violeur ou/et meurtrier. Dans la majorité des cas, ce ne sont pas des professionnels qui violent et qui tuent. Ils ne portent pas de gants et ils n'ont pas pensé à se raser le cul et la tête pour éviter de laisser des traces donc avec l'ADN c'est facile de comparer l'ADN du criminel avec celui des suspects.

La peine de mort est une échappatoire trop facile pour les coupables!

je vais citez deux phrases de Victor Hugo qui résument parfaitement ma pensée.

"Cette tête de l'homme du peuple, cultivez-là, défrichez-là, arrosez là, fécondez-là, éclairez-là, moralisez-là, utilisez-là ; vous n'aurez pas besoin de la couper"

"Que voulez-vous enseigner avec votre exemple? Qu'il ne faut pas tuer. Et comment enseignez-vous qu'il ne faut pas tuer? En tuant."

1. HyPnOs- Voir le profil de HyPnOs-
2. Posté le 29 mars 2008 à 18:20:31 Avertir un modérateur
3. "La peine de mort est inefficace" <- 100% des morts ne récidivent pas.

Mais elle n'empêche pas les meurtres de se produire clown,entre un pays comme les USA et un autre comme la Norvège qui a le plus fort taux de criminalité?

Je n'apprécie pas vraiment ton sous-entendu raciste Libegafra..

"Des innocents finissent toujours par en être victimes" <- Non, pas si on prend toutes les précautions possibles"

c'est pas interdit de réfléchir
en plus de tout les arguments deja evoqués pour demontrer que l'erreur judiciaire est toujours possible, rajoutons la corruption
(avec bcp d'argent, le test ADN ça se falcifie) qui nous dit que nous somme a l'abris de la corruption, dans nos sociétés (démocratique et civilisées)

de toute façon, le but d'une société c'est de régir les hommes, en mettant des limites a la réalisations de ses instinct non? on ne peux que comprendre un père qui veut tuer l'assassin de son enfant, mais si autorise l'état applique la loi du talion, alors l'état et le droit, non plus de raison d'etre

non?

par contre il faudrait une vraie perpetuité en france

"Mais elle n'empêche pas les meurtres de se produire clown,entre un pays comme les USA et un autre comme la Norvège qui a le plus fort taux de criminalité?"

comparer un pays de 300 M d'habitan a un pays qui en a a peine 30M c'est pas la meme chose

sans compter les armes a gogo et l'education (moi un flingue moi raison)

quand a la peine d emort et bien certains la merite notament eux qui tue pour le plaisir, pedophile et gars qui torture avec joie.

quand a la perpetuite c'est une autre question

selon vous si on donner el choix aux prisonniers entre la peine capital ou la perpetuiter (ou des peines tres lourdes) car certains voudrient suremment que ca se termine.

C'est vrai aries27, l'innocent qui meurt en cellule après 28 ans de prison il est bien content que la peine de mort ne soit plus appliquée.

"non, je t'explicait que la perpetuitée était quasi effective pour les récidivistes qui commettent des crimes graves, sans qu'on puisse enfermer des gens plus de 30ans"

Quasi, oui. Là est le problème.

"la prison punis de crimes commis, pas de futures crimes, dire qu'on dois enfermer des gens (en prison) pour de futur crimes n'est pas juste"

Laisser ou remettre en liberté des gens dont on connait pertinemment la dangerosité pour autrui, ça n'est pas juste non plus. Bracelet électronique ou pas. Faut des soins, et lorsque les soins sont inefficaces ou que la personne les refuse, tu vois quoi comme solution ?

Ah et aussi puisqu'on est dans les comparaisons foireuses.. Entre un pays comme la France et un pays comme le Japon, qui a le plus fort taux de criminalité ?

je-debarque Posté le 29 mars 2008 à 17:12:58 j en ai une 8 eme .. soit disant la peine de mort coute moins cher que de laisser quelqun en prison toute sa vie

Or le materiel necessaire , + le personnel à reunir , + les comissions d'appel parceque le type va pas vouloir mourir comme ca a la fin ca revient plus couteux .

non je pense que la perpetuite revient toujours plus cher : nourriture

non je pense que la perpetuite revient toujours plus cher : nourriture

Aux USA ce n'est pas le cas. Surtout que les frais de justice engendrés par une peine de mort et les multiples recours (cour d'appel, de cassation ou assimilée, Cour Supreme, grâce gouvernementale, grâce présidentielle) cela fait enormément d'années et en cette période encore, on nourrit tous les détenus hein^^

Laisser ou remettre en liberté des gens dont on connait pertinemment la dangerosité pour autrui, ça n'est pas juste non plus. Bracelet électronique ou pas. Faut des soins, et lorsque les soins sont inefficaces ou que la personne les refuse, tu vois quoi comme solution ?
Oui, je suis d'accord avec toi, sauf que le nouveau système français est fondamentalement débile par exemple. C'est une perpétuité, ou du moins une peine plus longue qui ne dit pas son nom. En effet, quel est l'intérêt de soigner un détenu après sa peine à part rallonger son temps derrière les barreaux?
Sinon, je suis évidemment pour une augmentation considérable du budget de la médecine carcérale. Si on veut éviter les récidives on peut déjà intervenir à ce niveau-là.

Beaucoup ici trouvent la peine de mort nulle.

Je pense que vous avez raison, tuer quelqu´un est un crime, meme si la victime est un "criminel".

Peine de perpétuité ?

Cela revient à éliminer quelqu´un de la société, vous etes d´accord ?

Donc c´est en gros comme la peine de mort. C´est de la merde em sachet, voulu par des barbares, utilisés par les marionetistes.

Je ne vois pas en quoi legiferer des peines plus lourdes va faire baisser le nombre d infractions aux lois commises.

Le faible agit toujours selon son libre arbitre, sa nature et est puni par le fort - quand ce dernier le choppe.

C´est naturel, il n´y a aucune Justice la dedans.
Mais il n´y a pas d´injustices dans les lois naturelles.

et ceux qui appliquent la peine de mort comme la perpétuité sont eux aussi des criminelles qui faut exécuter.

C´est une logique qui n´en finit jamais.

Arreter la dictature de l´émotion - crée par sarko - jetez votre télé bordel vous arreterez de croire qu on doit tuer ou enfermer des gens pour notre propre sécurité. C´est tout a fait faciste et réactionnaire.

Une télé meurt, un esprit s´éveille.

je ne vois pas de contradiction, dans tous les cas certains empechent ou punissent les autres d´agir contre leurs intérets.

La dictature de l´émotion me touche aussi. la différence, c´est que je suis concient de ma nature alors que la dictature de l´emotion donne un caractere de justice juste. La justice du monde est naturelle.

"En effet, quel est l'intérêt de soigner un détenu après sa peine à part rallonger son temps derrière les barreaux?"

Aucun, effectivement il faut le soigner pendant la peine, et éventuellement le garder après décision d'un groupe de juges-médecins si les soins nécessaires sont + longs que la peine (mais pas l'inverse, si les soins sont + courts, il devra poursuivre sa peine).

Sanksion, en effet ton discours est contradictoire comme le dit Nico.