je peux pas m empecher de repondre a ça :

"genre un système de santé à bas prix et de qualité, ou un enseignement gratuit jusqu'au lycée. "

Pour le systeme de la santé, je ne suis jamais malade. Normal, j evite le lobby pharmaceutique et je nie tous ces conseils. Renseigne toi sur les medicaments qu ils te prescrivent, tu vas pleurer c est plus dangereux du LSD a l alcool.
Et je prefere ne rien payer tout ma vie de mec en bonne santé, et casker le jour ou je suis malade ou besoin d une operation. Deuxiemement, les mutuels c privé et ça me rembourse mieux que la sécu.
Enseignement gratuit : JE paie des impots a l etat. L etat garde une partie du pognon. l etat me paie une partie de mes etudes, le reste je le finance directement.

Bref, je vais t expliquer comment marche la société, ça me saoule. bonne nuit

Resultats des courses : je me suis fait volé.

Pour le systeme de la santé, je ne suis jamais malade. Normal, j evite le lobby pharmaceutique et je nie tous ces conseils. Renseigne toi sur les medicaments qu ils te prescrivent, tu vas pleurer c est plus dangereux du LSD a l alcool.
Et je prefere ne rien payer tout ma vie de mec en bonne santé, et casker le jour ou je suis malade ou besoin d une operation. Deuxiemement, les mutuels c privé et ça me rembourse mieux que la sécu.
Enseignement gratuit : JE paie des impots a l etat. L etat garde une partie du pognon. l etat me paie une partie de mes etudes, le reste je le finance directement.

J'avais pourtant prévenu que ça n'intéressait que des gauchistes come moi.

1. noreturn Voir le profil de noreturn
2. Posté le 27 mars 2008 à 20:27:48 Avertir un modérateur
3. Toutes les formes de "libéralisme" ne veulent pas privatiser les trottoirs

La preuve, je suis libéral.

1. noreturn Voir le profil de noreturn
2. Posté le 27 mars 2008 à 20:44:25 Avertir un modérateur

J'avais pourtant prévenu que ça n'intéressait que des gauchistes come moi.

Gauchiste = extrême gauche donc libéral

je me définis moi-même comme gauchiste devant des libertariens puisque de toute manière, ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sont forcément gauchistes.
Ensuite , oui, je suis libéral. Etre libéral ne se résume pas à vouloir tout privatiser. d'abord, il y a le libéralisme politique, qui est une valeur acceptée par à peu près tout le monde, qui garantit par exemple la liberté d'expresion. A diffrencier avec le libéralisme économique, qui ne doit pas se résumer à tout privatiser. Il faut l'adapter aux réalités actuelles, pour passer de la théorie à la pratique. Seuls les libertariens se refusent à le faire.

"Pour le systeme de la santé, je ne suis jamais malade. Normal, j evite le lobby pharmaceutique et je nie tous ces conseils. Renseigne toi sur les medicaments qu ils te prescrivent, tu vas pleurer c est plus dangereux du LSD a l alcool."

n'importe quoi. Ce qu'il faut pas lire tout de même... Et pas tout le monde n'a les moyens d'avoir une mutuelle.

Tous ne seront pas "gauchistes" certains conservateurs etc, sanksion n'est pas non plus l'élément représentatif de tous les libertariens.

Le libéralisme politique est devenue courant ( mais déformés, puisque vu nos soit disant démocraties libérales ...), la démocratie étant ancré dans les mœurs pour la plupart des gens, mais le libéralisme est la réunion de ces ensembles, "un libéral" rejoint donc ces principes à différent degré ( libéral de gauche, de droite, conservateur, classique,...).

Quand à la réalité actuelle, on peut très bien y appliquer un point de vue libéral, il faut juste ne pas hésitez a remettre en question ce que beaucoup de gens tiennent pour vrai, tels le règne tout puissant de l'état (ou de monopoles).

"quand à la réalité actuelle, on peut très bien y appliquer un point de vue libéral, il faut juste ne pas hésitez a remettre en question ce que beaucoup de gens tiennent pour vrai, tels le règne tout puissant de l'état (ou de monopoles). "

Le probmème étant que les libertariens s'insurgent trop contre l'Etat, et clairement pas assez contre les monopoles d'entreprises privées. Pourtant, si monopole il doit y avoir, il doit être d'Etat : c'est clairement la manière la plus juste de gérer un bien indivisible.

Je te parle de libéralisme pas de doctrines libertariennes, c'est différent

Je ne suis favorable a aucun monopole, chacun doit avoir le choix; cela évite de martyriser les clients ( car ces soit disant usagers du publics ne sont au final que des clients), de pratiquer des prix à leurs guise, ou de tenir leurs salariés à leurs ordres...

Et enfin l'état n'est pas toujours capables de gérer de manière juste l'argent des autres, puisque cette argent pourra servir a mainte choses projet politique farfelue, ect. Et si l'on part sur un bien indivisible comme des rails de chemins de fers, plusieurs entreprises sont parfaitement capables de communiquer entre elles pour tenir un réseau ferroviaires ( pour ceux qui sortiront le pseudo exemple anglais, on peut très bien faire pareil avec les accidents de la SNCF en France ).

Ah fallait que ça commence à parler de la SNCF ^^

La SNCF a le monopole du rail pour le transport des personnes jusqu'en 2010. On voit ce que ça donne... Le TGV est chouchouté, les TER sont largement négligés. + les grèves... Donc en effet ce monopole est foireux.

De quels accidents de la SNCF tu parles ? Moi ce que je vois, c'est simplement que les chemins de fer anglais tuent moins que nos routes, mais surtout que le réseau était déjà pourri avant la privatisation, car l'Etat n'a rien fait pour réparer après guerre.

Non mais j'ai déjà eut de nombreux arguments comme quoi il y avait des morts liés a une privatisation en Angleterre quand on parle de libre choix du transports, sauf qu'en France il y en a aussi des morts dans les accidents de trains, peut on dire que le public entraine la mort? ...

J'ai pris cette exemple de SNCF puisqu'il s'agit d'un des plus flagrants, on peut très bien en prendre d'autres. Au moins nous nous tournons un tout petit peu à la fois vers un libre choix du consommateurs, mais pas dans tout les domaines...

Oui mais l'argument des morts en Angleterre, c'est surtout des gens qui flippent que la privatisation entraîne une perte de certains avantages pour les cheminots, etc. Exemple d'autant + malhonnête que dans d'autres pays les trains privés marchent très bien, et mieux que la SNCF.

"je me définis moi-même comme gauchiste devant des libertariens puisque de toute manière, ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sont forcément gauchistes"

noreturn t´es vraiement débil.

Les libertariens sont autant de gauche que de droite. mais je ne t´en veux pas, et nos ennemis sont les anarchistes, les communistes, et les socialistes, les nationalistes, les conservateurs, etc etc Il n y a pas que des "gauchistes".

Bien sur apres, notre ennemi est l´état car on voit en lieu le plus grand danger de la propriété privée. Mais les anarcapitalistes et les minarchistes ont des points de vue différents, les minarchistes pensent que l etat est un mal nécessaire pour les fonctions purement régalienne et les anarcapitalistes pensent que justement, l etat est pire que le mal.

Et tous les libertariens ne sont pas pareils. Ni aussi con que moi. Par exemple, on a tres bien compris que tout le monde avait une vision du bien et du mal différente (drogues, avortement, homosexualité etc. etc), mais nous nous opposons à ce qu´une majorité interdise quoi que se soit à une minorité, juste pour des raisons de morale.

Sur ce, retournons au bicamérisme. On va pas pourir le topic de knowyourennemy par des HS.

Le dernier post sur le sujet est le mien je crois :

Les décrets étant hierarchiquement égaux aux lois (bien sur, je ne parle pas des décrets d applications des normes). Le pouvoir exécutif peut ignorer le pouvoir législatif si il sait que ce dernier sera opposé à sa réforme. Et la division du pouvoir législatif, le bicamérisme est peut etre une autre façon de divisier pour que le pouvoir exécutif puisse mieux régner.

Au nom du Pèse,
du Fisc et du Saint Bénéfice,
rAmen.