1. baba4444 Voir le profil de baba4444
2. Posté le 25 mars 2008 à 13:49:27 Avertir un modérateur
3. je ne veux certainement pas jouer à qui est dans le meilleur endroit, je perdrais largement contre tous les centraliens, les X, les HEC, ESSEC, les mines, etc.

Mais dauphine reste correct en France.

Correct?Tu es modeste baba bien des étudiants français et étrangers rêveraient d'y faire un tour

Moi je dis Institut Catholique des Hautes Etudes Commerciales powa

le reseau est un critere important pour sa carriere mais pas pour la qualité des études.

Je resumerai que de toute façon, comme disait le confiseur (pas l artisan, le franc maçon) il y a, de la derniere fac pourri à Harvard, 80% de cons et 20% de talentueux.

Apres, entre le classement de Shangai et celui des mines, celui de shangai me parait plus objectif car l universite de shangai n est pas dans les dix premieres sur son propre classement comme par hasard, et contrairement aux mines ; et surtout que dire qu HEC est mieux qu Oxford, c est deja une belle blague et c est pas la plus grosse.

Apres le classement de SHangai ne dit pas non plus par ordre quelle est la meilleure université, un tel classement est impossible a cause du nombre de parametres a prendre en compte. PAr contre le classement de SHangai donne les universités qui ont le plus de reconaissance mondiale, ce que les mines ne font pas.

EN plus, le classement des mines prends en compte que 500 dirigeants, ça fait peu pour faire un classement mondial sur les millions d etudiants.

Donc un classement prenant en compte la taille et le nombre d'articles publiés dans une langue,dans deux revues parmi des dizaines est plus objectif?
Ha ha ha ho ho ho hi hi hi

oui le classement de shangai prends beaucoup plus de criteres que le classement des mines qui n en prends.... qu un.

Et le classement de Shangai donne un classement plus objectif de la renomme des universités dans le monde.

apres le classement de la qualité des cours n existe pas.
et le classement de la qualité des étudiants, encore moins.

tiens tete de mort, regqrdes ce que tu ecris :

"Sanksion mais arrête-toi un jour, tu t'es fait laminer sur tes connaissances en économie"
tu as perdu tes lunettes ?
je te resume : raisonnement un peu foireux mais constat correct.

"Et maintenant tu cherches à te venger avec un classement qui privilégie le quantitatif?
Ridicule "

Je n ai pas mis le sujet sur le tapis tout seul. Et excuse moi d avoir utiliser le classement international le plus regarder.

"puis l idee de la secu ou de l education publique.
Tres bien mais ou est l interet ?

ça ne crée pas d´argent,"

Mais quand comprendras-tu que l'Etat n'est pas une entreprise ayant pour but de s'enrichir à court terme ? C'est si compliqué à comprendre...

Mais pourquoi cette état doit il dépenser à tort et à travers, pour satisfaire les besoins de popularités d'hommes politiques, en déniant la raison dans bien des cas?

La sécu et l'éducation publique ce n'est pas dépenser à tort et à travers. L'Etat n'est pas parfait, loin de là, mais delà à juger inutile tout ce qu'il fait.

En plus je suis désolé mais avoir des citoyens en bonne santé et mieux éduqué crée de la richesse,ils sont plus capables de produire et de le faire plus longtemps que s'ils crèvent à 35 ans d'un rhume et qu'ils ne peuvent aller au delà du CM1 pour cause de revenus insuffisants

• éduqués*

On peut éviter de dépenser à tort et à travers et mieux faire

Effectivement un citoyen mieux formés éduquer, expérimenté ( etc) produira plus et mieux.

Effectivement, et je respecte totalement ceux qui veulent un Etat plus restreint. Mais je peux pas tolérer les propos de sanksion dépassent l'entendement...

Je ne suis pas sanksion, et il est peut être comme cela me laisse penser beaucoup plus que "libéral"

ah foutu monde capitaliste^^

Je resumerai que de toute façon, comme disait le confiseur (pas l artisan, le franc maçon) il y a, de la derniere fac pourri à Harvard, 80% de cons et 20% de talentueux.

Apres, entre le classement de Shangai et celui des mines, celui de shangai me parait plus objectif car l universite de shangai n est pas dans les dix premieres sur son propre classement comme par hasard, et contrairement aux mines ; et surtout que dire qu HEC est mieux qu Oxford, c est deja une belle blague et c est pas la plus grosse.
Non, celui de Shangai n'est pas objectif du tout. Pas plus que celui des mines, ou la plupart des autres d'ailleurs. D'ailleurs le biais est très simple à voir: le nombre de dépôts de brevets condamnent les universités uniquement s'orientant sur les sciences humaines, les langues et les autres disciplines du même type. Un archéologue ne dépose pas un brevet pour une balayette d'un certain diamètre, ni un linguiste pour un accent tonique qu'il place... Et rien que là, sur Lyon, ca fait oublier trois pôles universitaires sur quatre: Lyon II, Lyon III et la Faculté Catholique. Cela doit donner des proportions similaires ailleurs en France.

Rien que sur le choix de la langue... Oui, certes, l'anglais est parfois la seule et unique langue d'articles dans certaines disciplines, mais pas partout. Pour préparer mon mémoire de M1 (en Histoire), j'ai eu le bonheur de commencer par un livre contenant des articles en français, en anglais, en allemand, en espagnol et en italien (je précise que je pratique assez facilement la lecture des deux premières, la troisième je coince beaucoup, les deux dernières, je n'en ai aucun notion). S'il fallait être objectif, il aurait fallu faire un classement contenant tous les articles publiés par les chercheurs, dans tous les langues. Oui, c'est infinimement plus compliqué, mais en général, les enseignants savent combien d'articles ils ont publiés (et ont les références). L'égyptologie a par exemple une masse considérable d'articles en anglais, mais sans doute autant en allemand ou presque. C'est oublier une bonne part des recherches sur ce point... Les recherches françaises en archéologie et en Histoire sont principalement publiées en français, visiblement les Italiens aussi. Parce que les premières cibles de ces articles sont les chercheurs nationaux. Le fait de choisir l'anglais est un artifice qui boostera les pays anglophones, forcément...

EN plus, le classement des mines prends en compte que 500 dirigeants, ça fait peu pour faire un classement mondial sur les millions d etudiants.
Pondère par le nombre d'étudiants par établissement si ca te chante. Les résultats risquent d'y être encore plus favorables aux établissements français. D'ailleurs, le classement des Mines, aussi partial qu'il puisse être, a le mérite de mettre en avant une chose: les chercheurs français sont très recherchés, dans toutes les disciplines ou presque. C'est bien la preuve que les universités ne sont pas des gogos suivant un classement édicté par des règles obscures et biaisées.

bah oui, il y a le meme nombre de cons et de talentueux partout.
et les classements et les renommées des universités : c´est une mauvaise blauge, surtout celui des mines, et celui de Shangai est loin d etre objectif egalement.

"Mais quand comprendras-tu que l'Etat n'est pas une entreprise ayant pour but de s'enrichir à court terme ? C'est si compliqué à comprendre"

Si le gouvernement n´a pas pour but de s´enrichir, tu viens de détruire la base des 3/4 des théories de complot a propos da la guerre en Iraq.

Passons cette ineptie,

je t´explique le gouvernement français :

Il vol d´un coté sur une certaine partie des citoyens.
Il prends une belle part pour sa gueule.
Il redonne le reste, surtout à ceux qui n´ont rien payé, puis enfin il rend un peu d´argent à ceux qui le financent.

Pour mon cas, le seul pognon qu il m´a rendu, c´est grace a une partie de l education et l´entretien de la voirie. La protection de la police ? J avais pas remarqué qu´elle était efficace, et surtout c´est plutot mafieux comme concept : on te pique des thunes et on te protege grace a des fonctionnaires prolétaires décervelés en état perpétuel d´ébriété qui regqrdent NCIS (c´est bien des series de flics ça, a pat eux et les caissieres de l´Aube, je me demande qui regarde ce genre de daubes)

Mais ces deux trucs tres importants - l´éducation et la voirire -, je les ai financé avec mes impots. Et le reste (etablissements privés, autoroutes) je les paie directement de ma poche sans passer par l´etat. L Etat ne m´a rien offert. Il s´est juste imposé comme intermédiaire, et un intermédiaire, ça coute plus cher que sans.

Donc je resumerais la france a deux catégories d´hommes :
ceux qui financent l´Etat.
ceux qui sont financés par l´Etat.

Et quand tu fais parti de la premiere catégorie, et que tu calcules a la fin de l´exercice le pognon qu´il t´as racketer, bah tu achetes un tube de vaseline.

personnellement, je considere l etre humain comme un etre rationel, capable de se démerder, comme tout autre forme de vie connue.
Il a pas besoin d´un pere pour lui dire ce qu il ne faut pas faire, ce qui n´est pas sois disant naturel, et ce qu il doit faire.
Il n´a pas besoin d´une mere pour lui donner du reconfort, ou du confort, vulgairement du pognon quoi.

Sanksion, si tu veux revenir à l'éta