Heu, Romain94 je ne comprends pas ton agressivité. Je me suis exprimé plutôt sereinement, où as tu vu que je voulais "mettre un procés au cul" de qui que ce soit?

Si j'étais aussi infâme que ce Bruno Guigue je dirais que tu es un extrémiste pro-palestinien qui monte au créneau dès qu'on ose aller un tant soit peu dans le sens des méchants israeliens.

Je suis pro-paix...

Et ton argument de la "diffamation" n'en est pas un en fait, c'est un moyen pour toi de couper court à tout débat en répondant pas directement à Libegafra.

Que je sache, on a encore droit de s'exprimer et dire ce que l'on pense sans qu'on nous pende au nez la menace juridique, ce que tu as fait.

1. vincentdrizzt Voir le profil de vincentdrizzt
2. Posté le 23 mars 2008 à 18:26:00 Avertir un modérateur
3. C'est un peu plus compliqué que cela il me semble.

Des horreurs sont commises des deux côtés, tant palestiniens que Israëlien. Il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas l'admettre.

Personne ne dit le contraire,je ne soutiens d'ailleurs aucun des deux camps
Comme tu le dis plus bas ne aprtons pas dans tous les sens,personne ici n'a une vision angélique de la Palestine

Cessons de l'avoir pour Israël,on peut très bien être extêment virulent sur les geôles israélienne,Guantanamo,etc sans être copain avec Ben Laden

Ce type a écrit sur Oumma.com,il a donc de grandes chances de rentrer dans la catégorie de mes ennemis , mais si nous le condamnons pour ces propos-là précisément nous posons un problème et nous nions implicitement l'attitude de l'Etat d'Israël

Quant à la loi sur la diffamation Libegafra, la question n'est pas de savoir si elle est légitime ou pas. Elle existe point. Si on part à chaque fois dans tous les sens ce n'est pas la peine de continuer le débat.

Bien sur que si,une loi peut évoluer avec le temps,elle peut avoir un sens dans tel contexte,dans telle circonstance et perdre de sa valeur 50 ans après....
De plus si on refuse de discuter de ce genre de problème on finira par considérer que la loi ne doit aps être remise en question alors que comme toute construction humaine elle n'est pas parfaite

Il faut justement comparer ce qui est comparable en effet: Il me semble que les américains ont fait leur lot de victimes innocentes en Irak aussi. Malheureusement c'est quasi inévitable dans ce genre de conflits.

Maintenant on recentre le sujet qui n'est pas de juger des actions militaires Israéliennes qui sont atroces de toute façon, il faudrait être débile pour ne pas le convenir, mais d'un type qui a fait le mariole en poussant le bouchon un peu loin et qui s'est fait pincer.
On peut faire une critique objective des actions Israeliennes, il y en a à la pelle et elles ne subissent pas de sanctions quelconques il me semble. Maintenant décrire les soldats Israelien comme des tueurs d'enfants qui s'amusent à fliguer des gaimine comme on fait du ball trap on en subit inévitablement les conséquences.

1. Bien sur que si,une loi peut évoluer avec le temps,elle peut avoir un sens dans tel contexte,dans telle circonstance et perdre de sa valeur 50 ans après....

De plus si on refuse de discuter de ce genre de problème on finira par considérer que la loi ne doit aps être remise en question alors que comme toute construction humaine elle n'est pas parfaite

Je suis d'accord avec toi sur le côté non définitif des lois, mais celle-ci a été faite pour éviter certains débordements et son aménagement ou sa supression mériterait un débat à lui tout seul, d'où ma réflexion, mais si tu veux en parler je suis ouvert.

C'était une phrase ironique,donc de toute manière éxagèrée,elle était destiné à souligner au minimum la tolérance des autorités du pays pour ce genre d'actes

Quand bien même ce type serait effectivement un dingue et y croierait réellement (possible après tout...Oumma.com) j'ai envie de dire et alors? fallait-il le condamner pour ça? Bien que tu veuilles faire comme si le problème n'existait pas,la question de la légitimité d'une loi se pose en même temps

Ha pardon,pas lu le post du dessus

Oui justement je trouve qu'il faut en parler,pour moi c'est typiquement le genre d'affaire qui pose la question

Condamnerait-on un caricaturiste comme Plantu (auteur d'un certain nombre de dessins dans le même esprit)?
Ce sont des mots que j'aurais pu écrire...pourtant je ne pense pas que ce soit un pays de boucher et je n'ai qu'hostilité pour le Hamas
Est-ce autre chose qu'une caricature verbale destinée à choquer?
Je dirais non en temps normal,mais le fait que ce soit Oumma.com me fait réfléchir

• pays de bouchers*

Certes le devoir de reserve existe mais la raison invoqué ne semble pas être le fait qu'il soit sorti de son devoir de reserve mais bien que ses propos soient anti-israel.

En plus,il aurait donc fallu considérer qu'il était bien anti-israël et ensuite que ce soit un délit

Pour les dessins de plantu je ne condamnerais pas parce que c'est dans un cadre humouristique, je sais que c'est discutable et ça reste mon point de vue mais l'humour peut se permettre des choses que l'ont ne se permet pas en temps ordinaire.

L'auteur de l'article sur le site de Oumma.com n'est pas du tout dans le registre de l'humour enfin je ne pense pas.
Il est bien anti-israel. Maintenant s'il a été sanctionné parce qu'il a tenu des propos anti-Israel, je trouve effectivement que ce n'est pas normal, ce n'est en effet pas un délit.

Si comme je le pense c'est parce qu'il n'a pas respecté son devoir de réserve et que ses propos sont diffamatoires alors je trouve que la sanction est normale.

Lisez le rapport d'Amnesty International sur la situation en Israël, il n'ont pas été condamnés que je sache, bien qu'on ne les écoute pas...
La délation concerne comme tu l'as dis une personne et non pas un pays ou des faits avérés, on peut parler de politique et dire son avis jusqu'à preuve de contraire...

Derhek, la moindre des choses c'est de lire les posts précédents, ça évite de répéter 15 fois les mêmes réponses.

Le problème n'est pas de dénoncer les faits scandaleux en Israël mais de noircir le trait avec des propos diffamatoires. Le trait est bien assez noir sans qu'on en rajoute.

Vincent,il a été condamné pour cela,c'est ce qui a été mis en avant par MAM et cie
C'est plus qu'un problème d'interprétation du devoir de fonctionnaire là

Alors je vous rejoins totalement, c'est grave.

Ouf un consensus !

Bah, il me semble que c'était loin d'être houleux non?

Non, nous sommes tous ici des gens civilisés

C'est pourquoi vu que l'indépendance est proclamée,malgré la guerre civile qui éclate et les factions se disputant le pouvoir je propose de pratiquer les éxécutions sommaires rituelle de manière chirurgicale