Ce titre peut en faire sursauter plus d'un, mais je vais vous expliquer pourquoi je préconise la fin du suffrage universel tel qu'il existe actuellement en France.

Tout d'abord, il ne s'agit pas de réduire la possibilité de voter à une classe sociale particulière, comme c'était le cas avant le suffrage universel. Je pense que tout les citoyens doivent en permanence être en mesure d'acquérir le droit de voter. Mais celui ci ne doit pas s'acquérir seulement avec l'obtention de la majorité (18 ans).

En effet, si l'on regarde bien, le peuple vote pour des postes de la hiérarchie supérieur de l'etat (maire, président etc...)
qui recquierent certaines compétences. N'est pas président qui veut, ce "metier" impliquant des connaissances en droit, en économie, en gestion, en management, des capacités de relations sociales, de communication etc...
Dès lors, comment expliquer que des gens qui n'ont pas un minimum de ces compétences puissent juger si des gens les ont ? En effet, à chaque fois que l'on attribue une note à quelqu'un, cela suppose de pouvoir raisonner sur ce qu'a fait ou pourrait faire la personne et donc de comprendre impérativement ce pourquoi l'on vote.

Je pense donc que le suffrage universel est, à ce titre, déplacé. Tout le monde doit pouvoir potentiellement voter mais tout le monde n'en est pas capable. Il serait plutôt judicieux d'ajouter une sorte d' "examen" qui juge si le citoyen peut participer à la vie de son pays. Je parle de question du type "quel haut dignitaire de l'etat nomme le premier ministre ?" Car comment voter pour un président quand on ne sait pas pourquoi ?
Ou encore "Quels sont les pouvoirs du président de la republique ?" Car comment voter pour un président quand on ne sait pas ce qu'on lui accorde au travers notre bulletin ?
Ou bien encore des questions qui vérifient si la personne va véritablement dans le sens des fondements de l'etat avec des questions du style "Pensez vous que tous les hommes naissent libre et égaux en droit et en devoir ?" Car comment accepter qu'une personne utilise un droit sans être en accord avec les fondements de ce droit ?

et ceux qui ratent l'exam vont accepter comme ça "oh bin je ne peux pas voter parce que je suis pas intelligent "
on se croirait au Ve siècle avant Jésus Christ là

en gros tu voudrais créer 2 catégories de personnes. les citoyens: les votants, et les autes
débile

Moi j'aime bien.
Ça n'est pas vraiment discriminatoire vu il faudrait juste suivre un cours qui t'expliquerait le fonctionnement général de l'État et comment il fonctionne. Chose que beaucoup de personnes ne savent pas.

Mais bon après on risque d'aller trop loin si on commence à donner des cours d'économie politique.

Exemple typiquement français: "On va faire la grève pour être mieux payés."
Et ensuite ? Vous croyez que ça va motiver des entreprises à venir s'installer chez-vous aller que dans le pays d'à côté il n'y a jamais de grève ?

Enfin bon, vous n'êtes pas d'accord OK. Mais donner des arguments comme il l'a fait.

Ca diviserait effectivement les citoyens mais pas en deux puisque les citoyens sont eux même divisés.

Regarde, les prisonniers sont une classe à part puisqu'ils ne votent pas, les jeunes de moins de 18 ans aussi, les people aussi puisque leur vote est plus médiatisé (cf : faudel, johnny, noah etc...).

Il y a déjà des classes différentes de citoyens face au vote. Certaines sont logiques :les jeunes de moins de 18 ans qui ne peuvent pas voter, les prisonniers qui ne peuvent pas voter (casier judiciaire non vierge..).

D'autres classes sont illogiques, comme les people.

Je pense que faire émerger une classe de citoyen votant suite à un examen simple, basique mais INDISPENSABLE serait une forme logique de division.

Après tout, l'éducation civique et l'histoire à l'école nous forme à cela, on apprend les bases de l'Etat Francais pour devenir, à 18 ans, des citoyens majeurs en droit de voter, et plus encore APTE (intellectuellement et moralement) à voter. Sauf que rien n'est là pour le vérifier si on est effectivement prêt à voter, on suppose en fait que chacun d'entre nous a bien retenu la leçon de son cours d'éducation civique...

Et ca n'est pas vraiment le cas, encore l'autre jour j'ai entendu un ami qui vient d'avoir ses 18 ans dire "je vais voter pour elle elle est trop bonne, l'autre elle est moche"...

"Pensez vous que tous les hommes naissent libre et égaux en droit et en devoir ?"

Je vois pas l'intérêt de poser cette question dans ta pseudo-oligarchie sachant que c'est l'inverse qui est prôné...

Et ce que ce qu'il dit est contraire à ta citation ?

Absolument pas, il dit juste que certains sont plus cons que d'autres.

Et que selon prétendue connerie on devrait accorder plus de droits à certaines personnes.

Non, simplement que ces personnes auraient à suivre un cours pour avoir le droit de vote.
Rien de discriminatoire.

Tu passe bien un examen pour le BAC, pourquoi pas pour le droit de vote ?

Les non-votant n'accepteront pas d'être gouvernés par quelqu'un qu'il n'ont pas élu.

Et ceux de moins de 18 ans alors et les prisonniers ?
A quand la révolution ?

Je serais d'accord pour des heures de cours d'éducation civique obligatoire, mais théoriquement c'est une chose qu'on apprend à l'école. Mais un examen...

Oui c'est pour ca que je pense pas que des cours en plus soit suffisant, l'éducation civique servant justement à nous préparer à la citoyenneté et donc au droit de vote. C'est donc bien la preuve qu'il y a bien quelques connaissances minimales à avoir pour voter. Il y aurait juste à passer un petit examen vérifier deux choses :

- La connaissance minimale requises des institutions (savoir ce pourquoi on va voter, quels sont les enjeux)

- Savoir si le votant est, au moment du vote, en accord avec les principes fondamentales de la France. Par exemple, refusant le droit de vote aux racistes. En effet, si l'on considère que les citoyens élisent un président, cela revient un peu au principe d'"embaucher" quelqu'un. Les citoyens, la société, sont les patrons, les candidats sont... les candidats^^ Or si à l'heure actuelle on souhaite empêcher les employer d'embaucher sur des critères raciales, il faut de la même façon empêcher le peuple d'élire un président selon des critères raciales, c'est la moindre des choses.

Pour en revenir à la phrase : "Pensez vous que tous les hommes naissent libre et égaux en droit et en devoir ?" il y a un mot important la dedans c'est NAISSENT. Autrement dit, à la naissance ils sont libres et égaux en droits et devoirs. Après vous savez très bien comme moi que ce n'est plus le cas, sinon il n'y aurait pas de prisonniers, pas de riches, pas de pauvres etc... De même qu'il n'y aurait pas de personnes aptes à voter, et non aptes à voter, donc ce que je propose ne va pas à l'encontre de "Pensez vous que tous les hommes naissent libre et égaux en droit et en devoir ?"

je corrige : les employeurs^^

Réduire l'Etat à une vaste entreprise je trouve ça très réducteur. Et penses-tu vraiment qu'un raciste va se dire raciste sachant que cela ne lui accorderait pas le droit de vote ? Faut pas prendre les gens plus cons qu'ils ne le sont... Et la liberté d'expression est un fait, c'est l'appel à la haine raciale qui est condamnable.

Quand tu vas aux Etats unis tu as des questions du type "avez vous participé aux attentas du 11 septembre ?". Et à ce genre de questions y en a qui se font avoir. Je dis pas que ca serait un système sans faille mais au moins moralement ca serait bien mieux que ce qui se fait actuellement.

Dis toi Tos][Tos et sa peut te sembler étrange mais j'ai eu exactement la même idée !!
En effet, pour moi la démocratie avec suffrage universel direct est trop utopique. C'est pour moi quelque chose de complètement dépassé. C'est pourquoi, j'ai déjà eu cette idée de sorte d'"examen" pour avoir une sorte de "permis" de voter. Ceci fait donc de notre démocratie non plus un suffrage universel direct mais un suffrage a tendance censitaire.

Mon autre rêve serait aussi de voir le vote blanc comptabiliser. Je pensais que l'idée commencer à germer pendant les présidentielles mais se ne fut pas le cas..

OH ENCORE UN TOPICALACON!!!
bon pour couper court ça a déjà été testé et ça abboutit souvent sur une souveraineté non légitime et ça se finit soit par une révolte ou de la corruption. Etudiez un peu l'histoire de votre pays.

Je pense connaitre suffisament l'histoire de notre pays, et ce genre de suffrage n'a jamais existé. Il y a bien eu un suffrage de type censitaire, ou seul les familles disposant d'un patrimoine élevé pouvaient voter. Mais la ca n'a rien à voir.