Libegafra Posté le 08 mars 2008 à 13:47:00 Si je ne me trompe pas Apache = Iroquois non?

On m'a donné ce pseudo y a une dizaine de jours sur le blabla 25/35...

Mais là n'est pas la question Libegafra, car le problème, c'est qu'on refuse de constater que les choix politiques des français n'est dicté que très rarement par une pensée réfléchie libre et éclairée.

Selon toi, lorsque le référendum sur le traité constitutionnel a été proposé en France, combien de français a ouvert ce traité ?

Combien de français comprenait le contenu de ce traité ? Certes, la tâche n'était pas aisée, mais alors, pourquoi ne pas faire passer aux français une épreuve de science politique, avant de leur donner la possibilité de voter pour des décisions qui engageront le pays ?

Parcontre il faut absolument retirer le droit de vote pour le moindre délit ....

En ce qui concerne la décision d'assujetir le droit de vote au paiement de l'impôt sur le revenu, ce serait une simple condition de domiciliation fiscale et de travail effectif et déclaré.

Je n'ai jamais parlé de donner un droit de vote proportionnel aux revenus, ce serait doublement injuste. Mais l'objet de ma réflexion est surtout axé sur le niveau d'instruction nécessaire à la prise de participation dans la vie politique.

Par exemple, je ne serais pas contre l'institution d'un permis de vote, qui serait octroyé à toute personne ayant passé avec succès une épreuve académique de science politique, dont l'accès serait naturellement gratuit et ouvert à tous les citoyens français majeur.

Je suis d'accord avec apache..... c'est comme ceux qui veulent "sanctionner le gouvernement par les élections municipales"...Choisir un maire qui ne nous plait pas forcément juste pour son étiquette politique ....pour dire merde à l'UMP alors qu'ils risquent de se retrouver avec une tête de lard pendant des années ....

Il est vrai que le titre du topic est mal formulé ; le suffrage censitaire tel qu'il a été appliqué en France n'est pas ce que je préconise.

]Amracham[ > je pense en effet que la plupart des citoyens n'ont pas idée du programme des candidats aux municipales : seul leur étiquette politique compte.

quelle connerie..

pour toi un SDF qui a bossé 30 ans dans son entreprise puis qui a tout perdu du jour au lendemain ne peut plus voter?

"Je pense que cette réforme doit s'accompagner d'une autre réforme : celle de l'éducation nationale. Il faut éduquer la pensée des jeunes, en remettant au goût du jour, et ce dès la seconde, l'apprentissage de la philosophie, en remettant au goût du jour les penseurs gréco-latins et judéo-chrétiens, et ne plus se limiter aux philosophes des Lumières, qui ne sont qu'une partie de notre héritage culturel et socio politique" la tu es un peu plus crédible mais ça n'a rien à voir avec ce que tu disait avant

"Combien de français comprenait le contenu de ce traité ? Certes, la tâche n'était pas aisée, mais alors, pourquoi ne pas faire passer aux français une épreuve de science politique, avant de leur donner la possibilité de voter pour des décisions qui engageront le pays ?
" la je suis aussi d'accord avec toi

Libefraga, c'est clair que le FN est un parti réactionnaire, et que cette idée lui convient trés bien, mais je tiens à rappeler que les partisans de nenoeuil ne sont pas les seules à préconiser une réduction du suffrage universalle, on peut se remémorer tous les débats qu'il y a eu autour de la constitution européenne, et de son passage en force récemment.
On peut aussi se rappeler des paroles de Strauss Khan par exemple.

((((((# Apache Voir le profil de Apache

1. Posté le 08 mars 2008 à 14:09:14 Avertir un modérateur
2. En ce qui concerne la décision d'assujetir le droit de vote au paiement de l'impôt sur le revenu, ce serait une simple condition de domiciliation fiscale et de travail effectif et déclaré.

Par exemple, je ne serais pas contre l'institution d'un permis de vote, qui serait octroyé à toute personne ayant passé avec succès une épreuve académique de science politique, dont l'accès serait naturellement gratuit et ouvert à tous les citoyens français majeur.))))))

-----> Tu inverses le problème je trouves. Les élus doivent être au service du peuple et non le contraire. Si leur projet est compliqué comme la constitution européen, à eux de l'expliquer correctement et non comme ils l'on fait... C'est trop facile de dire c'est compliqué. C'est un argument trop souvent utilisé pour brouiller et écarter le peuple des décisions.

1. Apache Voir le profil de Apache
2. Posté le 08 mars 2008 à 14:04:08 Avertir un modérateur
3. Libegafra Posté le 08 mars 2008 à 13:47:00 Si je ne me trompe pas Apache = Iroquois non?

On m'a donné ce pseudo y a une dizaine de jours sur le blabla 25/35...

Mais là n'est pas la question Libegafra, car le problème, c'est qu'on refuse de constater que les choix politiques des français n'est dicté que très rarement par une pensée réfléchie libre et éclairée.

Selon toi, lorsque le référendum sur le traité constitutionnel a été proposé en France, combien de français a ouvert ce traité ?

Combien de français comprenait le contenu de ce traité ? Certes, la tâche n'était pas aisée, mais alors, pourquoi ne pas faire passer aux français une épreuve de science politique, avant de leur donner la possibilité de voter pour des décisions qui engageront le pays ?

L'idéal serait que tout le monde sache tout sur tout,or c'est impossible
le suffrage censitaire n'y changerait rien,je doute que parmi tout ces notables,millionnaires,financiers etc beaucoup soient férus de science politique
Ne parlons pas de la réflexion c'est un idéal encore plus haut placé
Non il faut chercher à éduquer le peuple et à l'informer un maximum avant chaque décision,ce ne sera jamais parfait et on le sait

Tu parles de travail déclaré,de domicile fixe mais le problème reste bien là,on peut se retrouver au chômage et avoir fait des études longues,on peut même se retrouver SDF et avoir connu auparavant une situation brillante
En outre ce n'est pas parce que tu loues ou achètes un logement que tu deviens subitement capable de comprendre tous les articles de la Constitution Européenne

Pour moi c'est clair voilà une idée à la fois absurde et malsaine

J'ajoute que tu n'as pas répondu à mes autres arguments

((((# Libegafra Voir le profil de Libegafra

1. Posté le 08 mars 2008 à 21:18:40

...Pour moi c'est clair voilà une idée à la fois absurde et malsaine ...))))

---->J'osais pas le dirais. Apache, tu aurais parlé de populace cela ne m'aurais pas surpris. Et toi te sens tellement plus apte a voter que le peuple pour imaginer un truc pareil ?

"Par exemple, je ne serais pas contre l'institution d'un permis de vote, qui serait octroyé à toute personne ayant passé avec succès une épreuve académique de science politique, dont l'accès serait naturellement gratuit et ouvert à tous les citoyens français majeur."

plusieurs reproches:
-les sciences politiques évoluant régulierement, ce test ne peut etre fixe et fixé dans la constitution, il reviendra obligatoirement au gouverment en place de définire les critères de sélections, tu vois surrement quel probleme cela pose

-l'idéal fasciste de "l'élite gouvernante" ne date pas d'aujourd'hui, cela s'appelle le scientisme, et ton discour des "connaisseur votant" s'en raproche, or on a bien vu par le passé l'échec de tells politiques, sur le plan économique et/ou scociale

Certains confondent oligarchie et démocratie...

Il n'y à qu'à voir comment se sont terminés des régimes tels que la Restauration ou la Monarchie de Juillet

Non! Suffrage universel pour tous même les immigrés!

Le 08 mars 2008 à 12:06:15 Apache a écrit :
N'est ce pas une bonne idée pour que notre démocratie égalitariste universaliste et cancérisée par l'idéologie des droits de l'Homme redevienne un peu plus efficace et plus moderne ?

Je m'explique : à mon sens, le suffrage universel ne peut fonctionner correctement que si une large partie de la population est instruite et impliquée dans la vie du pays, c'est à dire, qu'elle ait une parfaite connaissance du fonctionnement politique, économique et social d'un pays, et qu'elle ait une part active dans l'économie du pays : autrement dit, une population d'actifs.

Lorsque ce stade sera atteint, le suffrage universel serait applicable et vertueux ; mais avant de l'atteindre, je préconise un droit de vote assis sur le paiement de l'impôt sur le revenu et sur un niveau d'instruction minimal.

C'est clair qu'une youtubeuse beauté, un footballeur ou un candidat de téléréalité sont beaucoup plus instruits qu'un prof, une infirmière ou un chercheur avec un doctorat. Pourtant les premiers sont millionnaires, les seconds payés au SMIC.

Pourquoi déterrer un topic vieux de dix ans ?
J'avais vraiment un pseudo moche à cette époque.