" Sauf que les riches ne partent que peu de France et que je doute que le cas de la famille riche obligée de vendre sa maison soit fréquent
"

De mon côté, je doutes qu'il soit fréquent de garder une grande maison. En particulier avec la hausse de l'immobilier. J'ai quelques exemples dans ma famille, où la maison a dû être vendue.

la hausse de l'immobilier ne vient pas de l'Etat,ni des impôts

Bien sur. Mais elle cause des dégâts considérables, et fait que de plus en plus de familles explosent les plafonds. C'est aussi pour ces gens que le paquet fiscal a été créé.

Effectivement, une partie du paquet fiscal concerne aussi les riches, personne ne le nie. Néanmoins, ce n'est qu'une petite partie du paquet fiscal. Les aménagements concernant les successions devraient coûter environ 1,7 milliard d'euros. Donc combien pour les riches ? une partie seulement.
Et même pour les riches, trouve tu normal qu'un entrepreneur par exemple, ne puisse pas léguer à ses enfants le résultat d'une vie de travail ? Trouve tu normal qu'une famille soit bien souvent obligée de vendre la maison dans laquelle tout le monde a grandi pour payer des impôts ? C'est du vol pur et simple. Après, on comprend pourquoi les riches partent souvent de France. C'est une vrai perte en matière de création d'emplois.

Mais si justement avec le jeu des abattements, plus t'es riche plus tu payais les droits de successions.
Maintenant les pauvres gagnent 2000 € les riches 200 000 €, c'est très équitable (chiffres pfli), c'est comme si on proposait de supprimer l'impot sur le revenu, y'a pas que les riches qui en payent, donc ca bénéficie pas qu'aux riches
Quel raisonnement.

----------------------------------------
la hausse de l'immobilier ne vient pas de l'Etat,ni des impôts

Si c'est l'état qui à coup de PTZ et autres Borloo-Robien a soutenu la bulle immobilière, car cette fausse croissance (1 point) maintenant l'illusion d'une économie active.

-------------------------------
Trouve tu normal qu'une famille soit bien souvent obligée de vendre la maison dans laquelle tout le monde a grandi pour payer des impôts ? C'est du vol pur et simple.
De mon côté, je doutes qu'il soit fréquent de garder une grande maison. En particulier avec la hausse de l'immobilier. J'ai quelques exemples dans ma famille, où la maison a dû être vendue.

C'est la bulle immo qui fait ça, mais même si c'est ridicule, ils n'ont pas été "ruiné" par leur héritage, ils ont du vendre et prendre 80% du pognon, le reste allant à la succession (l'état).

-------------------------------
Et même pour les riches, trouve tu normal qu'un entrepreneur par exemple, ne puisse pas léguer à ses enfants le résultat d'une vie de travail ?

Oui, je trouve ça normal, c'est d'ailleurs "le mérite" tant vanté par Sarko.
Tu n'as pas à naitre chef d'entreprise parce que Papa a bien bossé (comme Arnaud Lagardère), ca s'appelle la noblesse ou l'aristocratie.
Messieurs Lagardère et Seillières dont la meilleure qualité, qui leur vaut tout cet argent c'est d'être "fils de".

Le propos même de l'impot de succession était le partage, la redistribution des richesses, ne pas le faire = création d'aristocratie.

"
C'est la bulle immo qui fait ça, mais même si c'est ridicule, ils n'ont pas été "ruiné" par leur héritage, ils ont du vendre et prendre 80% du pognon, le reste allant à la succession (l'état).
"
Sauf qu'une maison vendu, c'est justement un patrimoine qui disparait.

<<<<<<<<<<<<< Ce à quoi tu vas me répondre : >>>>>>>>>>>>>

"
Oui, je trouve ça normal, c'est d'ailleurs "le mérite" tant vanté par Sarko.
Tu n'as pas à naitre chef d'entreprise parce que Papa a bien bossé (comme Arnaud Lagardère), ca s'appelle la noblesse ou l'aristocratie.
Messieurs Lagardère et Seillières dont la meilleure qualité, qui leur vaut tout cet argent c'est d'être "fils de".
"

Nous ne pourrons pas être d'accord là dessus. Nous avons une conception différente des choses. Si je devais devenir riche (on ne sait jamais...) je placerais tout l'argent que je n'utilise pas de manière à pouvoir le léguer. C'est à dire que j'irai le mettre en Belgique s'il le faut.

Quant à Seillière, il est quand même diplômé de l'IEP de Paris, licencié en droit, diplômé l'ENA, et diplômé de Harvard.
Donc c'est clairement pas qu'un "fils de".
Bon, Lagardère, il a un master de Dauphine, mais c'est vrai qu'il n'a pas monté lui même son groupe et sa carrière.

Seillière est avant tout l'héritier des vieilles familles lorraines patrones de sidérurgie.

--------------
Sauf qu'une maison vendu, c'est justement un patrimoine qui disparait.
<<<<<< Ce à quoi tu vas me répondre : >>>>>>>>>>>>>

"
Oui, je trouve ça normal,

J'ai pas tout compris la-dessus.

Mais non, ce n'est pas ce que je vais te répondre.
En effet, une maison, le prix d'une maison, c'est justement la valeur pour étalonner ce qui ne devrait pas être imposable à la succession, sauf que, avec cette putain de bulle immo à la con (mais faut plus s'inquiéter ca va baisser comme aux US, en Espagne ou aux UK), la maison de tes parents, elle vaut plus 150-200 000 euros, mais le double ou le triple ou pire suivant les régions.

La maison que tes parents ont économisé à 150000€, t'es obligé de la vendre 400000€ pour payer les impots des 400000€, bien sur que c'est stupide voire injuste.

Maintenant madame de Ponfieu, riche héritière Parisienne possède 3 immmeubles pour 15 M€, et ben sa fille récupère tout et ne redistribue plus rien à la collectivité, merci Nico.

baba qui essaye de nous faire avaler la pilule Sarkozy. Désolé ça ne marche pas avec moi.

"baba qui essaye de nous faire avaler la pilule Sarkozy. Désolé ça ne marche pas avec moi."

Ca c'est de la contre argumentation en béton armé...

mrxsnake, on peut être contre le paquet fiscal, cela ne me gène pas, bien au contraire.
Par contre, sache que ce que j'essaye de faire, ce n'est pas faire avaler la pilule Sarkozy, mais faire recracher la pilule populiste du PS et d'une bonne partie de la gauche en général.

Le paquet fiscal avantage les riches, c'est vrai. Mais les abattements d'impôts pour eux représentent au maximum 2 milliards d'euros, succession incluse. On peut trouver cela anormal, je trouve cela plutôt légitime. Le reste, c'est pour le Français moyen.
Ce que j'essaye de faire, c'est arrêter l'intox autour de cette mesure.

Jey > "Pourtant la consommation dépend grandement du pouvoir d'achat, l'augmenter relance au moins la consommation, ce qui est mieux que rien. Dois-je conclure de ta phrase que le pouvoir d'achat a augmenté sous Villepin ?"

Justement non ! Mais pour relancer la consommation, pas besoin de systématiquement augmenter le pouvoir d'achat.

"Mais ça sera toujours mieux d'acheter + pour la croissance."

Justement non ! Ce sera très négligeable, autant concentrer ses efforts sur les éléments que j'ai cité précédemment.

"Relis le 1er message de Baba."

Je ne dit pas qu'il favorise que les riches, je dis qu'il favorise les deux catégories de population que je cite.

"mrxsnake, on peut être contre le paquet fiscal, cela ne me gène pas, bien au contraire.
Par contre, sache que ce que j'essaye de faire, ce n'est pas faire avaler la pilule Sarkozy, mais faire recracher la pilule populiste du PS et d'une bonne partie de la gauche en général."

Pas d'accord !

La droite favorise les riches, on l'a bien vu avec le paquet fiscal de 15 Milliards d'Euros pour les riches ! Et les pauvres dans tout ça ? Et le pouvoir d'achat des Français ?!?

Sarkozy a menti ! Sanctionnez le ! Aux municipales, votez MASSIVEMENT socialiste !

"le paquet fiscal de 15 Milliards d'Euros pour les riches !"

toi t'as pas lu le premier post il semble...

Je précise que dans ce genre de posts avec pleins de ! je suis très souvent ironique

j'me disais aussi...

Bizarre d'être aussi con.

Et pourtant... et pourtant...

bah c'est un peu le discours du PS, légèrement caricaturé

J'ai un peu de mal à te suivre, là. Ca doit être la caricature que j'ai pas suivit sur le moment. Mais bon... C'est vrai que le discour du PS, c'est vraiment l'intox dont je parlais.

En fait le PS dit que le paquet fiscal c'était que pour les riches, et ils font l'opposition avec le pouvoir d'achat qui stagnent pour tirer l'argument suivant : il faut sanctionner Sarkozy aux municipales et voter socialiste.

Je trouve ce discours pathétique.

Ce que j'ai reçu dans ma boîte aux lettres :
http://pix.nofrag.com/d/5/f/9e253a2b68058922c46491f0db92a.html
http://pix.nofrag.com/a/1/2/1cf45341e1ba5737522cfc6425154.html