(((((((# Apache Voir le profil de Apache

1. Posté le 08 mars 2008 à 12:22:00 Avertir un modérateur
2. Je pense que c'est l'inverse : le peuple doit d'abord être formé avant de pouvoir prendre des décisions qui engageront le pays.))))))

----->Surement renforcer l'instruction et en faire une matière principale chez les enfants mais pour le reste, je ne sais pas si tu travaille mais comme tout métier, on apprend surtout en faisant.

(((((((# Just-Love-Sekh Voir le profil de Just-Love-Sekh

1. Posté le 08 mars 2008 à 12:35:55

Attention il y a des idées liberales dans celles présenté titoine )))))))

----->Coquin! Just-Love-Sekh. Oui c'est vrai sur ce point comme vous, je suis contre les superstructures administratives qui écrasent les citoyens mais je ne suis pas pour la suppression de l'organisation collective, je suis pour qu'elle soit omniprésentes mais a une échelle humaine. Enfin pour s'émanciper de l'oligarchie c'est pour moi être de gauche humaniste.

Les courants plus ou moins libéraux sont quand mêmes largement minoritaires dans les parti, je doute donc que ces notions soit donc apprécié, ce qui peu impliqués des soucis dans un parti ( puis malheureusement pour beaucoup de gens être au PS c'est être socialiste par exemple, alors que l'on peut bien sûr être socialiste sans PS, je serais plus pour une plus grande explication des différents courants au sein des parti pour éviter les préjugé).

Pour ce qui est du collectif, tu peut être individualiste sans être égoïste. Puis sa ne t'empêche pas d'intervenir dans des associations par exemples, on ne doit pas te forcer, que sa vienne du cœur en plus poétique

ce que je pense c'est qu'il faut distinguer les types de communismes.

Y'a un communisme qui veut que tout soit aux mains de l'Etat et y'en a un autre qui veut que tout soit aux mains du peuple ( ça s'appelle le communisme de Conseil je crois ) .

Personnellement je suis pour un mix des deux car pour moi l'Etat doit incarner le peuple , et c'est le peuple qui doit gouverner son pays et pas quelques mecs.

La plus grande arme pour ça c'est le referundum je pense , mais il faudrait pas non plus faire des référundums pour tout sinon on avance pas .

((((((((# Just-Love-Sekh Voir le profil de Just-Love-Sekh

1. Posté le 08 mars 2008 à 17:28:22 Avertir un modérateur
2. Les courants plus ou moins libéraux sont quand mêmes largement minoritaires dans les parti, je doute donc que ces notions soit donc apprécié, ce qui peu impliqués des soucis dans un parti ( puis malheureusement pour beaucoup de gens être au PS c'est être socialiste par exemple, alors que l'on peut bien sûr être socialiste sans PS, je serais plus pour une plus grande explication des différents courants au sein des parti pour éviter les préjugé).))))))))

------> L'humanisme c'est mettre la valeur humaine au dessus de toutes autres considérations: l'argent ou la propriété individuelle doit passé en second plan. je m'explique : si une personne possède deux maisons, le droit à la propriété de la seconde n'est plus prioritaire si elle est vide , elle devrait pouvoir être réquisitionner pour loger des humains dans le besoin. Je pense que c'est plus une valeur de gauche.

((((((((Pour ce qui est du collectif, tu peut être individualiste sans être égoïste. Puis sa ne t'empêche pas d'intervenir dans des associations par exemples, on ne doit pas te forcer, que sa vienne du cœur en plus poétique ))))))

-----> Arrêtons de jouer aux bisouxnours. Même si c'est bien de participer a une association, elle n'a pas le pouvoir de décision sur une commune et ne perçois pas directement l'argent des contribuables.

Ha ok le topic qui s'appelle "grosse merde"

La Ligue Communiste Revolutionnaire s'est vu supplantée aux elections municipales par un parti plus fort : le Parti Anti-capitaliste .

au fait le changement de la ligue c'est toujours d'actualité ?
y'a des JCR parmis vous ?

Bon ben je remonte ce veiu topic,puisque ya 2 ou 3 personne qui se cantonne au regle ici...
Donc oui d'un point de vue économique...et bien ca depend des république islamiste.
Et pour venir a cuba,bien que faible,le revenu d'un cubain n'est pas le principal.C'est son niveau de vie,digne d'un pays riche(qu'en on regarde l'esperance de vie,l'éducation,)qui est a prendre en compte.Bien sur le regime cubain est loin d'etre parfait.Mais qu'en on regarde les avencé faite par ce pays communiste, et quand on voit aujourd'hui cette ile proche de haiti par exemple...
Mais c'est vrai,le regime capitaliste et communsite ne sont pas aussi trancher que ca.La part de K varie celon les pays.
Mais que preconise tu toi alors?Comme systeme économique et politique?Et que reproche tu au juste au communsime?
Le tout est fait sans animiosité croit moi.

Le communisme est un peu utopique. C'est comme une idée idyllique qui part toujours en dictature. Enfin je ne m'y connais pas beaucoup, disons que le communisme est basé sur des bonnes idées mais que sa politique dérape à grandes échelles.

Tien ben il y avait un reportage sur les ouvriers chinois hier, ça m'a bien fait froid dans le dos, surtout quand une petite quinzaine d'ouvriers qui habitait dans un abris en tôle et qui avait des têtes de malheureux, on tous souris et on fait " tient, voilà ce que le communisme nous à apporté " ... Alors moi j'ai rien contre le communisme, mais bien généralement quand ça s'installe, sa foire.
Et quand je voit des manifestant de la LCR qui dise : " Trop de chômage, pas assez de revenu ect ... " Et quand tu repense aux chinois, sa fait quand même un sacré bide.

Et pour venir a cuba,bien que faible,le revenu d'un cubain n'est pas le principal.C'est son niveau de vie,digne d'un pays riche(qu'en on regarde l'esperance de vie,l'éducation,)qui est a prendre en compte.Bien sur le regime cubain est loin d'etre parfait.Mais qu'en on regarde les avencé faite par ce pays communiste, et quand on voit aujourd'hui cette ile proche de haiti par exemple...

aller à Cuba si c'est si bien

cuba communiste ?

NOn premierement je n'est pas dit uqe cuba était communiste...baba a encore parlé de cuba,parmi c'est pays pauvre communiste.Je m'est juste une petite anotation,cuba n'est pas si pauvre que ca.Ensuite ,moi aussi j'ai vu le reportage sur la chine,ce qui m'a confirmé mon degout pour le systeme capitaliste qui n'hesite pas a utilisé des enfant pour parvenir a ses fin(de profit)
Car je le rappelle,s'il y a bien un pays qui n'est pas communiste,c'est bien la chine.Quand deja au depart,on c'est que Mao n'a jamais lut le capital,on comprend deja la direction que prendra le pays...mais a partir des années 70 la...c'était vraiment n'importe quoi.Aujourd'hui,la chine est un pays a 100% capitaliste.On ne peut meme pas parlé d'économie socialisé,non.La proprité privé a était rétabi(l'un des principe meme du marxisme),les entreprise chinoise fleurisse,comme ces miliardaire,les membre du parti sont pour la plupart des chef d'entreprise(et représente seulemnt 1 % de la population).

Le gouvernement est communiste. Mais sa politique économique est capitaliste.

" le gouvernement est communiste"

=> socialiste , pas communiste , toi comprendre ou moi devoir encore une fois répéter?

la chine se dit communiste mais si on devait décrire ce qu'ils revendiquent , c'est du socialisme .

A partir du moment où un régime se définition comme communiste, quels arguments utilisez-vous pour dire que non? Après tout, l'URSS comme la Chine actuelle peuvent prétendre avoir été et être dans leur phase de transition...

Il est tellement plus facile de dire qu'une idéologie n'a jamais été appliquée plutôt que de reconnaître qu'il y a un problème...

Tout ça me fait penser aux libertariens qui ramènent tout à l'intervention de l'Etat dans l'économie,si les inégalités augmentent c'est la faute au méchant nétat ,si on laissait le marché tout réguler et bien on pourrait tous faire des rondes dans les champs de blé en se donnant la main.

Cuba se veut communiste ,ils utilisant le mot socialiste dans le sens marxiste du terme,tout comme 'lURSS et la Chine du temps de Mao(actuellement c'est un mix entre le pire du communisme et le pire du capitalisme) il va falloir s'y faire.

Tout ça me fait penser aux libertariens qui ramènent tout à l'intervention de l'Etat dans l'économie,si les inégalités augmentent c'est la faute au méchant nétat ,si on laissait le marché tout réguler et bien on pourrait tous faire des rondes dans les champs de blé en se donnant la main.

Entre les cinglés coco et le libertarianisme ( sa dépend dans quel sens tu le prend aux states libéral correspond à socialiste et libertarien à libéral français) il y a des années lumières. Puis le marché n'est qu'un accords associatif libre entre individus ni plus ni moins ( ce qui ne veut pas forcement dire de l'argent ).

Je fais bien la différence entre les libéraux en général et les libertariens.
Non il n'y a pas de différences entre les cocos et eux sur ce point,les deux refusent (souvent) de remettre en question leur idéologie,de se demander ce qui ne va pas,"ça ne marche pas parce qu'elle n'a jamais été appliquée point." et c'est ecactement ce que je reproche à Nico.

Je n'embrayerai pas sur les fondements du marché,c'est un tout autre débat (quoique j'ai un embryon d'avis sur la question).