Toutes idéologie est censé être bénéfique pour l'homme, quoi que je doute pour certaine plutôt totalisante quand même.

Je pense que la France a besoin d'un nouveau souffle politique, de découvrir les parti et courants car l'on ne peut avancer avec autant de préjugés, je perçois un peu le mot libéral en France (étant frontalier et , et ayant été dans des établissements "ouverts sur le monde" je peut me permettre de découvrir un peu plus l'Europe et autres pensée) comme déformé, limite une insulte dans le meme style que fasco qui désigne tout et n'importe quoi ( bien sur fascisme et libéralisme n'ont rien à voir). Bref les gens ne s'intéressent plus à "la vie de cette citée" car l'on ne leur donne pas la possibilité, et l'on les éloigne au profits d'une carrière de certains élu(e)s loin de certaines aspirations démocratiques.

Pour ce qui est du libéralisme, les gens réduisent bien souvent du fait d'influence de divers sources (reste à voir si les gens préfèrent le tout cuit, ou si on leurs imposent) aux domaines économiques, mais ce domaine économique qu'on leurs présente est lui même faussé ou encore détournée, d'où une confusion capitalisme/libéralisme, comportant des points communs mais aussi des différences, surtout avec ce nouveau capitalisme (néo ou sauvage) qui a fait son apparition.

Pour les points problèmes de la social démocratie, ou autres "mixe" ces problèmes sont aussi bien économique que sociaux, certains tendront plus vers l'un que vers l'autre. Comme au niveau de l'égalité, tout le monde n'aura pas la même définition de celle-ci (égalitarisme tout sa par exemple).

"PS:Ne soit pas insultant maxoulelensoit-,ce serait dommage vu que tu semble assez intelligent donc pour"imbéciles de gauchiste" tu a été un peu loin a mon gout,moi je n'ai jamais dit imbécile de centristes... " je parlais de certains du forum , je ne généralisais pas.

je n'ai jamais dit non plus que le travail n'éxistait pas avant le capitalisme.

le probléme du communisme c'est que justement il s'agit de travailler en communauté et sans aucune hiérarchie, mais ceci est impossible chez l'homme, car l'homme et ambitieux et naturellement mauvais,

-------------------------------------------

Nico91FR Posté le 03 mars 2008 à 21:27:52 nan mais faut pas déconner , quand tu vois airbus qui licencie alors qu'il faut des TONNES et des TONNES de bénéfices , me dit pas que c'est parce qu'il pourrait avoir un ralentissement de l'activité.. c'est juste parce qu'ils veulent pas se faire chier en france où faut payer + cher les salariés , ils préfèrent se garder plus de fric à eux point final .

Ca a aucun rapport mais par rapport à l'économie boursière , regarde la société générale à perdue 7 milliards d'euros , tu te rends compte?!!

ça fait 7 000 MILLIONS D'EUROS?

ça veut dire qu'on aurait pu donner 7 000 euros à 1 millions de français si plutot que de jouer ça en bourse ils les avaient redistributer ( je sais que c'est pas possible mais c'est juste pour te montrer les sommes ENORMES perdues à cause des capitalistes abusifs ) !!

ça veut dire qu'on aurait pu donner 3500 euros à 2 millions de français ? tu te rends compte ? 3500 euros !! quasiment 3 mois de salaires !!

-------------------------------------------

---> Sauf que tu oublies que ces 7 milliards sont eux même né de la bourse !

Réfléchis juste au principe de la banque :

Tu y places ton argent non pas seulement pour qu'il soit en sécurité (ca c'est au la seule raison au XVI siècle^^) mais aussi pour qu'il te rapporte. Comment ? En étant placé en bourse (pas en le clonant ca serait trop beau^^). La banque (exemple : la société générale) le fait fructifier.

Ceci a pour effet de rapporter de l'argent a BEAUCOUP de gens. Les epargnants qui déposent leur argent à la banque, mais aussi les entreprises sur lesquels la banque mise, et donc leur salarié. La société générale (et les autres banques) participe chaque année à l'économie et fournit indirectement le salaire de ton voisin, tes amis etc.... Et ce pour une valeur certainement bien supérieur à 7 milliards.

le probléme du communisme c'est que justement il s'agit de travailler en communauté et sans aucune hiérarchie, mais ceci est impossible chez l'homme, car l'homme et ambitieux et naturellement mauvais,

________________________________

Bien sur,je suis tout a fais d'accors,et c'est pour cela que le communisme ne s'instaue pas du jour au lendemain,il doit etre mis en place apres une phase nommée"socialisme"ou les gens sont"rééduqués" pour devenir de nouveaux hommes collectifs et non individualiste(c'est la ,théorie marxiste).

Dans ce cas tu penses pouvoir changer la nature de l'Homme.

Mais que fais tu de ceux qui pensent que l'homme a été créé par Dieu ? Tu veux changer l'oeuvre de Dieu^^ ?

ce que dis tos tos est exact malheureusement les revenus de la bourse profitent à ceux qui sont déja trés riches .

alors du coup les anti riches vont nous dires taxons les riches!!! mais le probléme c'est que si on taxe les riches , les riches se cassent et au final on y perd, il vaut mieu ménager les riche(d'ou l'interet du bouclier fiscale) car il vaut mieu 1 millions de riches qu paie 50% d'impots que 50 qui paie 80% d'impots!!
pareil on pourrait faire ça sur les footballeurs qui gagnent des millions pour jouer à la babale , mais le championnat de france à déja pas de stars alors si on leur fait payer cash , c'est niveau CFA pour tout le monde.
Ne croyez pas que la droite c'est tout pour les riches, cela est faux , la droite c'est taxer les riches au maximum sans passer la ligne rouge.

"Bien sur,je suis tout a fais d'accors,et c'est pour cela que le communisme ne s'instaue pas du jour au lendemain,il doit etre mis en place apres une phase nommée"socialisme"ou les gens sont"rééduqués" pour devenir de nouveaux hommes collectifs et non individualiste(c'est la ,théorie marxiste). "
mais avec ce systéme on fait de l'humanité un peuple aliéné ou tout le monde est pareil!!! c'est la fin du réve , de l'éspoir,...on ne peut pas avoir de réve dans ce type de société, il n'y a pas d'ésprit créatif dans une société ou tout le monde est éduquer pour penser pareil... c'est la dictature en somme.

La est le problème cette "réeducation" est elle normal, de quels droits peut on essayez de conditionnez les individus avec toutes les dérives que cela peut entrainer. Puis il faut faire la différence entre collectif, individualisme et collectivisme. Considérer l'individu comme un tout me gêne un peu aussi

En fait les cocos c'est pas mieux que les nazis et tout le reste je l'ai toujours dis, Juste ce point "créer un homme nouveau" qu'est qu'on fait de ceux qui sont pas d'accord ? y'en aura toujours quoiqu'on fasse... Ah oui j'oubliais un de ces magnifiques instrument qu'on appelle Goulag

Non,le communisme ne cherche pas a faire de l'homme un etre aliéné,il cherche juste a le changer en le faisant évolué dans une sociétée différante car nous sommes tel la sociétée dans laquelle nous vivons,on nous socialise donc pour etre selon des norme !

Mais il ne faut pas croire que le communisme c'est la dictature,il n'empeche en rien les libertées et les contestations.Il change juste la sociétée dans laquelle nous vivons.C'est donc ainsi que l'homme change par lui meme mais reste toujours libre.

Mais vouloir faire changer cette homme est il raisonnable, car en voulant le faire changer on risque de lui imposer des contraintes plutôt que dans son environnement dont il décide de lui même, et amener à des dérives que nous connaissons: qui déterminerait ces changements, les ferait appliqués, ...

On change par soit même car on est obligé en gros.

Et de quels droits peut on obliger un individu à quoi que ce soit? Ne peut il pas décider par lui même de ce qu'il est bon pour lui (tout en respectant les autres etc)? Pour moi cela apporterait des directives loin de la réalité quotidienne, et une toute puissance d'individu dirigeants les autres.

Je laisse répondre le concerné, je pense qu'il aura meilleur réponse que moi vu que moi je cautionne pas ça ^^

Le communisme n'oblige rien,il cherche juste a rebatir une sociétée apres la chute du capitalisme.

En fait,Marx pensait que le capitalisme finirait un jour ou l'autre par s'auto détruire,il pensai donc qu'ensuite,la sociétée qui allait etre rebattit devrait changer radicalement tout les points de vues moraux.

Ainsi,le communisme doit avoir lieu apres une grande pèriode de crise ou l'homme aura besoint de se reconsrtuire.C'est la meme liberté que quand le capitalisme s'est instauré sauf qu'ensuite,les hommes seront beaucou plus responsales et les différent grands problemes économiques es sociaux seront voués a disparaitre !

Il n'y aurait plus de toute puissance,car l'homme nouveau sera capable de s'auto gouverner,le pouvoir ne sera plus que dans les mains du peuple.

((((((# Paulop Voir le profil de Paulop

1. Posté le 03 mars 2008 à 22:58:02 Avertir un modérateur
2. Pour la SG > Je peux t'assurer que c'est pas passé.

Cette perte ne doit pas exister en temps normal, elle est due soit à un problème de sécurité, si l'employé l'a contourné, soit grâce à de la complicité. ))))))

-----> Je crois que tu te trompes. Dans un autre post j'en avais deja parlé: Récemment, j'ai été amené a travailler dans les salles de réunions de l'ecole des mines de Paris ( l'école rêvée de Paulop car c'est ici que l'on forme les futurs traders et surtout les analystes financiers de pointe). Et par hasard je suis tombé sur un rapport européen en plusieurs langues. Ces documents parlaient justement de la SG et de la crise des subprimes. Leur attitude etait bien plus humble que la tienne paulop car eux parlait d'une crise hors norme sans aucune reference dans notre histoire economique. D'apres eux la compréhension de la crise était hors de portée de toutes leurs méthodes d'analyse. Et surtout ils mettaient en garde contre le syndrome de tchernobyl c a d qu'il est illusoire de croire que l'europe est épargnée par la crise américaine et donc l'affaire de la SG en est consécutive. Et l'histoire du trader véreux un prétexte pour ne pas affoler les gens. J'aurais bien voulu piquer le document mais je n'ai pas osé...

Parler d'homme nouveau me laisse perplexe, et me rappelle de sombre souvenir de notre histoire d'il y a une 60 ans...

Je reste perplexe surtout en pleine lecture de "la route de la servitude", en quoi les hommes "anciens" sont ils reconnues irresponsables? Tout homme est capable de comprendre, réfléchir, d'analyser, de comprendre la porté de ces actes non? Je ne me souvient plus trop de Marx, l'ayant lu il y a beaucoup de temps mais guerre civile du fait de l'opposition des deux catégories sociales, dictature du prolétariat, économie planifiés ne m'inspire guère confiance (vague souvenir). Je m'y replongerais à l'occasion mais :S le but est en partie louable monde meilleur etc, les moyens proposée ne le sont pas pour ma part.

Toitoine > Je ne veux pas être trader merci, mais il ne faut pas confondre la fraude et les problèmes économiques.

Jerome Kerviel na pas respecté les rêgles, peut être avec complicité je sais pas, mais ses pertes sont du au non respect des règles.

L'homme prenait des positions et faisait des fausses déclaration de ventes pour laisser courir ses positions.

Les banques ne font jamais ça car c'est bien trop risqué, elles spéculent sur quelques pourcents pour limiter les pertes.

Après que le marché soit mal, c'est bien autre chose que cette fraude, même si le hasard du calendrier fait que ça tombe au même moment.

Ce n'est pas ce que eux disaient bien au contraire. Bon mais apres tu n'es pas obligé de me croire vu que je n'ai plus la source.

Just-Love-Sekh

"Pour Nico91FR, n'hésite pas en complément de tes cours de première et de terminale l'année prochaine ( je l'espère) à approfondir par des recherches personnelles les cours ou auteurs, si tu est en spécialité éco tu aura une direction avec la présentation des auteurs ( lire les ouvrages peut être intéressant), puis peut t'aidez a cartonner au BAC et autres interro, sans toutefois trop de point de vue personnel quand même ;)

Des notions d'économie, de politique, et de réflections sur l'actualité seraient intéressantes à développer en milieux scolaire pour contribuer/enrichir le débat, mais le problèmes de l'influence pourrait se poser. "

___

t'inquietes pas je m'intéresse pas mal à la politique la problème c'est que j'ai que 16 ans alors je suis peut être moins apte à analyser des faits politiques et sociaux des personnes étant déjà sur le marché du travail.
J'essaie de me documenter un peu , d'ailleurs je suis à quelques pages de la fin du Capital ^^.
Et malheuresement , j'ai pas pris spé éco mais spé math ( alors que je préfère 100 fois la science politique aux math ) mais les coeff sont allucinants , en prenant spé éco j'aurais eut un coeff allucinant au bac puis spé c'est ultra simple mais bon maintenant je regrette quand même de pas avoir pris spé éco.

Oops désolé de raconter ma vie