Le génocide on en parle déjà en CM2.
Je le sais je m'en rappelle très bien.
Et voilà, il n'y avait rien à changer, "parrainer" un enfant mort, wouah super programme pour des gens de cet âge.
Déjà que la photo d'un juif affamé dans les camps en avait fait pleuré dans ma classe à l'époque...

Bref c'est n'importe quoi et tout le monde semble être d'accord sur ce point...
Pas besoin d'être psy pour le savoir ça...

ça fait plaisir de voir que certains commencent à se rendre compte qu'ils n'auraient jamais du voter Sarko Un peu tard m'enfin.

Derhek C'est exactement ce que je me dis l'impact des images et deja bien suffisant.

Derhek Posté le 18 février 2008 à 17:56:05 ça fait plaisir de voir que certains commencent à se rendre compte qu'ils n'auraient jamais du voter Sarko Un peu tard m'enfin.

Attention, faut pas croire que tout ceux qui ont voté pour lui le soutiennent. En effet, pour ma part et je pense pour beaucoup d'autre aussi, je n'ai pas voté pour Sarkosy, mais contre Royal... nuance

Pareil(enfin j'ai pas voté car trop jeune mais eu 2 ème tour j'aurais voté Sarko pour cette raison si j'avais eu 18 ans en avril)

Mais le vote anti-sarko était bcp plus important.

Une remarque: je doute que les gens ayant voté Nicolas Sarkozy en mai dernier aient voté pour une telle mesure... Y avait d'autres choses dans son programme, qui ont convaincu les électeurs... Enfin certains.

Pour cette mesure, ca reste de la récupération politique. Je serais le président, je virerais son conseiller en communication qui lui a pondu une telle ineptie.
Après, pourquoi les enfants juifs? Parce que les enfants juifs ont été les seuls à être déportés en tant qu'enfants (il ne me semble pas que la France ait déporté de Tziganes) donc on choisit des victimes avec une similitude d'âge. Après, il y a deux choses qui m'étonnent. Oui, les enfants peuvent entendre parler de la Shoah et de la déportation au CM2, mais là on passe à un autre niveau de dureté. A quand la visite organisé d'Auschwitz?
Autre chose, c'est l'Etat français qui a organisé, coordonné et exécuté les rafles en France. C'est donc mettre en avant les fautes de la France. Pourtant, on a un président qui affirmait il y a peu que le temps de la repentance était passé... Donc il dit une chose et en propose une autre qui est son exact contraire?

Encore une mesure inutile. Le programme actuel suffit. Ca ne fait qu'occulter d'autres passages de l'Histoire!

C'est certain il y avait de très nombreuses mesures qui n'étaient pas pas prévues
Même chose pour Royal,je suis convaincu qu'on aurait eu des surprises (mauvaises) si elle avait été élue,pas pour les mêmes raisons mais tout aussi désagréables
Les 2 sont de la même trempe

Pourtant, on a un président qui affirmait il y a peu que le temps de la repentance était passé...

Il est la le probleme,il refuse de culpabiliser sur certaines pages de notre histoire et à l'inverse exacerbe la victimisation sur d'autres.

En tout cas moi non plus je ne vois pas le rapport avec la laicité,le mot juif ne represente pas seulement la religion mais aussi une "appartenance ethnique",enfin c'est pour simplifier,bref aucun rapport avec la laicité.
Peut-etre certains diront que pour rester neutre,il aurait aussi du choisir des rwandais,ou ce qu'il ne fera jamais des enfants massacrés par la France durant la colonisation et la decolonisation,c'est sur qu'il est plus simple de dire que c'est pas nous les mechants mais Hitler et qu'on la peut etre un peu aidé mais sous la contrainte...

Sans oublier la traite negriere dont on ne parle jamais ni a la télé ni les politiques,bref oublions les-vite...pffff

1. Libegafra Voir le profil de Libegafra
2. Posté le 19 février 2008 à 11:58:53 Avertir un modérateur
3. C'est certain il y avait de très nombreuses mesures qui n'étaient pas pas prévues

Même chose pour Royal,je suis convaincu qu'on aurait eu des surprises (mauvaises) si elle avait été élue,pas pour les mêmes raisons mais tout aussi désagréables
Les 2 sont de la même trempe

Sarkozy ne décide de rien. Il est conseillé par des cons, qui répondent au nom de Henri guaino, Claude Guéant et autre Emmanuelle Mignon et encore cette-dernière n'est pas la pire ...
Aucun économiste, que des incompétents dont les profils sont opposés. Mignon est libérale, Guéant est "sécuritaire", et Guaino est souverainiste, gaulliste-social. Comment lier tout ça vous me direz. Certains de l'UMP voulez " arracher Guaino" a Sarkozy, comme il disait, et bien ils n'ont pas réussi et c'est dommage...

On parle de la Traite Négrière, faut arrêter avec ça. C'est au programme de 4ème et de CM2.

Franchement je pense qu'avec tout le monde, on aurai eu des surprises mais pas les mêmes proportions.
Je pense que Bayrou aurai était pas mal. J'aime bien son côté prof en plus lui est très pudique. Il est très objectif. Son seul défaut c'est qu'il à un côté un peu prétencieux.

D'accord avec toi et il n'est pas encore très précis sur ce qu'il compte faire à propos de certains sujets
Enfin ce n'est plus le Bayrou de 2002,il a prit de la bouteille

Il a abusé de la bouteille tu veux dire !

http://www.dailymotion.com/country:fr/tag/d%C3%A9lire/video/x4f3ca_la-moche_fun

la Shoa en 5eme !!

On parle de la Traite Négrière, faut arrêter avec ça. C'est au programme de 4ème et de CM2.

J'ai pas dis a l'ecole j'ai dis dans les medias...

Tout d'abord, en CM2, la shoah, les camps de concentrations, d'extermination, ... bref les dessous de la 2nde guerre mondial ne sont pas au programme (dixit mon père, professeur des écoles...)
Ensuite, je trouve ça horrible que des gamins aient vécu de telles horreurs, mais ça n'est pas moins horrible pour les gosses du même âge d'avoir à se souvenir d'une telle atrocité. A 10 ans on a encore des rêve des illusions. Les confronter à une horreur pareille, ce serait les couper de leur enfance et désiquilibrer leur mental encore fragile. Certains documentaires sur la shoah sont déconseillés au moins de 12 ans, voilà qui est révélateur.
Se souvenir du génocide juif... Certes... Mais il y en a d'autres... le génocide rwandais par exemple...
Faire intégré à des enfants encore si jeune l'idée de mort et de souffrance ne me parait pas très judicieux...
Et quand bien même il y a un devoir de mémoire quand aux génocides, il serait largement plus utile et meilleur pour l'humanité de parrainer des enfants des pays en développement, ce qui permettrait de les aider à vivre. Parrainer un enfant vivant serait meilleur preuve d'humanité. Pour le reste il y a les commémorations.

Non mais au delà des supposés traumatisme que ça pourrai créer. Moi je me pose d'abord la question de l'intérêt PEDAGOGIQUE ! Personne en parle de ça. Pourtant c'est le but premier de l'école, l'école n'est pas là pour faire pleurer dans les chaumière. Hors, je pense que la valeur pédagogique d'un tel "truc" est proche du zéro.
J'en est vraiment marre de ces politiques qui instrumentalisent l' Histoire