Le PS ne travaille plus, déclare Montebourg
Le PS ne se parle plus, admet Fabius
Le PS n'est qu'un parti de notable, accusent Olivier Duhamel ou Marianne

Pourtant, le PS Parti Shadok est favori des municipales, et a failli gagner la présidentielle

La VERITABLE stratégie des énarques du PS semble être d'imiter Chirac : éliminer des candidats meilleurs que soi même en attendant d'être élu grâce aux erreurs des adversaires d'en face

Stratégie fort critiquable, voire condamnable (et l'intérêt national ?), mais apparemment efficace :

Statistiquement, le PS étant le seul autre parti de gouvernement établi, il a effectivement plus 1 chance sur 2 de gagner en 2012 ou en 2017

Sauf qu'il aurait déjà dû gagner en 2002, ou au minimum en 2007...

A votre avis, le PS est mort, va mourir, ou parviendra t'il à gagner en ne faisant AUCUNE autocritique ?

Pour ma part, étant de gauche, mais écoeuré par tant de cyniqme, j'ai préféré Bayrou, et je compte boycotter le PS tant qu'il continue cette stratégie cynique et irresponsable favorable aux extrêmes!

c'est terrible quand meme d'etre de gauche par defaut car on ai issu du métissage SuperMatou, triste meme...

§§§§§§§§§SuperMegaMatou Posté le 02 février 2008 à 15:08:07 Le PS ne travaille plus, déclare Montebourg

Pour ma part, étant de gauche, mais écoeuré par tant de cyniqme, j'ai préféré Bayrou, et je compte boycotter le PS tant qu'il continue cette stratégie cynique et irresponsable favorable aux extrêmes§§§§§§§§§§§§§

--------> On dirait bien que tu n'as jamais fait de politique car les politiciens français sont cyniques depuis bien longtemps. Est ce que le PS va disparaître? Dieu seul le sait. Mais quelle place pourrait être bien la sienne dans ce nouveau monde libérale? Si les le processus mondiale continue dans sa lancer comme il est convenu c a d un monde de droite libéral ou une majorité de gens s'en sortiront bien mais ou une minorité les plus faibles ou les récalcitrants seront mis au rencard. L'économie continuera a prospérer et prendra le dessus sur les décisions des démocratie ou mieux encore se dispensera de l'avis des peuples comme on peut le constater dans des pays comme la chine. Cela aura pour conséquence des révoltes par ci par la avec des attentats qui continueront a effrayé tout le monde et des représailles militaires qui ne feront qu'aggraver les tensions. Est ce que le PS a sa place alors ? Je crois que cela a aucune importance du moment que les marchés et les institutions financières ont le contrôle du monde. Le PS si il veut gagner sa place dans cet environnement devra être obéissant et avoir un effet soporifique sur les populations les plus défavorisée pour limiter les troubles sociaux qui ne sont jamais bon pour les affaires d’une façon générale. Mais comment arriver a calmer les démunis et les laissés pour compte sans les aider car le marché et les valeurs d’une façon générale s’appuie sur le manque, la rareté, la nécessité ou pire encore sur la peur ( la peur du chômage fait baisser les salaires, le manque de logement fait monter les prix et la création d’HLM fait baisser. Je vois deux grandes voies : Soit le monde continue sa route comme je l’ai cité ci-dessus. Soit le système ne peut continuer a contrôler tout les débordement sociaux et pour sécuriser il favorise les politiques autoritaires et non démocratiques comme la chine. Dans le second scénario le PS n’a pas sa place c’est sur. Il y a une troisième voie pour le PS si il change mais elle n’est pas convenue…

Le PS va couler comme à l'époque où ils ont coulé le PC, et c'est bien fait pour eux...

§§§§§§§§StereO-Panda Posté le 03 février 2008 à 12:44:28 Le PS va couler comme à l'époque où ils ont coulé le PC, et c'est bien fait pour eux... §§§§§§§§§§

------> Je pense comme toi car c'est un parti de vendus mais imagine le PS qui disparaît ça fout le vertige quand même. Et il faudra bien admettre que les progressistes ont perdus la bataille. Nous vivions maintenant dans un système fermé avec une seule forme de pensé qui se présente comme la vérité . Le modèle libérale prône ainsi une sorte de moyen age technologique ou ce sera chacun pour soi et un seul Dieu « l’argent ». Quel programme …

"Pour ma part, étant de gauche, mais écoeuré par tant de cyniqme, j'ai préféré Bayrou"

Déjà, etre de gauche et soutenir le PS... Mais Bayrou
Tu peux le dire hein, que tu es de droite mais que tu n'oses pas voter Sarko...

matou de droite
il arrete pas de cracher sur Sarkozy.

le vrai problème du PS , c'est tout simplement qu'il est dans le faux , donc il ne gagnera jamais , la verité est du coté de l'UMP, c'est indeniable

1. BIizzard4ever Voir le profil de BIizzard4ever
2. Posté le 03 février 2008 à 13:37:14 Avertir un modérateur
3. "Pour ma part, étant de gauche, mais écoeuré par tant de cyniqme, j'ai préféré Bayrou"

Déjà, etre de gauche et soutenir le PS... Mais Bayrou
Tu peux le dire hein, que tu es de droite mais que tu n'oses pas voter Sarko...

Bayrou n'est pas de droite

1. sarkozy-2007 Voir le profil de sarkozy-2007
2. Posté le 03 février 2008 à 14:07:36 Avertir un modérateur
3. matou de droite

il arrete pas de cracher sur Sarkozy.

le vrai problème du PS , c'est tout simplement qu'il est dans le faux , donc il ne gagnera jamais , la verité est du coté de l'UMP, c'est indeniable

Oui et Dieu est avec Sarko (je ne dis pas avec l'UMP vu le vent qu'il s'est tapé à ce sujet)

mais vive tony blair merde a la fin !

le vrai problème du PS , c'est tout simplement qu'il est dans le faux , donc il ne gagnera jamais , la verité est du coté de l'UMP, c'est indeniable

--> ca c'est toi qui le pense. Le probleme du Ps c'est pas d'etre dans le faux mais de ne pas assumer ce qu'il est, c'est a dire liberal social. Qaund tu vois la suede qui est un pay gouverné avec succés par des socialistes depuis 50 ans on peut dificilement dire que les socialistes sont dans la faux.
Perso moi je dirai que l'UMP est dans la démagogie.
L'autre probleme du PS est aussi qu'il est incapable de reconsevoir le monde depuis la chute du monde sovietique.
Pour finir , et c'est le plus grave, les cradre du PS n'ont aucune réelle conviction. Ce ne sont que des carieristes qui ont pris la gauche comme ils auraient plus la droite .

Je ne suis nullement de gauche par "métissage"

Je suis de gauche car je n'aime pas les idées de la droite

Par contre TOI tu sembles avoir une vision racialiste!

Moi je préfère l'humanisme à TF1

PS : ceci dit, effectivement, l'électorat de droite vote en grande partie à droite par racisme!

Gauche, droite, c'est depassé. Maintenant, c'est internationalistes contre nationalistes.

Développe

non c'est démocrate contre républicain
vive reagan
vive thatcher !
vive les USA

John_McCain Posté le 04 février 2008 à 19:31:25 non c'est démocrate contre républicain
vive reagan
vive thatcher !
vive les USA

et vive l'exploitation des travailleurs youpiiii

...... quel monde de merde remplie de pourritures incultes
sait tu au moin ce que ce tas d'ordures a fait ? (la mondialisation est une de leur "oeuvre" -_- par exemple) ....
inconscient

Que Reagan soit un imbécile et un ultralibéral ne fait pas de doute,cependant la mondialisation est loin de n'avoir que des effets négatifs

§§§§§§§§la_ouf Posté le 03 février 2008 à 23:21:08
L'autre probleme du PS est aussi qu'il est incapable de reconsevoir le monde depuis la chute du monde sovietique.
Pour finir , et c'est le plus grave, les cradre du PS n'ont aucune réelle conviction. Ce ne sont que des carieristes qui ont pris la gauche comme ils auraient plus la droite .§§§§§§§§§§§

----> Très bien dit et c'est quand même pathétique de voir parti qui n'a aucun projet

le PS n'a malheureusement plus de vrai lideur ... il faut qu'ils arrêtent de se voiler la face et qu'ils viennent nous défendre, nous le peuple, plutôt que de laisser sarko augmenter les innégalités et touché les limites de notre democratie durement acquisse. Je suis finalement très content du programme de Olivier ( pour ceux qui on vu ce qu'il a dit dernièrement ça montre qu'il pourrait être un vrai lideur de gauche avec un vrai programme )
Il faut avoué de sarko est un vrai lideur de droite, mais il fait couler notre belle France et ne compte pas changer ... ça va devenir invivable pour plus de monde à la fin de son mandat que j'attend.

et vive l'exploitation des travailleurs youpiiii

...... quel monde de merde remplie de pourritures incultes
sait tu au moin ce que ce tas d'ordures a fait ? (la mondialisation est une de leur "oeuvre" -_- par exemple) ....
inconscient

Reagan je le connais mieux que quiconque !
et la mondialisation n'est pas le fai de la politique reaganienne !!
Elle s'est d'abord fait a un niveau géopolitique, apres la guerre, puis a un niveau économique.
C'était inévitable apres la crise de 1929 qui provocat un rejet du protectionisme, création du GATT...

Que Reagan soit un imbécile et un ultralibéral ne fait pas de doute,cependant la mondialisation est loin de n'avoir que des effets négatifs

ultralibéral n'est pas une insulte !
"Imbécile", tu es en train de traiter Von hayek et Friedman de con !