Pour la premiere partie, navré mais ton raisonnement n'est pas logique, tu mets des donc là où le rapport de causalité n'est qu'imaginaire

Bref comme tu dis, on retombe dans le même débat cela dit j'ai quand même quelques trucs à préciser

"C'est faux là encore. Les pays pauvres sont ceux qui ont la plus grande croissance. Leurs entreprises commencent à racheter les notres. Les pays pauvres entrent de plus en plus dans la modernité, et nous rattraperont sous peu. Après, il y a bien sur l'Afrique, qui reste pauvre. Mais c'est plus dû aux problèmes ethniques, de corruption, de différence de culture..."

T'es mignon mais dans les pays pauvres pour qu'une minorité s'enrichisse, c'est la majorité qui s'enfonce dans la misère. Donc c'est vrai maintenant on voit des multinationales indiennes par exempe, ça ne change pas le quotidien d'une grande partie des indiens. Et puis ça reste précaire, souvenons nous de l'Argentine de l'entre deux guerre avec une industrie prospère de l'automobile, on voit où ça en est maintenant, merci Martinez de Hoz et ses réformes néolibérales.............

Alors non, le Tier Monde est et deumeure pauvre, 90% des richesses sont détenu par 10% de la population et me soutiens qu'on est dans une phase de réduction des inégalités? Lol

Quand à ta vision du problème de l'Afrique, là encore tu ne fais pas preuve de beaucoup de réflexion, en gros les noirs ne peuvent pas se gerer entre eux, éludant dans ton calcul tout rôle de l'Occident.

"Et pourquoi ne ramasserais tu pas des miettes plus grosses ? Il suffit de le vouloir. Mais non, tu veux obliger ceux qui gagnent plus à te les donner comme ça..."

Parce que je n'ai aucune envie de me faire de l'argent sur le dos des autres, je ne suis pas un parasite moi, j'ai une conscience. Par conséquent je trouve beaucoup valorisant de les obliger à rendre aux gens ce qu'ils doivent, plutôt que vouloir ressembler à un de ces tristes sires.
Tu vois là encore la différence entre toi et moi, mes convictions politiques font que je ne veux pas m'en sortir seul, au mépris voire à détriment des autres, mais avec tous le monde, quand toi ou Sarkozy auraient le même raisonnement, vous pourrez prétendre vouloir ameliorer ma condition mais pas avant.

"Mais comment décider qui a une ethique ? Pour moi, un type qui parle des "connards de droite" est tout de suite suspect..."

Oui mais c'est pour toi, l'éthique ne se mesure pas à ce niveau là et n'est pas subjective, en général et de plus en plus de nos jours elle se situe à l'inverse de la loi de l'argent, donc bon n'y prétend pas trop, prend ce que tu appeles le "réalisme" et laisse nous l'éthique.

"Afin de terminer en beauté, je te demanderai un dernière chose. Essaye d'imaginer que les gens qui ne sont pas d'accord avec toi pensent peut être entre autre à toi. Qu'ils essayent peut être d'améliorer ton niveau de vie aussi. En votant à droite, je ne pense pas améliorer mon propre niveau de vie directement (c'est pourquoi j'en ai marre des distributions directes de pouvoir d'achat) mais plutot créer les conditions pour que l'économie reparte, et que chacun ait la possibilité d'en tirer quelque chose.
Et comme c'est surement mon dernier post argumenté sur ce topic, je vais être fairplay et te demander : As tu, de ton côté, un sujet sur lequel tu aimerais que je réfléchisses ? une contradiction particulière dans mon discours ?"

Mais je peux le comprendre, simplement je n'y crois pas. Dans la bouche de Sarkozy, il est évident que ça sonne faux, et dans la tienne je me dis que soit tu es naïf, soit tu te contente de peu, mais je ne remet pas en cause ton désire, simplement la finalité de ta politique(cf ce que j'ai dit plus haut)

je vais remmettre ces chomeurs pattentés au travail moi !!
comme reagan, alors gouverneur de la californie !