Overfragueur Posté le 24 janvier 2008 à 20:50:27 C'est vrai au moins tout ça ? parce que le pseudo de 2 jours, sur jv.com ça fait pas super crédible...

je peux te le confirmer!

"
Et puis surtout que là aparemment on leur demande de tricher avec les chiffres, de créer en quelquesorte unr baisse de chômage qui finalement s'averera fictive...
"

La baisse du chomage est indéniable, mais bon... Disons qu'elle est bien amplifiée par le gouvernement...

baba4444 Posté le 24 janvier 2008 à 20:49:33 un hôpital qui n'aurait pas de résultat fermerait, purement et simplement. Une école qui n'a pas d'obligation de résultat, ça mène au système actuel, dans lequel 10% des gens arrivent en 6e sans lire correctement.

Une agence ANPE, ça doit avoir une obligation de résultat. Déjà parce que c'est efficace, mais aussi parce que les fonctionnaires ont la sécurité de l'emploi. Donc pas d'oblig de résultat = pas de pression. Et pas de pression = mauvais travail.

Vraiment n'importequoi!! la productivité n'a rien à faire dans les lieux que tu viens de citer, les gens ne sont pas des billets verts!!

Imagine le truc, un hôpital qui ne prendrait que les malades qui serait guérissables , une école ou lon ne prendrait que les élèves dont on aurait l'entière certitude de réussite, une agence ANPE ou l'on radierait tout le monde pour faire baisser le taux de chômage...
Mais rassures moi tu ne te rend pas compte de ta bêtise???

Le gouvernement, la direction de l'anpe, et donc ma putain de directrice nous imposent de donner des offres, de se battre avec chaque DE pour lui faire accepter les offres, et là les conseillers ayant une ethique et une morale se retrouvent face a un dilemne : obérir ou désobéir.

Moi je suis en conflit avec ma direction, que dis-je en guerre, a tel point qu'on m'a sucré toutes mes primes de fin d'année. Je n'obéis pas, je fais comme je veux, je fais si je veux. Mais les gens qui n'ont pas de couilles, les connards de droite (désolé) et les personnes carrieristes/opportunistes obéissent aux consignes et foutent une pression d'enfer aux demandeurs d'emploi, pire ils n'hesitent pas a radier s'ils refusent les offres, 15 jours de radiation pour une offre refusée et les assedic sautent durant cette période, ca peut foutre des familles entieres dans la merde mais les conseillers en question s'en tapent.

Maintenant y'a un truc bien foutu : c'est que sur chaque fichier de DE y'a la mobilité et le salaire minimum accepté. Donc en théorie le conseiller anpe est censé respecter ca et le demandeur d'emploi ne peut pas refuser une offre correspondant aux criteres (metiers, mobilité, salaire, horaires) qu'il a donnés. Le probleme c'est que ca c'est la théorie, en pratique t'as 1/3 des demandeurs d'emploi qui veulent pas bosser et t'as une grande partie des conseillers qui, sous la pression de la direction, repercutent cette pression aux DE bref c'est la merde

D'un point de vue personnel, je suis a l'ecoute des gens, je fais face a des dépressifs, des alcooliques, des jeunes paumés, des gens n'ayant plus aucune confiance en eux. Ceux là je les aide du mieux possible.
Par contre les boulets qui veulent pas bosser, qui se foutent de ma gueule, qu'ont toujours une bonne excuse pour refuser les offres, refuser les accompagnements, refuser les ateliers, ceux là au depart je m'en foutais mais avec le temps j'ai compris qu'il fallait les fracasser. C'est des parasites. Je suis de gauche donc au départ ca m'a pas paru evident, j'ai bien réfléchi a ce que je devais faire. J'ai fini par les allumer et leur foutre la pression. Et je sais que je suis dans le vrai. Faut aider les plus démunis, soutenir les plus faibles, faire en sorte que les gens sans formation apprennent un métier. Mais d'un autre coté, quand une personne profite du systeme sans chercher de job, il ne faut pas laisser faire!

"
Imagine le truc, un hôpital qui ne prendrait que les malades qui serait guérissables , une école ou lon ne prendrait que les élèves dont on aurait l'entière certitude de réussite, une agence ANPE ou l'on radierait tout le monde pour faire baisser le taux de chômage...
Mais rassures moi tu ne te rend pas compte de ta bêtise???"

Un hopital qui aurait 20% de morts de plus que les autres aurait des problèmes.
Une école qui ne réussit pas devrait prendre des mesures drastiques.
Une ANPE qui ne case pas assez de monde ne remplit pas son rôle, et donc doit être modifiée.

Le problème, c'est que tu oublies la moitié des méthodes pour avoir des résultats :
On peut refuser des malades, radier des chômeurs, ne prendre que les bons élèves, et tu ne vois que ce côté là.
On peut aussi augmenter le niveau de compétence exigée chez les médecins, améliorer l'hygiène dans un hôpital, prendre des mesures radicales contre l'absentéisme, ou obliger à placer des chômeurs...

"Moi je suis en conflit avec ma direction, que dis-je en guerre, a tel point qu'on m'a sucré toutes mes primes de fin d'année. Je n'obéis pas, je fais comme je veux, je fais si je veux."

tu n'es donc pas efficace. Dans le privée, tu serais purement et simplement viré. Et les fonctionnaires osent dire qu'ils ne sont pas des privilégiés...

" Mais les gens qui n'ont pas de couilles, les connards de droite (désolé)"

les gens de droite sont des connards ? oh la belle insulte ! Ca sent un niveau de reflexion élevé, ça...

"et les personnes carrieristes/opportunistes obéissent aux consignes et foutent une pression d'enfer aux demandeurs d'emploi, pire ils n'hesitent pas a radier s'ils refusent les offres, 15 jours de radiation pour une offre refusée et les assedic sautent durant cette période, ca peut foutre des familles entieres dans la merde mais les conseillers en question s'en tapent."

en même temps, il y a un moment où on doit travailler...

"en pratique t'as 1/3 des demandeurs d'emploi qui veulent pas bosser et t'as une grande partie des conseillers qui, sous la pression de la direction, repercutent cette pression aux DE bref c'est la merde"

encore heureux qu'on fout la pression aux "DE" !

"D'un point de vue personnel, je suis a l'ecoute des gens, je fais face a des dépressifs, des alcooliques, des jeunes paumés, des gens n'ayant plus aucune confiance en eux. Ceux là je les aide du mieux possible."

C'est bien t'es un bon garçon !

"Par contre les boulets qui veulent pas bosser, qui se foutent de ma gueule, qu'ont toujours une bonne excuse pour refuser les offres, refuser les accompagnements, refuser les ateliers, ceux là au depart je m'en foutais mais avec le temps j'ai compris qu'il fallait les fracasser. C'est des parasites. Je suis de gauche donc au départ ca m'a pas paru evident, j'ai bien réfléchi a ce que je devais faire. J'ai fini par les allumer et leur foutre la pression. Et je sais que je suis dans le vrai. Faut aider les plus démunis, soutenir les plus faibles, faire en sorte que les gens sans formation apprennent un métier. Mais d'un autre coté, quand une personne profite du systeme sans chercher de job, il ne faut pas laisser faire!"

Tu vois, ce tiers des gens, on est d'accord c'est celui qui pose problème. C'est celui qu'il faut remettre de force au boulot, ou radier. C'est ça, l'obligation de résultat aussi...

Faudrait en fait bêtement supprimer la prime à la radiation alors. Ca éviterai peut être les abus de la part de certains conseillers.

"Moi je suis en conflit avec ma direction, que dis-je en guerre, a tel point qu'on m'a sucré toutes mes primes de fin d'année. Je n'obéis pas, je fais comme je veux, je fais si je veux."

tu n'es donc pas efficace. Dans le privée, tu serais purement et simplement viré. Et les fonctionnaires osent dire qu'ils ne sont pas des privilégiés...

----------------------------------------
Désolé mais mon travail au sein de l' agence ANPE c'est d'accompagner les gens sur le marché du travail en les aidant le mieux possible quand il le veulent! Pas de faire du chiffre bêtement!C'est pas AEL préparateur de commandes! Donc ceux qui y mettent du leur je leur donne absolument toutes les chances, pas comme certains collègues qui s'amusent à fusiller à tire l'arigot.

Bon ne crois surtout pas que je te suis Baba mais c'est juste que je lis la pluparts des topics et comme je suis d'accord avec Elevator, je me permet d'ajouter quelques petits trucs.

"tu n'es donc pas efficace. Dans le privée, tu serais purement et simplement viré. Et les fonctionnaires osent dire qu'ils ne sont pas des privilégiés..."

Baba est un peu hard, il prend les gens pour des colis voir des actions boursières.

Bon ne crois surtout pas que je te suis Baba mais c'est juste que je lis la pluparts des topics et comme je suis d'accord avec Elevator, je me permet d'ajouter quelques petits trucs.

"les gens de droite sont des connards ? oh la belle insulte ! Ca sent un niveau de reflexion élevé, ça... "

Tu as bien dit que les communistes étaient des abrutis, bornés et je ne sais quoi d'autre. Coté niveau réflexion élevé, ne te surestimes pas mon garçon.

Quand à ce que tu racontes au sujet des services publiques, je pense que tu confond deux termes lorsque tu t'exprimes et c'est peut être la source de votre imcomprehension mutuelle.

Lorsque tu parles d'efficacité, tu sous entend en fait rentabilité.
Cette confusion est bien volontaire dans le discours des hommes politiques de droite mais liberaux plus généralement puisque cela permet de faire passer la pillule.

Or quand on prend le cas d'un hopital par exemple, qu'est ce qu'on entend pas efficacité? Qu'ils soignent le mieux possible les patients, pas qu'il fasse du chiffre tu n'es pas d'accord? Pour ça il y a les cliniques privés^^

Bah pour que les patients soient soignés le mieux possible, il faut déjà commencer par payer les heures sup des urgentistes (salaud de privilegié de fonctionaire qui veulent qu'on leur paye leur heures sups) et accorder des fonds, des moyens pas supprimer des postes.

Ben tu appliques le même raisonnement aux autres secteurs de la fonction publique.

Ainsi pour les profs, on ne leur demande pas de faire du chiffre en ayant un super taux de réussite comme les lycées privés en refilant les élèves trop exubérant au publique mais on leur demande de faire en sorte que la plus grande partie des élèves qui y vont puisse être instruit de la manière la meilleurs possible.

Pour ça encore, il faut des moyens, des postes en plus et non pas supprimé chaques années toujours plus de fillières(genre le latin, le grec, le russe, tout ces trucs qu'au final on ne veut plus réserver qu'à l'élite qui pourra fréquenter les meilleurs lycées).

Là encore tu vois, les fonctionnaires ont peut être de bonne raison de protester, n'en déplaise à françois de clauzet.

Enfin, au sujet de l'ANPE c'est pareil.
On ne leur demande pas de faire du chiffre pour qu'ils coutent le moins possible à l'état, mais de réaliser leur mission, c'est à dire permettre à des chercheurs d'emploi de retrouver un travail dans les meilleurs conditions possibles.

Pour ça, il faut des moyens, et surtout prend en compte l'aspect humain. Pour toi pourquoi de tels organent existent ils? Quel est le but? Recaser coûte que coûte tous les chomeurs ne maniere à ce qu'ils puissent être productif et permettre à d'autres d'engranger des bénéfices(et en outre de plus peser sur le porte feuille des contribuables?) ou tout simplement aider les gens à retrouver un emploi qui correspond à leurs qualifications et à leurs goûts pour qu'ils soient épanouis et se sentent de nouveaux utiles à la société?

1. Elevator Voir le profil de Elevator
2. Posté le 24 janvier 2008 à 20:44:23 Avertir un modérateur
3. Quand à l'obligation de résultat, c'est quand même le minimum...

Non mais c'est n'importequoi!!! Une agence ANPE, un Hôpital, ou même une école ne sont pas des usines à boulons!

Il faut évaluer l'efficacité de ces agences c'est une question de bon sens si l'on veut améliorer ces services publics
C'est énervant cette idée que l'évaluation est l'ennemie du caractère humain d'un service
Exemple de critère?La qualité du suivi des demandeurs d'emploi
Après que les critères de Sarkozy et les miens soient les mêmes c'est une autre affaire

Ai je traité les communistes de bornés abrutis ? mouis, c'est pas impossible. Je ne m'en souviens pas, mais je ne le nie pas non plus. Peux tu me citer stp ? En même temps, il y a quand même une différence entre le communisme et la droite parlementaire... l'un est sensé et pas l'autre.

Bon, après, tu as raison Heracles : il aurait fallu définir l'efficacité des agences ANPE.
Il faudrait trouver des critères mesurables, mais pas uniquement le nombre de demandeurs d'emplois, ce qui augmenterai bien sur le nombre de radiations.
Pour ces critères, il faudrait déjà voir quel est le but de l'ANPE.
je te cite : "permettre à des chercheurs d'emploi de retrouver un travail dans les meilleurs conditions possibles. "
Et comme tu t'en doute, je ne suis pas d'accord. Je dirais plutot "permettre à des chercheurs d'emploi de retrouver un travail dans les meilleurs conditions possibles tout en diminuant au maximum le nombre de profiteurs ne cherchant pas d'emploi. Et cela en les radiant ou en les faisant chercher un emploi !".

Es tu d'accord ?

héhé

"Ai je traité les communistes de bornés abrutis ? mouis, c'est pas impossible. Je ne m'en souviens pas, mais je ne le nie pas non plus. Peux tu me citer stp ? En même temps, il y a quand même une différence entre le communisme et la droite parlementaire... l'un est sensé et pas l'autre."

"ou de regarder les élus coco ou extrémistes, et de lui faire reconnaitre que c'est franchement des abrutis bornés."

ça provient du topic d'a coté et tu l'a dit tout à l'heure, tu as déjà oublié? De plus je ne pense pas que ça soit sur le coté élu que tu les attaques(à moins que tu sois devenu anti-parlementariste entre temps, aprés tout tu es changeant^^) c'est donc sur le coté coco.

Cela dit tu as raison, entre la droite parlementaire et les communistes, il y en a des censés qui ont compris que si l'on continu dans cette voie du profit à tout prix et d'accumulation de richesse toujours accru pour une minorité, non seulement c'est notre espece qu'on fait crever mais c'est la Terre entière, je suis tout à fait d'accord avec toi^^

Pour la seconde partie de ton message, il ne nous reste plus qu'a définir ce qu'est un profiteur^^ Je t'écoute qu'entend tu par profiteur, que je sache si je suis d'accord avec ta phrase ou non?

ah oui, d'accord. J'ai donc bien traité les élus communistes d'abrutis bornés... en même temps, ai-je tord ? Je n'en n'ai pas encore vu discuter calmement, avec des argument réalistes. "on veut distribuer de l'argent (argument populiste repris par Sarko)... Mais si il y en a, il suffit de le prendre aux entreprises... Mais non, les entreprises continueront à marcher, il n'y aura pas plus d'inflation, et les investissement augmenteront en France"... ou encore "Nous sommes contre les marchés financiers" genre on peut être seuls contre le reste du monde... Allez, je le redis, les élus coco sont des abrutis.
Je comprend tout à fait qu'on puisse vouloir voter communiste tant qu'on est dans une optique "lutte des classes", "on est contre les riches" et "il faut défendre nos intérêts, même si ça coute à l'intérêt général". Mais soyons sérieux. Les communistes vivent dans le passé.

Je ne dirai pas la même chose des socialistes par exemple. Bon nombre d'entre eux sont intelligents. Je ne suis pas d'accord avec eux sur beaucoup de sujets, mais disons qu'ils sont réalistes...

Pour les profiteurs, disons que je parle du tiers décrit par notre ami de l'ANPE...

Alors non finalement tu es réellement un crétin
Je pensais que tu plaisantais mais tu es réellement incapable de mettre en pratique ce que tu me conseillais de faire dans l'autre topic, à savoir relativiser ton point de vue mdr.

Je trouve ça d'autant plus gonfler de ta part que tu es sans cesse en train de me dire de réflechir......... C'est quoi l'interet général? ça rejoins ce que j'ai dit sur l'autre topic mais tu ne vas pas me faire croire que j'ai ne serait ce qu'une once d'interet en commun avec Martin Bouygue par exemple?

Bref la réflexion, tu en parles beaucoup, il serait temps que la mettes en pratique.

Et pour les profiteurs, tu n'as pas répondu à ma question. Je voulais savoir comment les définir, est ce que ce sont ceux qui refuse de travailler ou ceux qui ont refusé des offres d'emplois?

je suis un crétin ? Tu me fais bien rire... Je te dis que oui, tu as bien, que tu le veuille ou non, des intérets communs avec n'importe quel patron. Ton intéret comme celui des patrons est que l'économie aille bien.
Et comme je te l'ai déjà dit et comme tu ne cesses de le démontrer, tu considère que la politique est un conflit, une lutte des classes. Ca n'est pas sérieux voyons.

Quant aux profiteurs, Je dirai que ce sont ceux qui ne veulent pas travailler, et je te laisse cette définition donnée par notre cher élévator : "Par contre les boulets qui veulent pas bosser, qui se foutent de ma gueule, qu'ont toujours une bonne excuse pour refuser les offres, refuser les accompagnements, refuser les ateliers,". Après, pour te donner une définition plus exacte, après combien d'offres refusées, combien de rdv manqués, combien d'entretien avec le walkman sur les oreilles, c'est impossible pour moi. Définir ce genre de critères, de manière à ce qu'ils soient justes serait bien au delà de mes compétences.

Sur ce, je te laisse, je vais me coucher. Au plaisir de rediscuter avec toi. S'il n'y avait qu'une chose à retenir : stp tiens un peu compte du point de vue des autres. Je t'assure que chacun n'est pas comme toi (ou comme Besancenot) à voir la politique comme la défense de ses propres intérêts. Bonne nuit !

"je suis un crétin ? Tu me fais bien rire... Je te dis que oui, tu as bien, que tu le veuille ou non, des intérets communs avec n'importe quel patron. Ton intéret comme celui des patrons est que l'économie aille bien.
Et comme je te l'ai déjà dit et comme tu ne cesses de le démontrer, tu considère que la politique est un conflit, une lutte des classes. Ca n'est pas sérieux voyons."

Voila moi je démontre toi non, c'est cela la différence entre nous deux^^ Ravi que tu l'admettes. Tu dis ce n'est pas serieux mais tu ne démontre rien là tu affirmes seulement et tu developpe même pas.
Tu me dis que j'ai des interets communs avec les grands patrons. Et tu résumes cela au terme vague de que "économie aille bien". Mais je suis desolé, lorsqu'on parle d'économie aujourd'hui, on parle toujours des gros, ceux qui en tirent un bénéfice. Les entreprises du CAC 40 faisaient encore il y a peu des bénéfices record et pourtant les inégalités s'accroissent de jour en jour sur Terre, c'est bien la preuve que mes interets ne sont pas les leurs.
Il y a des créations de richesse, il y a ceux qui en profite, qui se taille la part du lion et ceux qui ramasse les miettes. Les miettes que nous ramassons en France sont certes plus grosse que celle ramassés au Mali, elle n'en reste pas moins infiniment inferieur à ce que se ramasse les Bolloré et compagnie alors non vraiment, je me sens plus proche dans mes interets de l'ouvrier sénégalais que du grand patron français.

Pour les profiteurs, si on s'accorde sur pour que ce soit ceux qui ne veullent pas boser et qu'on laisse aux gens comme Elevator donc les agents ANPE avec une ethique le soin de décider, cela me convient.

Bonne nuit à toi aussi, ce fut un plaisir de discuter avec toi et heureusement que tous le monde ne pense pas comme moi sinon le monde serait bien triste, avec qui discuterais je?

C'est bien beau de décrire un monde parfait et égalitaire, ça tout le monde en est capable, mais pour dire comment y arriver, pour décrire un monde réaliste, là par contre y a plus personne. Comme l'a dit Baba.

""on veut distribuer de l'argent (argument populiste repris par Sarko)... Mais si il y en a, il suffit de le prendre aux entreprises... Mais non, les entreprises continueront à marcher, il n'y aura pas plus d'inflation, et les investissement augmenteront en France"... ou encore "Nous sommes contre les marchés financiers" genre on peut être seuls contre le reste du monde..."

Aucune réponse à ça. Ces arguments sont tout bonnement irréalistes. Et c'est bien là le problème des élus communistes.

"Voila moi je démontre toi non, c'est cela la différence entre nous deux^^ Ravi que tu l'admettes. Tu dis ce n'est pas serieux mais tu ne démontre rien là tu affirmes seulement et tu developpe même pas."

effectivement tu me démontres depuis le début la plus grande bêtise et le plus grand aveuglement. Tu me démontres que tu es incapable de voir la politique comme autre chose que la défense de tes propres intérêts. Et que tu es incapable d'imaginer que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi pensent agir pour ton bien (je ne te demande pas d'être d'accord avec eux, entendons nous bien).

Tu démontres donc parfaitement ton incapacité à penser. Bravo.

"
Tu me dis que j'ai des interets communs avec les grands patrons. Et tu résumes cela au terme vague de que "économie aille bien"."

Oui, si l'économie va bien, tes intérets seront pris en compte. Si en revanche elle va mal, tu risques de te retrouver au chomage. C'est simple à comprendre, non ? Et là où je dis que ton intéret est le même que celui des grands patrons. Eux aussi ont tout intérêt à ce que l'économie aille bien.

" Mais je suis desolé, lorsqu'on parle d'économie aujourd'hui, on parle toujours des gros, ceux qui en tirent un bénéfice."

C'est faux. Les premiers chiffres de l'économie sont les indicateurs sur le chomage, l'emploi, les salaires.

" Les entreprises du CAC 40 faisaient encore il y a peu des bénéfices record et pourtant les inégalités s'accroissent de jour en jour sur Terre"
C'est faux là encore. Les pays pauvres sont ceux qui ont la plus grande croissance. Leurs entreprises commencent à racheter les notres. Les pays pauvres entrent de plus en plus dans la modernité, et nous rattraperont sous peu. Après, il y a bien sur l'Afrique, qui reste pauvre. Mais c'est plus dû aux problèmes ethniques, de corruption, de différence de culture...

"Il y a des créations de richesse, il y a ceux qui en profite, qui se taille la part du lion et ceux qui ramasse les miettes. Les miettes que nous ramassons en France sont certes plus grosse que celle ramassés au Mali, elle n'en reste pas moins infiniment inferieur à ce que se ramasse les Bolloré et compagnie alors non vraiment, je me sens plus proche dans mes interets de l'ouvrier sénégalais que du grand patron français."

Et pourquoi ne ramasserais tu pas des miettes plus grosses ? Il suffit de le vouloir. Mais non, tu veux obliger ceux qui gagnent plus à te les donner comme ça...

"Pour les profiteurs, si on s'accorde sur pour que ce soit ceux qui ne veullent pas boser et qu'on laisse aux gens comme Elevator donc les agents ANPE avec une ethique le soin de décider, cela me convient."

Mais comment décider qui a une ethique ? Pour moi, un type qui parle des "connards de droite" est tout de suite suspect...

"Bonne nuit à toi aussi, ce fut un plaisir de discuter avec toi et heureusement que tous le monde ne pense pas comme moi sinon le monde serait bien triste, avec qui discuterais je?"

Parfais. Nous finissons donc sur un accord.

Afin de terminer en beauté, je te demanderai un dernière chose. Essaye d'imaginer que les gens qui ne sont pas d'accord avec toi pensent peut être entre autre à toi. Qu'ils essayent peut être d'améliorer ton niveau de vie aussi. En votant à droite, je ne pense pas améliorer mon propre niveau de vie directement (c'est pourquoi j'en ai marre des distributions directes de pouvoir d'achat) mais plutot créer les conditions pour que l'économie reparte, et que chacun ait la possibilité d'en tirer quelque chose.
Et comme c'est surement mon dernier post argumenté sur ce topic, je vais être fairplay et te demander : As tu, de ton côté, un sujet sur lequel tu aimerais que je réfléchisses ? une contradiction particulière dans mon discours ?

A+