Je suppose que tu y inclus ses activités et la pollution qu'elle engendre donc, ainsi que sa capacité a être parfois cruel gratuitement.

La pollution, si tu parle de l'effet de sert, est une phénomène naturel dans le sens ou l'homme ne fait qu'accentuer un phénomène naturel existent. Ensuite si c'est une usine qui balance c'est dechet dans une rivière, c'est tout de même un boulverssement de l'ecosystème. Mais bon je vois pas le rapport avec le fait d'être homo.
Pour le fait d'être cruel (qui ne peut être que gratuit..) Oui c'est un comportement naturel, propre à l'homme d'ailleurs.

Mon analyse n'avait pour but que de montrer l'absurdité de l'argument qui veut que l'homosexualité est contre nature.

L'homosexualité enfreint une norme social point. Tout comme la pédophilie par exemple. (attention, je ne compare pas l'homosexualité à la pédophilie... je vous vois venir).

Oula attention je n'ai jamais dit que l'homosexualité était contre nature, j'ai dit qu'un couple homo ne peut avoir d'enfant naturellement (donc sans adoption ni FIV) et que donc une adoption par un homo risque de poser les problèmes évoqués ici.

Il n'y a pas de rapport avec ce que j'ai dit, simplement que la pollution n'est qu'une conséquence de l'activité de l'homme, activité naturelle selon toi. Mais c'est un autre débat que de considérer ou non l'homme et l'ensemble de ses activités et les changements dus comme faisant partie de la nature ou pas. Ca peut juste être un bon contre argument aux écolos...

N'importe quoi. Relis les posts. Oh et puis non, de toute façon à chaque fois cet argument d'équilibre etc est purement et simplement nié par un "non c'est faux". En fait je crois que Baba a raison, ce débat ne va mener nulle part. Mais c'est pas pour rien que, naturellement, il faut un père et une mère pour procréer, si notre espèce est ainsi faite c'est qu'il y a une raison.
Effectivement, si tu zappes les posts de ceux qui ont argumenté, il est facile d'en venir à ton constat...

Oula attention je n'ai jamais dit que l'homosexualité était contre nature, j'ai dit qu'un couple homo ne peut avoir d'enfant naturellement (donc sans adoption ni FIV) et que donc une adoption par un homo risque de poser les problèmes évoqués ici.
Euh si pour théoriquement la moitié des couples homosexuels, il est possible d'avoir des enfants... Sans recourir à l'adoption ni à la FIV. Mais au passage, ton argument est bancal. Il existe des couples où un, voire les deux partenaires sont atteints de stérilité. Dans ce cas, bah on en arrive au même cas. Et pourtant, eux auraient le droit d'adopter. Ou si tu suis ta logique jusqu'au bout, tu leur refuses le droit d'adopter?

De même un célibataire ne devrait pas avoir le droit d'adopter

"Euh si pour théoriquement la moitié des couples homosexuels, il est possible d'avoir des enfants... Sans recourir à l'adoption ni à la FIV."

Heu soi j'ai mal compris un truc, sois je suis très curieux de savoir comment.

"Il existe des couples où un, voire les deux partenaires sont atteints de stérilité. Dans ce cas, bah on en arrive au même cas."

En effet, je me suis peut-être mal exprimé. Ce que je veux dire, c'est que dans notre espèce il faut un père et une mère pour élever correctement l'enfant. La stérilité certes empêche d'avoir des enfants naturellement mais n'a théoriquement aucun lien avec la capacité d'élever un enfant. Car je pense comme Baba qu'il faut un père et une mère pour que l'enfant ait des repères.

"De même un célibataire ne devrait pas avoir le droit d'adopter"

Tout à fait, et ce pour les mêmes raisons. Après c'est sûr s'il n'y a vraiment aucune autre solution (ce qui n'arrive presque jamais en pratique) vaut mieux l'adoption par un célibataire ou un couple homo qu'un enfant qui reste à l'orphelinat.

bande de con

Jey007 Posté le 27 janvier 2008 à 00:37:00 "Euh si pour théoriquement la moitié des couples homosexuels, il est possible d'avoir des enfants... Sans recourir à l'adoption ni à la FIV."

Heu soi j'ai mal compris un truc, sois je suis très curieux de savoir comment.
je parlais des couples lesbiens. En te basant uniquement sur tes dires, c'est à dire la FIV et l'adoption, et bien cela n'exclue pas le fait que l'une d'entre elle puisse tomber enceinte en recourant à un donneur de sperme qui procéderait à l'ancienne. Ta curiosité est satisfaite?^^

"Il existe des couples où un, voire les deux partenaires sont atteints de stérilité. Dans ce cas, bah on en arrive au même cas."

En effet, je me suis peut-être mal exprimé. Ce que je veux dire, c'est que dans notre espèce il faut un père et une mère pour élever correctement l'enfant. La stérilité certes empêche d'avoir des enfants naturellement mais n'a théoriquement aucun lien avec la capacité d'élever un enfant. Car je pense comme Baba qu'il faut un père et une mère pour que l'enfant ait des repères.
Oui, effectivement, dit comme cela je comprends mieux ce que tu sous-entends. Ce qui n'empêche pas le fait que je ne suis pas d'accord du tout. Je rappelerais encore une fois le cas des monoparents. Et ensuite, le fait que la mère et le père n'ont pas un rôle à jouer qui est déterminé par la nature. Sachant que le complexe d'Oedipe peut se porter sur la nourrice, l'enseignant(e), ou une personne de l'entourage, il n'existe pas de vraies limitations à la création des repères chez l'enfant. Donc pas forcément de restrictions autres que les cadres mentaux qui existent chez autrui (et là je ne juge pas, c'est votre opinion, après quand elle ne se fonde pas sur la caricature "les homos c'est que des gens qui vivent comme ils se montrent à la Gay Pride" ou " la religion a dit que...", bah vous êtes libres de penser ce que vous voulez^^) et sur ce point, à part un changement de mentalité, on ne pourra pas changer grand chose. Il y a des parents qui deviennent homosexuels. Ils ne sont pas des parents différents, dans leur attitude parentale j'entends, pour autant.

Pour les célibataires, il me semble que cela reste quand même très difficile d'obtenir une autorisation d'adopter. Oui, bon, le cas initial est une célibataire homosexuelle qui a gagné devant la CEDH, mais le refus avait été formulé à cause de son homosexualité, pas de son célibat.

Ca bouge toujours pas, chacun son opinion, d'un côté ceux qui pensent qu'il faut un père et une mère pour avoir un équilibre, etc, les autres qui pensent que ça n'est pas nécessaire.

VIVE LE LIBERALISME TOTAL
VIVE EDOUARD FILLIAS
VIVE ALTERNATIVE LIBERALE

Moi je suis Lepeniste donc je n'approuve pas l'adoption par des Homo.

Je trouve pas ça bien pour l'équilibre de l'enfant et puis si la personne est célibataire c'est pareil c'est pas logique un enfant doit avoir une influence maternelle et paternelle.

C'est mon point de vue voilà.

Merci et Vive la FRANCE!!!

Vive la france... pff
VIVE LES USA
VIVE LE NEOCLASSICISME
VIVE LE LIBERALISME
VIVE RONALD REAGAN

Moi je suis Lepeniste donc je n'approuve pas l'adoption par des Homo.

Je trouve pas ça bien pour l'équilibre de l'enfant et puis si la personne est célibataire c'est pareil c'est pas logique un enfant doit avoir une influence maternelle et paternelle.

===>Merde jpense comme un extremiste,xenophobe

En tout cas,j'ai bien fait dlacher le topic,je vois que les arguments des uns et des autres n'ont pas bougés d'un pouce...

Si, il y a eu une tentative par stillalone de partir sur la normalité de l'homosexualité, en prenant des exemples dans la nature.

Mais les arguments étaient en fait un peu hors sujet, puisque le thème du topic était bien l'adoption par les homos, et non pas la normalité/ l'anormalité de l'homosexualité.

On devrait demander son avis au peuple (c'est pas terrible, mais il n'y a rien de mieux).

reagan disait: les PD fait les fusiller
il a raison car il a toujours raison.

l'adoption par les homos je ne suis pas chaud(pour des raisons maitnes fois évoquée sur le fait que l'on doit préférer in père et une mère pour le développement de l'enfant) mais je susié galement contre l'adoption par les célibataires(il faut être logique)
En conséquence comme on interdit l'un est pas l'autre il est logique de donner raison à cette femme

libegafra je te suce et pourtant je suis contre l'adoption c'est normal ??

J'aie une amie qui a été élevée par ses deux mères ... Elle ne s'en porte que bien , est tout ce qu'il y a de plus hétéros , elle adore ça famille et n'a jamais eu de problèmes avec le regard des autres ... elle est aujourd'hui une jeune femme modèle de 22 ans mariée 1 enfants et elle travail comme laborantine en Biologie ... Son frère de 24 ans se porte tout aussi bien ...

Va chercher le trouble que cela apporte sois disant des parents homos ... C'est d'un débile ...

Pour moi le faite d'être contre sans même se baser sur des témoignages ... c'est quelque chose de risible ^^ et cela n'est qu'un sympthome de l'homophobie latente ...

J'aie une amie qui a été élevée par ses deux mères ... Elle ne s'en porte que bien , est tout ce qu'il y a de plus hétéros , elle adore ça famille et n'a jamais eu de problèmes avec le regard des autres ... elle est aujourd'hui une jeune femme modèle de 22 ans mariée 1 enfants et elle travail comme laborantine en Biologie ... Son frère de 24 ans se porte tout aussi bien ...

Va chercher le trouble que cela apporte sois disant des parents homos ... C'est d'un débile ...

Pour moi le faite d'être contre sans même se baser sur des témoignages ... c'est quelque chose de risible ^^ et cela n'est qu'un sympthome de l'homophobie latente ...

===>Oui et moi je connais un gosse qui pleurt tout les jours parce que il a des parents homos(c'est pas vrai...),voila on va pas conter tout les exemples possibles...BORDEL on a deja dit mille fois qu'on parle du cadre familial le mieux adapté en general pas de tel exemple ou tel exemple.
Pas d'homophobie pour ma part du moins,a partir du moment que ca reste dans le cadre privé et qu'ils viennenet pas manifester pour adopter,ca me va...

La fausse tolérance à la française me fera toujours rire...