est il normal que les malades soient completement déresponsabilisés ?

Toutafais, les soint sont un du inaliénable!

et tu sais quoi ? ils le restent !

1. Mat29fly Voir le profil de Mat29fly
2. Posté le 23 janvier 2008 à 11:31:17 Avertir un modérateur
3. Je ne comprends pas que les personnes de droite comme ceux qui ont répondu à ce sujet ne voient pas le côté négatif des franchises médicales

Je ne suis pas de gauche et je les vois bien moi..cela dit on ne peut pas dire non plus que je sois de droite maintenant

Ben non baba,certains risquent de ne pas pouvoir payer ou de rogner sur ces dépenses indispensables
En plus ça ne comblera absolument pas le trou de la sécu,on fera quoi ensuite?Des franchises à 200 euros?O_o
Non je ne vois pas comment ça peut marcher tant sur le plan économique que social

1. Libegafra Voir le profil de Libegafra
2. Posté le 23 janvier 2008 à 19:01:06 Avertir un modérateur
3. Ben non baba,certains risquent de ne pas pouvoir payer ou de rogner sur ces dépenses indispensables

En plus ça ne comblera absolument pas le trou de la sécu,on fera quoi ensuite?Des franchises à 200 euros?O_o
Non je ne vois pas comment ça peut marcher tant sur le plan économique que social

je ne crois pas que l'on ne puisse pas payer 50€ par an pour ça. Je n'y crois pas une seule seconde. Je vis avec environ 600€ par mois depuis 4 ans, et je peux t'assurer que je peux mettre 50€ de côté s'il le faut. Et si je ne les ai pas, j'ai qu'à me débrouiller pour travailler un peu plus, et je les récupère (genre un peu d'interim...). Et les personnes plus pauvres (et moins pauvres aussi...) ont accès à la CMU s'ils le veulent, et donc n'ont pas à râler.
50€ par an -GRAND MAX je le rappelle- c'est franchement pas le bout du monde.

Sinon, ca ne bouchera pas le trou de la sécu c'est évident. Du moins, c'est pas cette franchise qui le financera. Le but est d'inciter à moins utiliser les visites chez le médecin pour rien, de limiter les abus. Et ça, ça pourra diminuer le déficit.
De toute façon, le déficit restera à terme important, compte tenu du vieillissement de la population...

Tu ne le crois pas baba n'empèche qu'il y a des gens dans une situation extrême,bien pire que toi(qui en plus vis-cela pour quelque années,celles des études),des SDF sans aucun revenus par exemple, il faut donc prévoir des garde-fous
Des garde-fous...de toutes façons cette loi ne bouchera rien,que dalle

Admettons pour la CMU (je m'intéresse à ceux qui ne bénéficient de rien),de toutes manières cette loi ne sert à rien c 'est absurde,comment 50 euros par personne peuvent reboucher un tel trou?
C'est le principe même qui est ridicule

Jedi, relis les posts de Baba, le but n'est pas seulement financier mais une prise de conscience de la valeur des soins. C'est bien beau de dire "faut que le gouvernement fasse ci, fasse ça, etcetc", mais si y a pas de changement de mentalité, d'habitude, de la part de tous, le gouvernement ne peut rien faire de + (à part sanctionner + gravement mais bon là tout le monde gueulerait).

Ceux qui ne bénéficient pas de la CMU en théorie ont tout de même des revenus pas trop désastreux, arrêter de fumer serait 20 fois suffisant pour payer la franchise, et c'est bon pour la santé (c'est pas ce que les gens veulent d'ailleurs, la santé moins cher ? ben voilà ^^).

Libegrafa -> Les 50€ par personnes doivent servir à un "plan" pour les personnes atteintes par la maladie d'Alzheimer (je ne suis pas sûr de l'orthographe). C'est bien pour ça que j'évoquais le bouclier fiscal, dont le cout est de même importance que les bénéfices des franchises médicales.

_____________________

Certains ne deviennent jamais fous... Leurs vies doivent être bien ennuyeuses.

Sur le bouclier fiscal, tout le monde est d'accord pour dire que c'était pas forcément le truc le plus malin à faire en début de mandat. mais c'est complètement hors sujet quand même...

Et les 50€ GRAND MAX je le rappelle encore, on les met pour Alzheimer (je suis certain de l'orthographe), m'enfin faut être honnête, c'est plus histoire de dire qu'on les met quelque part. c'est un peu du vent, ça.

D'autant que légalement une recette précise ne peut pas être affecté à une dépense précise....

Mais un truc que je comprend pas, c'est que les 1 euro non remboursé de la visite chez le médecin avait déjà pour ambition de responsabiliser les malades... A t-on les résultats de cette mesure ???