BHa ça peut vous paraitre pas grand chose mais pour certaines personnes, 50 euros c'est carrément énorme.
Je prendrai mon exemple (une fois n'est pas coutûme) :
Je suis étudiant, j'ai les bourses à taux 1 (environ 1500euro/an). Je vis avec ma copine dans un 20M carré (ya encore un an ont été à deux dans 7M carré !!!) à 350 euro/mois.
On a l'APL à hauteur de 240euro/mois (étant tout les deux sans revenu)
Nos parents nous verssent (en tout) 200 euro par mois et on garde l'apl, en échange, on payent course, impôt electricité etc.... Pour un étudiant, je considère ma situation confortable.
Les dépenses maintenant : C'est simple, les 200 euro partent dans les courses. Ensuite il y a l'electricité (40euros/mois) la taxe d'habitation (300 euro/an, soit 25euro par mois), la taxe des dechets (80euros/an soit 7euro par mois) le métro (60euro par mois), le train (4,5euro/ semaine ==> 18euros par mois)
On calcul maintenant : 440 - (200+40+80+7+60+18)= 35 euros...
Il nous reste 35 euros pour les frais "de dernière minute", une cartouche d'encre pour l'imprimante, un bouquin pour les cours, et un ciné tout les trois mois (et encore...)

Mon calcul ne prend pas en compte mes bourses car elles n'ont pas encore été versé (et oui on est fin janvier !!!!!mon scd semestre est presque fini et je débute bientôt mon stage de fin d'année!)

Bon maintenant que vous avez les chiffres en tête, vous comprendrez pourquoi je suis pas allé chez le médecin depuis plus d'un an malgrè un asthme chronique (donc aucun traitement depuis un an). Je peu tout simplement pas avancé le medecin, d'ailleur pendant que j'y pense, faudrai aussi que j'aille chez le dentiste...
DOnc sincèrement, je pense être à 50cent près par acte médical...

Tu peux toujours demander de l'aide à tes parents, vu que tu n'as pas de revenus je vois pas pourquoi ils refuseraient de te donner de l'argent pour des soins (je sais pas s'ils ne sont pas même obligés).

Après je sais pas si il y a pas un revenu minimum pour être franchisé, puisque ceux qui ont la CMU en sont exonérés, et il me semble que les RMIstes aussi (ainsi que les femmes enceintes mais c'est pas le sujet), donc en toute logique il devrait également y avoir exonération pour les sans revenus, faudrait que je me renseigne.

"Garantit-il des soins à TOUS?
Ce point est prioritaire même par rapport à l'exigence de rentabilité "

C'est sûr, mais pour garantir des soins à tous il faut que le système soit viable économiquement. Pas forcément rentable, mais viable, donc pas avec un trou monstrueux. Car à choisir, il serait tout de même préférable d'avoir un système qui garantisse les soins pour la majorité que pas de système du tout. Et si on veut que tout le monde puisse avoir des sonis, il faut changer les mentalités.

1. Jey007 Voir le profil de Jey007
2. Posté le 23 janvier 2008 à 10:27:25 Avertir un modérateur
3. Tu peux toujours demander de l'aide à tes parents, vu que tu n'as pas de revenus je vois pas pourquoi ils refuseraient de te donner de l'argent pour des soins (je sais pas s'ils ne sont pas même obligés).

Après je sais pas si il y a pas un revenu minimum pour être franchisé, puisque ceux qui ont la CMU en sont exonérés, et il me semble que les RMIstes aussi (ainsi que les femmes enceintes mais c'est pas le sujet), donc en toute logique il devrait également y avoir exonération pour les sans revenus, faudrait que je me renseigne.

Je suis sans revenu pour l'APL (qui prend en compte les revenu du foyer résident) mais pas pour le reste des administrations (qui prend en compte le foyer fiscal) puisque ma mère me déclare avec elle. Elle est en instance de divorce, mon père ne nous verse rien (au chômage) et ma soeur fait aussi des études (sans les bourses). En gros ma mère fait déjà le MAX pour moi. Franchement je me vois mal l'obliger à me payer le medecin. Enfin, je sais pas quelle relation tu a avec tes parents mais bon....
Mais je ne me plaint pas de ma situation, je voulai juste montrer que 50 euro c'est pas rien. Je fais le choix de manger de la viande deux fois par semaine et pas allé chez le medecin, c'est tout...

Sinon, cette franchise n'a pas vocation a combler le trou de la sécu, imaginon que tout le monde paye 50 euro par an (et on en est loin), ça représente 3 milliard, donc, loin de ce que représente le "trou".

Et pour responsabiliser les malades, encore faudrait-il qu'ils "voient" leur 50centimes. Je m'explique :
La logique aurait été de versé ces 50 centimes au pharmacien lorsque vous allé acheté un médicament rembourssé. Ainsi vous visualisez la perte "physique" de cette argent.
Hors, la franchise sera déduite des rembourssements à venir. En gros vous allé voir le médecin, vous payez. Puis la sécu calculera , d'après les médicaments consommé dans l'année, votre franchise. Celle-ci sera alors déduite du rembourssement de votre medecin.

Je ne comprends pas que les personnes de droite comme ceux qui ont répondu à ce sujet ne voient pas le côté négatif des franchises médicales. Sarko c'est fait élire grâce à son pouvoir d'achat, et vous ne reconnaissez pas que toutes les réformes misent en place par son gouvernement ne vont jamais dans la direction de l'augmentation du pouvoir d'achat. J'appelle ça de la mauvaise volonté.

_____________________

Certains ne deviennent jamais fous... Leurs vies doivent être bien ennuyeuses.

C'est davantage une question de principe que de chiffres, perso, depuis que je suis plus étudiant ca roule niveau budget, quand il y a de la paperasse secu pour se faire rembourser, je ne le fais pas.

Responsabiliser les malades !!
"Monsieur, vous avez attrapé la grippe, qu'est-ce qui vous a pris ? Vous savez dans quelle situation vous mettez le pays ?"

"Madame, il va falloir arrêter d'être miope, parce que là, ca commence à bien faire !"

A la limite, responsabiliser les irresponsables, les abuseurs, médecins complaisants, hypocondriaques et fainéants, prévenir plutôt que guérir : les dépressions des profs ça coûte cher ?
Y'a qu'à arrêter d'augmenter leur charge de travail (on diminue les heures de cours sans changer le prog :"vous ferez ca en DM), etc...

Mais non, c'est plus compliqué que de faire raquer tout le monde (augmenter les prélèvements) ou les malades.

eldarh je n'ai pas non plus recu ma bourse. je touche à peu près autant que toi (mes parents ne me donnent rien, mais je touche plus avec la bourse. a bah non, elle est pas tombée ! heureusement que j'avais prévu un pret étudiant, pour être sur...). Et j'ai une mutuelle, moi. Je la paye 5€ par mois, donc c'est une mutuelle de merde, mais ca compense. Ca me permet de voire un médecin quand il le faut. Mais pas trop souvent, ca me reviendrait trop cher.
Et les 50€ par ans, je les payerai pas ! je payerai peut être 20 sur les 50, et encore, tout en allant chez le médecin de façon normale.

misterdo>>>
Quant à la responsabilisation des malades :
"madame, faudrait peut être aréter de consulter tous les mois pour vous faire prescrire de l'aspirine".
"madame, n'envoyez pas votre fils chez le médecin toutes les semaines, vous savez très bien qu'il simule pour ne pas aller à l'école".
"Monsieur, dsl, mais les médecins complaisants, ca va commencer à vous couter quelque chose."

etc.

Mat29fly sur la "mauvaise volonté" :
J'ai voté sarko au second tour. Mais surement pas pour ses mesures sur le pouvoir d'achat ! Je ne suis pas particulièrement pro sarko. Pour moi, il m'a convaincu de voter pour lui au 2nd tour parce qu'il voulait virer les régimes de retraite, il parlait de contrat unique, de réformer la fonction publique, de mettre des franchises, virer les 35h... Ca n'est pas trop ce qu'il fait, je le reconnais. Il fait au contraire, du vent comme avec les pêcheurs, ou il recule sur des sujets important comme les régimes spéciaux, et fait ses conneries sur le pouvoir d'achat (qui est de toute façon un peu élevé).
Ce n'est pas de la mauvaise volonté, je vois très bien que ces mesures mènent à limiter le pouvoir d'achat. Et en même temps, c'est une bonne chose si ça permet d'éviter que le système de retraite soit en faillite, que la sécu soit en faillite, et que l'état français soit en faillite.

ps : eldarh tu dois pouvoir demander la CMU.

Eldarh, C'est sûr que si y a un divorce en cours c'est pas la même, mais il me semble bien que les parents sont responsables financièrement de leurs enfants tant qu'ils n'ont pas de revenus, mêmes une fois majeurs. A vérifier.

Si tu veux savoir je vis toujours chez mes parents et poursuis mes études. Ca facilite grandement les choses même si ça impose d'autres contraintes (mais pas financières évidemment), mais j'ai choisi de rester.

"Je ne comprends pas que les personnes de droite comme ceux qui ont répondu à ce sujet ne voient pas le côté négatif des franchises médicales."

Aucune réforme ne sera 100% bénéf, aucune réforme ne conviendra à toute la population. Maintenant, moi je suis convaincu que si l'on ne fait rien et s'il n'y a pas une prise de conscience, la sécu va droit dans le mur. A choisir je préfère la sauver.

"Responsabiliser les malades !!
"Monsieur, vous avez attrapé la grippe, qu'est-ce qui vous a pris ? Vous savez dans quelle situation vous mettez le pays ?""

Pas ce genre de malade-là évidemment, maintenant un jeune qui fait des roues arrières sur son scoot débridé sans casque, ou un mec qui fume 2 paquets par jour, je suis désolé mais quelque part ils cherchent un peu les problèmes.

1. Jey007 Voir le profil de Jey007
2. Posté le 23 janvier 2008 à 12:47:25 Avertir un modérateur
3. Eldarh, C'est sûr que si y a un divorce en cours c'est pas la même, mais il me semble bien que les parents sont responsables financièrement de leurs enfants tant qu'ils n'ont pas de revenus, mêmes une fois majeurs. A vérifier.

Oui, il le sont, mais personellement je ne me vois pas leur demander quoique ce soit.

Si tu veux savoir je vis toujours chez mes parents et poursuis mes études. Ca facilite grandement les choses même si ça impose d'autres contraintes (mais pas financières évidemment), mais j'ai choisi de rester.

C'est aussi un choix de ma part que de partir, plutôt de vivre en couple en fait. J'aurai pu resté chez moi, prendre le train tout les jours (gratuitement en plus). J'aurai été bien plus à l'aise, financièrement du moins. Mais bon, je pense pas que mes études se seraient déroulé aussi bien, bon là c'est HS

1. baba4444 Voir le profil de baba4444
2. Posté le 23 janvier 2008 à 12:21:00 Avertir un modérateur
3. ps : eldarh tu dois pouvoir demander la CMU.

Je sais pas, mais de toute façon je le ferai pas. Déjà parce que je pense pas être dans une situation qui le justifie (si je voulais allé vraiment chez le médecin, je peut encore revendre des truc), et puis aussi parce que mine de rien, être à la CMU c'est... dégradant.

Mon exemple voulait simplement montré que quoiqu'on en dise, aujour'hui 50 centimes ou 50 euro c'est pas rien. Je me suis pris comme exemple car c'est ce que je connais le mieux. Mais je ne me considére pas dans un situation précaire. Ou alors juste temporairement.

Au fait, tout le monde peu demandé la CMU puisque aucun contrôle n'est effectué avant un an (aucun justificatif demandé). Donc tout le monde peu avoir la CMU un an sur deux....

Pensez aussi que l'on va cette année passer de 200 médocs non remboursés à 3000...

et ?
les médicaments non remboursés en général ne méritent pas de l'être...

1. baba4444 Voir le profil de baba4444

les médicaments non remboursés en général ne méritent pas de l'être...

Comme par exemple le megamilase qui calme les maux de gorge et empeche les bebes de vomir dans leur lit tellement la toux est forte. C'est classé médicament de confort.

Tu demanderas à ton pharmacien, la prochaine fois que tu as un medoc non remboursé "ben alors c'est pas efficace", il commence par avoir l'air gêné puis t'explique que c'est juste "pas mortel" si t'en prends, pas, bref tu peux t'en passer sans risquer de mourir.

"misterdo>>>
Quant à la responsabilisation des malades :
"madame, faudrait peut être aréter de consulter tous les mois pour vous faire prescrire de l'aspirine".
"madame, n'envoyez pas votre fils chez le médecin toutes les semaines, vous savez très bien qu'il simule pour ne pas aller à l'école".
"Monsieur, dsl, mais les médecins complaisants, ca va commencer à vous couter quelque chose." "

C'est ce que je voulais dire par
A la limite, responsabiliser les irresponsables, les abuseurs, médecins complaisants, hypocondriaques et fainéants,

megamYlase non remboursé parce qu'il est non vital ? arrete un peu stp. Tu sais très bien que le smecta est remboursé, l'aspirine aussi, et qu'ils ne sont pas vitaux non plus. Je ne connais pas la raison pour le megamylase, mais ça n'est pas celle que tu donnes.

les médicaments non remboursés sont en général :
- des médicaments qui ne font pas preuve d'une efficacité certaine (certaines homéopathie entre autre)
- des médicaments ayant une certaine efficacité, mais peu important (megamylase ?) . On dit "ayant un service médical rendu insuffisant "

Je ne vois pas le problème dans le fait de ne pas les rembourser.
Par contre, il faudrait aller plus loin, et areter de rembourser l'homéopathie (souvent remboursée à hauteur de 35%).

Le megamylase n'est pas remboursé car il est considéré comme "médicament de confort".

De toute manière, si les médicaments n'étaient pas efficace ou inutiles, les médecins ne les prescriraient pas ?
Mon médecin, qui prescrit systématiquement des génériques et qui ne donne des arrêts maladie qu'à l'article de la mort, prescrit des médoc non remboursé, est-il irresponsable, ou essaie-t-on de déporter le coût des soins progressivement vers les malades.

Sursauter à la moindre toux la nuit pour vérifier que ton gamin n'a pas vomi dans son lit, c'est du confort.

Tout ça c'est du vécu, entre autre à la pharmacie de garde le soir de noël.

L'homéopathie, j'ai entendu dire que les vétos s'y mettent.

"Responsabiliser les malades !!
"Monsieur, vous avez attrapé la grippe, qu'est-ce qui vous a pris ? Vous savez dans quelle situation vous mettez le pays ?""

Pas ce genre de malade-là évidemment...

Mais si, c'est ca la franchise, tout le monde paie, enfin tout ceux qui vont consulter.

De toute façon Sarkosy l'a dit :

"Sa choque personne d'avoir un forfait téléphonique mais quand on parle de medecin..."

Et oui pour notre président, la Santé est un bien de consommation comme un autre

1. Jey007 Voir le profil de Jey007
2. Posté le 22 janvier 2008 à 23:12:47 Avertir un modérateur
3. "50 euros c'est pas la même chose pour ouvrier malade au smic et un haut-cadre à 6000 euros par mois..."

50€ par an ça va... Je pense qu'il n'y a pas de quoi crier au scandale. Et il faut responsabiliser tout le monde.

--> Il y a sans doute pas de quoi crier au scandale lorsqu'on a les moyens et quand on est en bonne santé... 50 euros c'est beaucoup pour certains.

"J'adore le " les riches paient pour les pauvres""

C'est pourtant ce que tu voudrais puisque pour toi le smicard ne devrait pas payer une telle somme... Faudrait savoir.

--> C'est si difficile à comprendre ! IMPOT INEGALITAIRE. Les 50 euros n'ont pas la même valeur selon les revenus, alors parler de responsabilisation pour un mec qui gagne 10 000 euros par mois et pour qui 50 euros représentente le prix d'un paquet de clopes pour une grosse partie des français... Soit rien du tout pour lui !

"Et les milliards de cadeaux fiscaux et les chéques du trésor public remis aux "pauvres" familles fortunées... Qui paye ? La majorité des contribuables français, à moins de 2000 euros par mois"

Donc selon toi, en France il devrait être interdit d'être riche, interdit de toucher beaucoup d'argent en travaillant dur, tout ce qui est "en trop" selon un seuil que tu fixes arbitrairement devrait revenir l'Etat... C'est ça ?

--> Non, ça c'est selon toi... Déforme pas les propos des autres pour servir ton opinion politique. Dire que les caisses sont vides après avoir fait des cadeaux et continuer à faire des chèques aux familles fortunées, c'est se foutre de la gueule du monde... Donc oui, la majorité des français paient pour les riches en ce moment, et 6 millions de français sont dans une situation précaire, si ce n'est plus, donc les pauvres paient bien pour les riches.

J'aimerai qu'un pro franchises médicales m'explique pourquoi, si elle sert à responsabiliser les gens, elle est faite de telle façon que ceux qui vont payer le plus seront les personnes atteintes d'affections longue durée qui nécessitent des traitements obligatoires ? Comme je suis concerné, je me demandais...

est il normal que les malades soient completement déresponsabilisés ? que les médicaments soient completement à la charge de l'état ? Il ne me semble pas anormal que chacun ait à en payer une part.

De plus, comment différencier les malades de longue durée, et les profiteurs ? c'est simple : les malades de longue durée accepteront de payer les 50€... C'est pas très cool, mais chacun payera entre autre pour éviter les abus.

Et les innocents paient à la place des coupables.

"De plus, comment différencier les malades de longue durée, et les profiteurs ?"

Les malades de longue durée ont un diabète ou le sida, les profiteurs se font prescrire des antibiotiques à tout va par des médecins complaisants...