Le nombre d´accidents de la route est descendu en flèche depuis l´institution des radars ça c´est un fait incontestable , il est inutile de râler pour ce point-là au moins

sarkophobe evidement mais je pense que pour faire un bilan on ferrait mieux d´attendre un peu surtout sur le point économique

1- Pensez vous que sa politique est nécessaire, ou inutile ?
Inutile

2- Est ce une réussite, ou un échec sur la sécurité ?
Réussite pour lui car il y en a toujours autant, voire plus.

3- Economiquement, est ce une réussite, ou un ratage ?
Les regimes spéciaux, et les immigrés, sont les principaux maux de la france, hein?

4- Au niveau international, est il ridicule ou réaliste ?
Ridicule (Voir G8)

5- Etes vous confiants, ou déçus ?
Condiant

Confiant*

• Libegafra profil

* Posté le 16 janvier 2008 à 17:54:44 avertir modérateur
* Le nombre d´accidents de la route est descendu en flèche depuis l´institution des radars ça c´est un fait incontestable , il est inutile de râler pour ce point-là au moins

ouais mais a quel prix ? maintenant des millions de gens roulent sans permis

• glock67 profil

* Posté le 16 janvier 2008 à 21:14:34 avertir modérateur
* * Libegafra profil
* Posté le 16 janvier 2008 à 17:54:44 avertir modérateur
* Le nombre d´accidents de la route est descendu en flèche depuis l´institution des radars ça c´est un fait incontestable , il est inutile de râler pour ce point-là au moins

ouais mais a quel prix ? maintenant des millions de gens roulent sans permis

Putain je peux pas laisser passer ça. Autant je suis contre plein de chose qu´a fait le gouvernement autant le coup du "à cause de la répression dans la sécurité routière plein de gens roulent sans permis donc les conséqauences sont pire" ça me donne envie de donner des baffes!!!

Tu sous entends quoi? Qu´il vaut mieux laisser conduir des gens comme des burnes avec un permis qui ne signifie rien plutôt que de le leur retirer au risque qu´ils conduisent sans permis? Tu crois que le papier rose les rend moins dangereux? Que c´est un grigri?

Non mais faut arrêter deux secondes de dire des conneries, s´il y a des blaireaux qui conduisent sans permis c´est qu´ils prennent le risque de se mettre hors la loi c´est de LEUR faute pas celle de la politique répréssive!

Ton argument est celui "d´un conductueur" lambda frustré qui peut plus pousser sa Twingo à 150 en raison des nombreux radars qui poussent comme des champignons et des grosse prunes qu´ils impliquent et perso je m´en frotte les mains.

La seule chose qaue je déplore c´est le peu de sévérité avec laquelle sont traités les fameux petits cons qui sont choppés à rouler sans permis.

Et entre nous je pense que la plus grosse partie de ceux qui roulent sont permis ne l´on pas perdu à cause des radars, il n´ont pas pris la peine de le passer.

Y´en a plus beaucoup des sarkozystes ... D´ailleurs je pense que d´ici 5 ans ce sera une especeen voie de dsparition ...

• glock67 profil

* Posté le 16 janvier 2008 à 21:14:34 avertir modérateur
* * Libegafra profil
* Posté le 16 janvier 2008 à 17:54:44 avertir modérateur
* Le nombre d´accidents de la route est descendu en flèche depuis l´institution des radars ça c´est un fait incontestable , il est inutile de râler pour ce point-là au moins

ouais mais a quel prix ? maintenant des millions de gens roulent sans permis

Avant aussi,je pense que c´est plutôt la difficulté du eprmis et son côut qui génèrent la triche,on m´a parlé de sa difficulté et du manque de contrôle....

Il est vrai que l´argument des gens sans permis rappelle que seule la peur du gendarme peut permettre aux gens d´être raisonnables. C´est pitoyable...

Un mec qui n´a plus son permis c´est un mec qui a enfreint trop souvent le code de la route et qui donc n´a plus le droit de conduire car potentiellement trop dangereux pour les autres. Et ça radar ou pas. C´est fait pour protéger les usagers de la route, pas pour autre chose. Et je pense que pas mal de points doivent aussi être retirés pour conduite bourré.

l´important est d´avoir un gouvernement valable, le Sarkoshow on s´en fout

vincentdrizzt et Jey007

"Tu sous entends quoi? Qu´il vaut mieux laisser conduir des gens comme des burnes avec un permis qui ne signifie rien plutôt que de le leur retirer au risque qu´ils conduisent sans permis? Tu crois que le papier rose les rend moins dangereux? Que c´est un grigri? "

pas de permis = pas d´assurance
et ca c´est tres grave !

je vous trouve tout les deux stupide ! la répresion oui mais pas a n´importe quel prix. on fait du mal a des millions de gens ont les culpabilise et c´est completement dégeulasse !

un pote a moi c´est fait arretai a 56 kmh en ville non mais c´est n´importe quoi, du delire total un gars a 160 je comprend mais la 6km de trop !! ! alors faut arretais de dire n´importe quoi, mon pote n´est pas un délinquant et tout ca c´est de l´hypocrisie.

c´est radars auto c´est pour le fric et pas autre chose celui qui dit le contraire est un idiot !

Sarko est l´islam:

Sarkozy a dit lors de son voyage dans le golfe que l´Islam était une religion moderne. Mais qu´en est-il en arabie saoudite?

Pour en avoir un apercu (la video figure actuellement sur cette première page):

http://www.islamisation.fr/

A noter pour les détracteurs qu´il s´agit d´un reportage TV M6.

ya pas à être Sarkozyphile oui Sarkophobe, ya a être attaché à l´idéal de démocratie ou pas.

Sarkozy se fout semble-t-il de la démocratie, il s´octroit tous les pouvoirs en minimisant celui du premier ministre ou des differentes insitutions comme le congres etc...
Il a des potos dans les medias, ce qui lui a permi de s´offrir une campagne haute en couleur et d´être omnipresent dans nos télés, journaux, et même magazines people, en bref dans la tête du français moyen 24/7...

Il a des methodes d´intimidation vis-à-vis de certains journaliste peu glorieuses pour un president de la république...
Et même vis-à-vis de certains de ses anciens "partenaires": Azouz Begag...

Il a gagné du buzz pendant toute sa campagne autour des themes de l´immigration et de l´insecurité, deux sujets bien connus du FN auquel il a raflé pas mal de voix visiblement... Rien de tel que la division, la peur et la haine pour se faire élire en disant de la merde: moutons dans la baignoire etc...

En bref il emprunte bcp d´idées à la politique de Bush: désinformation, bcp bcp d´images et d´idées inutiles ds nos journaux et JT (mariage, rupture, suspense...) pour nous faire oublier les vrais problemes et à quoi ressemblaient notre pays et nos droits avant son accession au pouvoir...

Donc pas Sarkophobe, mais attaché à notre histoire et à notre constitution

"la répresion oui mais pas a n´importe quel prix. on fait du mal a des millions de gens ont les culpabilise"

On fait de mal a personne (faudra m´expliquer comment on leur fait du mal) et on fait respecter la loi. Je vois pas où est le problème. Si il y avait 500€ d´amande et le retrait direct de permis pour 5km/h en +, je comprendrais que tout le monde soit totalement contre car la sanction est totalement disproportionnée.

Les gens culpabilisent eux-mêmes. Et c´est bien le but recherché. Y a que la peur du gendarme pour que les gens soient raisonnables. Avec des sanctions les gens prendront peut-être conscience des dangers de la route, vu que la prévention n´est pas toujours très efficace dans ce pays.

De + tu ne réponds pas à la question. Selon toi, on aurait donc le droit de "transgresser un petit peu la loi" ? Sur la route, qui tue + de 4000 personnes par an ? Mais où on va ? Le problème est que les chiffres montrent que les gens ne sont pas tous capables de se contrôler eux-mêmes et de juger du danger. Car dans certaines situations, il n´y a effectivement aucun danger pour les autres (mais pour soi, mais à la limite si ça ne concerne que soi) à ne pas respecter le code, dans d´autres le danger est bien + important que l´on ne le pense. Pour cela, il convient donc de faire respecter le code partout, afin de prendre le moins de risque possible (car c´est bien à ça que sert le code, rouler en sécurité).

"alors faut arretais de dire n´importe quoi, mon pote n´est pas un délinquant"

6km/h de + que la limitation et sobre, cela est une infraction et non un délit, donc en effet arrête de dire n´importe quoi.

biaflex] Posté le 17 janvier 2008 à 14:11:38 vincentdrizzt et Jey007

"Tu sous entends quoi? Qu´il vaut mieux laisser conduir des gens comme des burnes avec un permis qui ne signifie rien plutôt que de le leur retirer au risque qu´ils conduisent sans permis? Tu crois que le papier rose les rend moins dangereux? Que c´est un grigri? "

pas de permis = pas d´assurance
et ca c´est tres grave !

je vous trouve tout les deux stupide ! la répresion oui mais pas a n´importe quel prix. on fait du mal a des millions de gens ont les culpabilise et c´est completement dégeulasse !

un pote a moi c´est fait arretai a 56 kmh en ville non mais c´est n´importe quoi, du delire total un gars a 160 je comprend mais la 6km de trop !! ! alors faut arretais de dire n´importe quoi, mon pote n´est pas un délinquant et tout ca c´est de l´hypocrisie.

C´est très grave de conduire sans assurance pour lla personne qui le fait: ca veut dire que les dégats qu´il peut causer seront tous pour sa gueule, encore une fois je dis "bien fait pour lui"

Quand à ton pote désolé il s´est fait chopé à 56 km/h et bien c´est qu´il roulait à 6km/h de trop. C´est pas énorme mais figgure toi que ca peut faire la différence entre un tromatisme cranien et une tête éclatée 6km/h

Une formule qu´on apprend au Lycée : L´energie cinétique (l´energie liée à la vitesse) est égale à 1/2 de la masse (en l´occurence du véhiculle) multiplié par le carré de la vitesse.
En gros sur un éventuel impact les 6 km/h de ton pote entraine une aumgmentation de l´energie produite d´un facteur 6 une bagatelle quoi!

Les radars sont effectivement une pompe à fric mais les chiffres sont là, ils sauvent aussi des vies. Perso je préfère qu´on ponctionne ceux qui ne peuvent s´empêcher de rouler un peu plus vite que la vitesse autorisée pour gagner aller...quelques seconde si on est sur un trajet de moins de 20 bornes? plutôt que de surtaxer la bouffe ou l´escence...

Encore une fois réfléchis un peu au lieu de vouloir à tout prix avoir raison sur ce sujjet, c´en est ridicule!

Pardon j´ai dit une connerie : 56²-50²/50= 25% on est très loin d´un facteur six comme je l´aio trop vite dit mais 25% c´est pas rien nnon plus

"bien fait pour lui"

je comprend pourquoi tu dit ca, mais je ne suis decidement pas comme toi. comment peu ont etre content du malheurs des autres bel exemples de connerie !

"Quand à ton pote désolé il s´est fait chopé à 56 km/h et bien c´est qu´il roulait à 6km/h de trop. C´est pas énorme mais figgure toi que ca peut faire la différence entre un tromatisme cranien et une tête éclatée 6km/h "

dsl mais en temps que conducteur pour moi il vo mieux conduire a 60 et regarder la route que a 50 et regarder son compteur j´ai peut etre tout faux mais c´est ma facon de voire les choses !

"Les radars sont effectivement une pompe à fric mais les chiffres sont là, ils sauvent aussi des vies. Perso je préfère qu´on ponctionne ceux qui ne peuvent s´empêcher de rouler un peu plus vite que la vitesse autorisée pour gagner aller...quelques seconde si on est sur un trajet de moins de 20 bornes? plutôt que de surtaxer la bouffe ou l´escence."

c´est chiffre sont absurde ! le fait que bcp de conducteurs ont perdu leur permis et a cause du prix de l´essence, plus la répression il a moins de tuer mais je suis sure quil y´a moins d´usager ca reste a verifier mais j´en suis quasiment sure ! et puis dire que les radars auto sauve des vies en voila une autre belle hypocrisie sitot passer les gens eccelere.

Jey007

tu veux faire respecter la loi, j´ai une super idée alors on prendre la moitier des gens qui ont le permis et on leur envoie une amende comme quoi il rouler trop vite en ville sachant que ca a due au moin arriver une fois a chacune d´entre elle, jackpot pour letat!

"Les gens culpabilisent eux-mêmes. Et c´est bien le but recherché. Y a que la peur du gendarme pour que les gens soient raisonnables. Avec des sanctions les gens prendront peut-être conscience des dangers de la route, vu que la prévention n´est pas toujours très efficace dans ce pays."

faux j´ai vu un reportage une personne qui cetai fait arretais a + de 50 en ville ( 58 je crois )récidive donc tribunal et sermon bref traiter comme un délinquant c´est une honte je le dit et redit.

je comprend qu´il faut faire respecter la loi et c´est normal mais un peu de bon sens de fait pas de mal non plus.

arretai une personne a cause de 6 km c´est stupide, les vitesse ont etais mise en place depuis bien longtemps depuis les voitures ont evoluer elle fraine beaucoup mieux et sont bcp plus sure !

"dsl mais en temps que conducteur pour moi il vo mieux conduire a 60 et regarder la route que a 50 et regarder son compteur"

En effet, mais vaut mieux aussi rouler à 50 et regarder la route. Surtout que si la vitesse relevée du gars est de 56kmh/h, avec l´imprécision de l´appareil il roulait au-dessus (je sais pas de combien). En ville c´est dangereux. Y a pleins de carrefours parfois sans visibilité, des voitures stationnées de partout qui peuvent sortir à tout moment, des trottoirs avec probablement des gamins que l´on peut pas toujours voir, des bus, des livraisons, des scoots qui bourrinent entre les files et j´en passe. Alors oui dans la plupart des cas c´est à eux de faire attention car on est prioritaire pour les stationnements par exemple, mais c´est pas une raison. Le danger est partout en ville.

"j´ai une super idée alors on prendre la moitier des gens qui ont le permis et on leur envoie une amende comme quoi il rouler trop vite en ville sachant que ca a due au moin arriver une fois a chacune d´entre elle"

La loi dit aussi qu´il faut un flagrant délit pour verbaliser ^^

"arretai une personne a cause de 6 km c´est stupide, les vitesse ont etais mise en place depuis bien longtemps depuis les voitures ont evoluer elle fraine beaucoup mieux et sont bcp plus sure !"

Il est vrai que les voitures sont bien + sûres, pourtant des accidents mortels arrivent quand-même aux personnes roulant à la vitesse autorisée. Certaines se croient d´ailleurs trop en sécurité dans nos voitures modernes mais c´est souvent une grave erreur.

1. ]biaflex] profil
2. Posté le 17 janvier 2008 à 15:59:25 avertir modérateur
3. "bien fait pour lui"

je comprend pourquoi tu dit ca, mais je ne suis decidement pas comme toi. comment peu ont etre content du malheurs des autres bel exemples de connerie !

Décidement j´ai du mal à comprendre ton raisonnement, CEUX QUI CONDUISENT SANS PERMIS SONT HORS LA LOI avec ou sans radar arrête de leur chercher des excuses.
Je ne me réjoi_s pas du malheur des autres mais je sais faire la part des choses, je plains plus la mère de famille qui se fait écraser avec son gamin en poussette qui attendait patiemment le bus plutôt que le trou du cul de 17 ans qui roule sans permis et qui s´ammuse à faire une pointe sur la voi de bus et qui renverse la dite femme.

C´est moi qui sui anormal? non mais je rêve!

des mecs comme des taxis ou des gros rouleurs qui sont obligés de rouler pour leur boulots et puis avec les nouvellles lois de sarkozy ils se font prendre un point par-ci, un point par là a cause des radars et des methodes de flics franchement douteuses et un beau jour ils sont plus de points te donc plus de permis comment ils font ces gens la ? ils s´arretent de travailler pour autant ?

nan car il faut bien qu´´il gagne leur croute donc ils roulent sans permis et me dites pas que vous vous arreterez votre boulot pour la perte de votre permis.