Bonjour à vous.

J´avoue que j´ai du mal à interprêter cette phrase de notre ministre de l´Economie Christine Lagarde:

" Le gouvernement s´est fixé un objectif de plein emploi en 2012, c´est-à-dire un taux de chômage de l´ordre de 5% et un taux d´emploi proche de 70% "
http://www.professionpolilitique.info/article25156.html

Un petit calcul qui n´a rien officiel et qui n´engage que moi pour avoir une idée grossière du nombre de personnes en age de travailler en France:

http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france/structure_population/pyramide_ages/

En regardant ce lien, on peut grossièrement penser qu´il y a en moyenne, allez légèrement plus de 400 000 personnes de chaque age, allez, 405 000 des tranches "nées entre 1990-1943" (de 18 à 65 ans)

47 x 2 x 405 000 = 38 070 000 personnes en age de travailler.

Au passage: une estimation grossière (ne connaissant pas les chiffres) du nombre d´étudiants en france:
En mettant totalement au pif, une moyenne nationale de fin d´étude à 20.5 ans, ça correspondrait, toujours d´après ce lien, à environ 750 000x2.5 (nés entre 1990 et 1987), soit 1 874 000 étudiants en age de travailler.

En France il y a entre 2 000 000 et 2 500 000 femmes (ou hommes) au foyer, selon les sources.

Soit entre 3 874 000 et 4 374 000 personnes dont j´ai une idée de leur occupation, seul hic: ça représente respectivement 10.18% et 11.49% de la population en age de travailler, auquel il faut ajouter les 5% de chomeurs promis sur les 30% annoncés (11 421 000).

Qui sont donc ces millions de personnes en age de travailler qui ne sont pas chomeurs, et qui sont pourtant d´un nombre suppérieur aux femmes au foyer?

Alors je me demande : A quand la fin des farçes et propagandes de Nicolas Sarkozy ? A quand UN VRAI TAUX du chômage non remodelé par l´UMP ou le PS lorsque qu´ils prennent le pouvoir ?

Ca commence vraiment à bien faire ces chiffres imaginaire sortie à longueur de temps.

Et attends quand ils vont faire la chasse au chômeurs pour les radier, et la chasse au rmistes...quand la poperisation vas vraiment toucher les Français...bha la prochaine étape c´est la légalisation des armes de poings pour contrer la monté des agression sur les personne...LE PARADIS JE VOUS DIS, LE P A R A D I S avec sarkozy :D

En même temps d´ici 2012 ça va être plus facile d´avoir le plein emploi, regarde ta pyramide des âges et ceux qui sont en âge de partir en retraite d´ici là, par contre pour ce qui est des chiffres tronqués, je ne suis pas assez calé pour te répondre

Tu es au courant que le taux de chômage se calcule sur la population active donc en retirant entre autres les étudiants et les personnes ne cherchant pas un emploi?

C´est la base

Ce qui commence à bien faire ce sont toutes ces pseudos-études de 15 lignes qui n´ont même pas nécessité 3 minutes de réflexion

• SebastienChabal profil

* Posté le 05 janvier 2008 à 11:08:06 avertir modérateur
* En même temps d´ici 2012 ça va être plus facile d´avoir le plein emploi, regarde ta pyramide des âges et ceux qui sont en âge de partir en retraite d´ici là, par contre pour ce qui est des chiffres tronqués, je ne suis pas assez calé pour te répondre

FAUX !

Ce sont des chimères, ils se contente de ne pas remplacer les postes à pourvoir lors des départs à la retraite, résultats : ça les dispense d´avoir à supprimer des postes !

Purée mais en plus TOUS ses chiffres sont faux c´est incroyable!

liberalisme voici ce qu´il te faut lire de toute urgence avant d´oser revenir ici parler du chômage

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51PM3TFY37L._AA240_.jpg

Libegafra, honnêtement , j´ai la certitude d´avoir était plutôt soft dans ma déduction , j´aurais pu pousser encore plus loin en parlant des personnes travaillant à temps partiel , considéré comme travailleur alors qu´avec un revenu à mi temps il est impossible de vivre sans aides.
quand à mes chiffres j´ai bien regardé il ne comporte aucune erreur , mis à part mes deduction portant peut être atteinte à un très faible pourcentage dans les résultats.

Le concret à mon sens vaux beaucoup plus qu´un livre approuvé par l´éducation national, surtout quand on vois le niveaux scolaire depuis 10 ans.

c´est un sujet complexe et de toute façon, on peut faire dire n´importe quoi aux chiffres....

• liberalisme profil

* Posté le 05 janvier 2008 à 13:39:47 avertir modérateur
* Libegafra, honnêtement , j´ai la certitude d´avoir était plutôt soft dans ma déduction , j´aurais pu pousser encore plus loin en parlant des personnes travaillant à temps partiel , considéré comme travailleur alors qu´avec un revenu à mi temps il est impossible de vivre sans aides.

Oui et?Certaines personnes avec unt emps plein ´narrivent pa snon plus à vivre sans aides,ça n´en fait pas des chômeur spour autant

quand à mes chiffres j´ai bien regardé il ne comporte aucune erreur ,

"En mettant totalement au pif, une moyenne nationale de fin d´étude à 20.5 ans, ça correspondrait, toujours d´après ce lien, à environ 750 000x2.5 (nés entre 1990 et 1987), soit 1 874 000 étudiants en age de travailler."

tu avoues toi-même que c´est au pif...je vais t´aider,en france il y a 2,3 millions d´étudiants

mis à part mes deduction portant peut être atteinte à un très faible pourcentage dans les résultats.

Il faut te le dire en quelle langue?Tes chiffres sont FAUX et se doublent d´un raisonnement absurde,le taux de chômage se calcule sur la population ACTIVE,on exclut volontairement les étudiants,les personnes ne cherchant pas un emploi,les retraités,les enfants etc
Et c´est comme ça dans tous les pays même s´il existe quelque variantes
Il y a aussi les sans-emploi désinscrits du chômage,dont les chiffres sont également communiqués et sont en diminution,tu peux les trouver sur le site de l´INSEE,ou dans n´importe quel journal sérieux traitant de l´économie et du social(Alter Eco,les Echos etc)

Le concret à mon sens vaux beaucoup plus qu´un livre approuvé par l´éducation national, surtout quand on vois le niveaux scolaire depuis 10 ans.

Arguments en mousse,lieux communs,dis-moi quelle est la raison de ta visite ici?
Tu te permets d´etre méprisant en plus?Tu parles de niveau scolaire mais tu tends le bâton pour te faire battre petit prétentieux,tu prétends débattre d´un sujet complexe alors que tu ne maîtrises même pas les notions de base (chômage,demandeurs d´emplois,population active,active occupée etc)
Un conseil,ravale ta prétention et renseigne-toi un peu mieux sur l´objet du débat

Il y a 7 MILLIONS DE CHOMEURS en France

CQFD.

Soyons fous,disons 10 au pif

Libegafra ton attitude meprisante , agressive et hautaine ne merite à mon sens pas de continué le débat avec toi , c´est dommage car tu pointe des éléments justement clé , j´aurais apprecié y repondre, mais le faite que tu ne comprenne rien au sens du message te fait sortir des chose complétement hors propos et insultant ma personne.
Les personne ayant lut mon message feront leur propres avis, et te voir dans de telle état les rend à mon avis plus enlcin à accepter mes propos qui jusqu´a maintenant tienne la route plutôt que les tiens argumenté par des attaque personnel ridicule tout au long de tes messages.
Dommage mais c´est de toute façon un espace de liberté , chaqu´un pense ce qu´il veut , les prochain j´attend vos avis avec impatience.

1. iberalisme profil
2. Posté le 05 janvier 2008 à 17:19:03 avertir modérateur
3. Libegafra ton attitude meprisante , agressive et hautaine

Je te cite "Le concret à mon sens vaux beaucoup plus qu´un livre approuvé par l´éducation national, surtout quand on vois le niveaux scolaire depuis 10 ans. "*

Merci et au revoir,fais donc dégonfler tes chevilles avant de t´en prendre à moi,surtout que comme je l´ai déjà dit tu n´es vraiment pas en position de te montrer si prétentieux

ne merite à mon sens pas de continué le débat avec toi

"continuer" et pas "continué",que ferais-tu sans l´Education nationale vraiment?

, c´est dommage car tu pointe des éléments justement clé , j´aurais apprecié y repondre, mais le faite que tu ne comprenne rien au sens du message te fait sortir des chose complétement hors propos et insultant ma personne.

Mais ton message n´a aucun sens justement,j´ai déjà expliqué pourquoi
Au lieu de critiquer par exemple la façon dont le taux de chômage est utilisé comme donnée absolue (alors qu´il ne recouvre qu´une aprtie des sans-emploi,qu´il ne donne pas une idée des conditions de travail etc etc)tu ne fais qu´étaler ta méconaissance du sujet,tu n´as même pas pris la peine de vérifier les chiffres que tu avances
Moi aussi en prenant les étudiants,les gens vivant au foyer etc je peux te coller des taux faramineux...simplement le chômage ce n´est pas ça...tu me rapelle Mugar qui nous avait également pondu un topic culte sur le chômage des jeunes
Au cas ou tu ne l´aurais pas compris il n´y a pas de débat possible dans ce cas-là

Les personne ayant lut mon message feront leur propres avis, et te voir dans de telle état les rend à mon avis plus enlcin à accepter mes propos qui jusqu´a maintenant tienne la route plutôt que les tiens argumenté par des attaque personnel ridicule tout au long de tes messages.

Je pense surtout que les autres se demandent pourquoi j´ai perdu mon temps à démonter tout cela
Chacun pense ce qu´il veut?Ok alors je vais te dire,le chômage touche plus de 50% d ela population...bah oui quoi 16 millions de gens qui bossent sur 60 millions c´est ridicule

• 26 millions*

avant toute chose désolé pour les fautes d´orthographes que je ferais...

moi ce qui m´agace surtout c´est quand les gens disent que les chiffres du chomage son truquer mais seulement lorsque la droite est au pouvoir or sous mitterand on avait 20% de chomage et pas 13% de méme qu´aujourd´hui on serait à 12 plutot qu´à 8 (PS les chiffres que je donne ne sont que des exemples...)

moi ce que je regarde c´est le nombre de création d´emplois nettes en France , car seul ces chiffres nous disent si l´emploi augmente ou non. L´étude du chomage est complétement obsoléte.

pour reprendre un argument cité plus haut, quelqu´un disait que le fait que la population active diminue (départ en retraite de la génération du baby boom) diminue le chomage . Ceci est faux celon moi . car dire qu´un départ à la retraite libére automatiquement un post et pareil que de dire que travailler moins créer des posts, notre économie ne fonctionne pas de cette maniére.

Au final je pense dommage de se disputer sur les chiffres du chomage car la notion de chomage est une notion mal comprise par le plus grand nombre .

le raisonnement de liberalisme tiens la route même si les chiffre sont approximatif , sa se joue à moin d´un pourcent de difference je paris , owned les crasseux sarkosyste.

"les crasseux sarkosyste" parce que les royalistes ne sont pas crasseux celon toi???

je préfére un libérateur d´otage plutot qu´une gaffeuse qui ne pense qu´à son intéret personnel et se fout litéralement du parti dont elle fait parti et encore plus du peuple

je m´en fou de becassine , moi je vote LCR , le VRAI PARTIS DE LA REVOLUTION qui s´assume , presque 5% , 2012 on serat présent, il est temps de reprendre ce que les riches nous on volé.

Je vois pas en quoi les riches ont volé quelques chose...
Le petit frustré.

il y a le doubles de chomeurs en france réellement, comment il peut avoir 2 millionsd de chomeurs alors qu´il y a 5 m de personnes inscrites à l´anpe ?
l´état manipule les chiffres, pas que la droite, la gauche aussi le faisait.
normalement le chomage avoisinerai les 20 pour cent, et pour ceux qui me demande la source, et bien c´est la cour des comptes qui le dit, donc je vois mal une institution dont son boulot est le controle financier de l´état mentir.