C´est quoi une "Europe des peuples"?

Sinon, c´est au peuple de juger ce qu´il peut comprendre. C´est un peu comme si des physiciens demandaient l´avis des français sur la mécanique quantique.

Tu ne m´a pas expliqué le paradoxe qu´il y a entre la façon dont on nous présente le traité ici et en Espagne.........

Quand à la différence entre la mécanique quantique et la politique, c´est que tels ou tels choix politiques influent directement sur la vie des citoyens, c´est donc à eux de se prononcer puisque ces choix les engagent directement.

C´est quand même bête que 2500 ans aprés, certains reprennent à leur compte les arguments des oligarques réact à la Critias pour revenir systematiquement sur nos acquis.........comme quoi rien n´est jamais acquis.

Enfin, plutôt que de rendre le texte volontairement incompréhensible, pourquoi ne pas faire en sorte que celui-ci soit accessible à la plus grande majorité, aprés tout nul n´est censé ignorer la loi m´enfin si elle est imcompréhensible on va avoir du mal.

Si tu veux ami libéral, qui n´a visiblement de libéral que le nom, je rassemblerais pour toi quelques citations de grands hommes politiques, de grands techniciens possedant la science suprème au sujet de ce traité, histoire de voir si eux font une différence entre ce traité et le précédent.

La différence, c´est que l´ancien texte est une constitution, le nouveau un traité. Rien que la nature du document est différente. Sinon j´ai jamais dit que je comprenais mieux ce traité que les autres, je l´ai même pas lu. Je suis au même niveau que tout le monde. Maintenant c´est vrai qu´une vulgarisation serait pas plus mal, mais le traité y perdrait l´essentiel de son contenu, si il est si lourd c´est pas pour le plaisir d´être opaque.

L´ancien texte est un traité (établissant une constitution pour l´europe), libéral

De toute façon personne n´a pu lire le texte en dehors des gens qui l´ont écrit.

Officieusement pour pas tendre de perche aux opposants.

Enfin si le premier texte était aussi un traité, je retire ce que j´ai pu dire.

De tout façon il y a des spécialistes de tout bord donc on a une vulgarisation. Il est vrai que pour moi aussi ce n´est pas clair et c´est aussi certainement a cause de cela que les français n´ont pas voulu donner un cheque en blanc à des homme politiques qui sont peut être eux des spécialistes mais en qui nous ont tellement de fois trahis...

J´adore le titre à peine exagéré pour attirer le client

Exactment lol

ça sert à rien qu´on demande votre avis sur un texte juridique de plusieurs centaines de pages que quelques milliers de personnes tout au plus peuvent comprendre.

De toute façon c’est bien simple il est impossible de le consulter donc personne le lira ils peuvent y foutre n’importe koi
Dis, moderateur, ça implique pas une neutralité ?

T´es quand même marrant libéral, ok les textes sont de nature différente mais fondentalement c´est exactement la même chose.
Maintenant sarkozy a répété son idée de mini traité toute la campagne, si quelqu´un qui a voté pour lui ne le savait pas, c´est son problème. Et pour les autres, la démocratie c´est la dictature de la majorité.
Perso je pense que ce texte est pas trop mal car il relance l´europe même s´il s´éloigne de par trop d´uen europe fédérale, le seul moyen d´avoir une france indépendante.

Et sous prétexte que se texte est incompréhensible on devrait se laisser entuber.

Les rem

Les remarques du genre "ouais Liberal tu préfères que ce soit qu´une élite qui nous gouverne " sont tout aussi imbéciles que les "ouah trop cool Boutin elle déménage son ministère c´est trop fort elle est proche du peuple est tout et tout". En fait, elles représentent typiquement la mentalité du français de base si bien représentée à l´étranger. Ah on a de bonnes paroles ! Votons chers amis ce traité constitutionnel en référundum.

Interêt de voter pour quelque chose qu´on ne comprend pas ? Aucun.
De plus, ceux qui se satisfont du sytème actuel de l´assemblée nationale (refus du scrutin proporionnel) sont en totale contradiction, là mystérieusement, elle n´est plus du tout démocratique.
Le seul interêt d´un éventuel référundum, ce serait d´offrir une tribunes aux populistes mythomanes et opportunistes genre Fabius, Emmanuelli, Buffet, Le Pen et De Villiers.
Le non français l´a emporté pour une simple raison : le français de base est con et arrogant.

L´UE de toutes manières est une vaste arnaque qui va profiter au grand industriels...voilà pourquoi le "non" fou la pétoche.

L´UE aurait eu une raison d´être si il s´agissait d´établir une Europe des nations. Il aurait d´abord été plus intéressant de demander aux pays en recul de se mettre au niveau économiquement et socialement et de les inclure petit à petit pour qu´eux aussi puissent participer à l´aide au développement d´autres pays européens en difficulté.la libre circulation des Hommes aurait du être le bouquet final de cet UE. Hors là on inclus n´importe quel pays peu importe qu´il soit pauvre car celà arrange les entreprises qui ne se privent pas des délocalisations autorisées entre autres par les accords de Schengen, histoire d´avoir de la main d´oeuvre moin cher...ne nous étonnons pas alors que dans nôtre beau pays qu´est la France le chômage baisse difficilement. La Turquie par conséquent entrera en UE et celà qu´on le veuille ou non (ah argent facile quand tu nous tiens)...pendant ce temps là on plombe les PME/PMI , on tue l´artisanat, l´agriculture...on sacrifie la qualité au profit de la quantité...Bref "Souriez, vous êtes baisés!"

Aller, Campos, dit le ouvertement que t´es pour la dictature.

Par rapport à mon post je tiens juste à préciser : non je ne suis pas un gaucho-communiste kikoolol adorateur du Che.
ça évitera a certains d´user de la salive pour rien.

Ar-wan > HaHaHa.
Disons que je suis contre les referundums, qui sont toujours déviés de leur contexte. Ce qui importe pour les opposants dans ce cas là en général, c´est de gagner des électeurs, rien de plus, ils se fichent complètement du texte en lui même.

Et c´est pas parce que je suis contre le principe des referundums que je suis pour une dictature. Il faut revoir des gammes mon pauvre, parce que ton intervention,aussi courte soit-elle, était particulièrement risible et pathétique.

ThurstonMoore > Je suis plutôt d´accord avec toi. Par contre, tout ce qui concerne les entreprises qui décidéraient des intégrations dans l´UE, je suis pas d´accord du tout. De plus, je connais pas trop d´entreprises qui délocalisent pour aller dans un autre pays de l´UE. En général, quand une entreprise délocalise c´est pour aller en Chine, en Inde ou en Indonésie etc...

Campos

Etre pour la démocratie, c´est (entre autre) croire au peuple et à sa capacité à prendre des décision par le vote.

Or tu qualifies "le français de base" de " con et arrogant."

"C´est sur on a vu des gens comme Hitler très bien représenter les inserts du peuple. Peut être que ces hommes politiques on plus de capacités que toi si tu l´estime mais pas pour mon cas. Mais toi tu te sens facilement manipulable aussi ?"

Point de Godwin atteint au 4ème post, pas mal!

Campos Y a des entreprises qui délocalisent à l´intérieur de l´espace européen...par exemple le service financier de pfizer déménage de Zaventem (Belgique) à Dublin.