Il ne s´agit pas de donner bêtement, mais d´aider à développer infrastructures et emploi.

Tes attaques envers Jean-Marie LE PEN témoigne d´une faiblesse. C´est bien beau tes attaques, mais que proposes-tu comme solution au lieu de pousser des aboiements ?
Nous sommes contre l´Europe fédéral car c´est une volonté de transformer l´Europe à la manière des Etats-Unis D4Amérique, au lieu de cela, ce sera les Etats-Unis d´Europe.
Nous défendons l´idée d´une Europe des Nations indépendantes, vous, les Euro-Mondialistes défendent l´idée d´une Europe uniformisée, sans frontières (ni à l´intérieur, ni à ses contours) avec des institutions supranationales, Banque centrale ou même Parlement Européen.
Les Présidents des différents pays Européens deviendront des gouverneurs et nous... justes des Européens.

C´est lui qui hurle au risque de guerre et c´est moi qui aboie Le monde à l´envers
D´une les attaques économiques sur un programme à la fois passéiste e dénué de bon sens je les ai faites pendant la campagne et basées sur le programme de LePen et des chiffres très officiels, et je n´ai pas l´intention de renouveler d´avantages en épiloguant sur la fin d´un parti.
De deux, les USA ne semblent pas être un modèle d´échec économiquement parlant il me semble.
De trois : Etre européen ou français, quelle différence au fond, l´alsacien, le breton réussissent à se sentir alsacien ou breton, pourquoi ne nous sentirions nous pas français et européens ?
Serait la grande troutrouille de l´inconnu qui te visserait à ce que tu connais déjà et qui te rassure ?

La société, la nation sont figées?

Je suis Français, la France c´est ce que je défends en priorité. Je suis contre une Europe Fédérale comme je te l´ai expliqué (voir plus quelques posts plus haut). Si pour toi la France ne veut plus rien dire, pas pour moi.
La fin d´un Parti ? C´est ce que l´UMPS nous rabache depuis longtemp. Et nous sommes toujours là.
Ce n´est pas pour ça que nous avons eu un résultat plutôt décevant que c´est la fin d´un Parti. C´est d´un ridicule.
Tu crois que nous avons eu un million de voix qui ont été "volatilisé" par magie ?

Mon pauvre... mais bon si ça peut te rassurer !

]Amracham[ pour te repondre ci notre pays en est la c´est en partie grace à son énorme empire colonial.
Nous avons eu pendant plusieurs siecle de la main d´oeuvre gratuite ou très peu payés.
C´est un juste retour des choses que le co-dévellopement, si tu n´est pas content ta cas continué à gaspiller TES impôts pour refoulés des pauvres gars à la frontière ou les pourchassés à l´interieur même du pays.

AAh ce quej´aimerais vous voir crevé sous la pluie sur un chantier, ou mieux sous les coups de fouets incessant de vos bourreaux!!

AntiXmerde Posté le 12 décembre 2007 à 19:38:05 Je suis Français, la France c´est ce que je défends en priorité. Je suis contre une Europe Fédérale comme je te l´ai expliqué (voir plus quelques posts plus haut). Si pour toi la France ne veut plus rien dire, pas pour moi.

-> C´est quoi la France? C´est quoi ta définition de la nation? De la société? C´est quoi un Français?

lekhan, depuis qu´il fait de la politique, Jean-Marie LE PEN a toujours axé son combat sur la défense de l´Identité Nationale.
Qu´est-ce que la France, un Français ?
A notre époque, être Français a perdu beaucoup de sens malheuresement puisque juridiquement, on distingue un Français d´un étranger par la nationalité Française. Et puis ça s´arrête là... Comme l´avait si bien dit Charles De Gaulle, la France est un pays de race blanche, de civilisation gréco-latine et de religion Chrétienne. Un Nation regroupe un héritage commun, une histoire, un ensemble de coutumes, de moeurs, un mode de vie, une langue etc... Etre français, cela s´hérite MAIS cela se mérite aussi.
Tant que vous aimez la France et la respectez, vous êtes la bienvenue parmi nous quelles que soient vos origines ou votre religion.

Si tu as d´autres questions, n´hésite pas !

Il faut arrêter d´ériger les nations comme des notions absolues, il n´y a rien de plus abstrait, de plus éphémère qu´une nation et son peuple. Il est certain qu´un multi-culturalisme qui exclurait un sentiment d´appartenance commun à une nation est une chose à bannir, mais faire comme si la mondialisation n´existait pas, oser coire que nous sommes encore capables de vivre en autarcie et faire comme tel, c´est aussi signer la mort de la République Française.
Réduire la France à la race blanche et au Christianisme c´est nier l´histoire, nier la Révolution Française et les valeurs quelle a amené en France. Une Nation évolue, elle ne se fige pas dans le temps.

un pays de race blanche, de civilisation gréco-latine et de religion Chrétienne.

-> L´Espagne, la Roumanie, l´Italie, le Portugal, c´est la France?

Un Nation regroupe un héritage commun, une histoire, un ensemble de coutumes, de moeurs, un mode de vie, une langue etc...

-> Et toutes ces choses elles sont fixes? Je veux dire la langue par exemple elle est figée? Et le mode de vie? Et les coutumes? Même les moeurs? Tout ça est figé, inflexible, n´a aucune évolution?

AntiXmerde a raison, le mondialisme est une sorte de néo-anarchisme au niveau mondial. C´est pas pour rien que depuis la fin des années 80, nous sommes dans une ère de " désordre mondial".

La nation est un espace protecteur, qui apporte paix et prospérité. C´est aussi un cadre stabilisateur tant pour l´économie et tant pour la société.

Oui mais c´est quoi la nation? Dites-le clairement. Pour l´instant on me dit des mœurs, des coutumes, un territoire, très bien. On part du postulat que tout ça est sans évolution, fixe. On se targue d´y inclure l´histoire commune alors qu´on la nie purement et simplement.

Argumentez sur la fixité d´une société, d´une nation, allez-y.

"lekhan Posté le 12 décembre 2007 à 23:23:02 Oui mais c´est quoi la nation? Dites-le clairement. Pour l´instant on me dit des mœurs, des coutumes, un territoire, très bien. On part du postulat que tout ça est sans évolution, fixe. On se targue d´y inclure l´histoire commune alors qu´on la nie purement et simplement.

Argumentez sur la fixité d´une société, d´une nation, allez-y. "

Une société ne peut pas être fixe, car les être humains sont pourvus de mémoire et d´une histoire. Une nation c´est un passé commum qui permet de réaliser un avenir en commum. Je vais te donner un exemple bien concret : la langue, le français d´aujourd´hui est le résultat d´un processus d´élaboration qui ont durer plus de 2 millénaires. Ce processus d´élaboration continue aujourd´hui.

Merci de reconnaitre alors que la nation, et la société ne sont pas des notions fixent, qu´elles sont en perpétuel évolution, comme le langage, et qu´ainsi votre argumentaire risible tombe à l´eau.

le problème, c´est que la nation en tant que telle disparait ou du moins se dilue.
La "nation" a toujours pu integrer des immigrés, et c´est vrai, la France a une tradition d´acceuil des etrangers. Mais JAMAIS elle n´a eu à integrer en 30 ans un quart sa propre population. C´est allé beaucoup trop vite. Et cela fait que dans pas mal de quartiers de banlieux de grandes villes françaises, tu te crois plus en Algérie qu´en France.

Je ne vois pas le rapport au temps dans vos définitions je suis désolé. Mais vous avez un raisonnement un peu ridicule non?

La nation n´est pas fixe, la société non plus, mais elle n´a jamais due Donc c´est une remise en cause.

Excusez-moi, mais où est votre logique? Si la nation est un mouvement, une continuité sans cesse renouvelée, l´immigration, son intégration ne sont qu´étapes de ce mouvement, ou plutôt composantes. Elle est inédite c´est possible, mais je ne vois pas en quoi ça remet en cause une quelconque validité de la nation.

Historiquement on a bien d´abord était Gaulois, c´est à dire une multitude de peuples celtes. Puis Franc, c´est à dire l´union de peuple aux cultures différentes sous un empire. Puis Français, avec imbrication de cultures régionales, mais également extraterritoriales.

Vous revendiquez une culture gréco-latine. Très bien, excusez moi mais c´est quoi Rome? C´est quoi la Grèce dans l´antiquité?

Non ça ne tient pas, si vous admettez qu´il n´y a pas de fixité, qu´il y a une évolution ça tombe à l´eau. Et comme il n´y a qu´à le constater...

euh... tu as lu mon argument ? on dirait pas... Je dis juste que tout s´est fait très vite. Plus vite que jamais. Et aujourd´hui, rien qu´en se baladant dans certains endroits, on peut se demander où on est.

L´uniformisation du monde détruit les identités.
Les Euro-mondialistes qui réduisent l´homme au rang de simple consommateur ou les cocos qui voudraient régir la vie de chaque individu, nous Nationalistes, nous pensons que la Nation elle, est un principe qui permet de conserver et d´améliorer les progrès acquis entre les différents Peuples.
Et que vous le voulez ou non, les Hommes se regroupent naturellement par leurs points communs qui les unis. Ils sont plus solidaires avec ceux qui leur ressemblent, c´est naturel. Nous pouvons encore à l´heure actuel, différencier un Japonais d´un Portugais. Et même si les Portugais sont Européens, on peut les distinguer de nous par la langue ou encore la gastronomie. Interdire aux Hommes de se regrouper en communautés, c´est considérer que les Hommes sont tous semblables et par conséquent nier leurs différences. Cela serait dramatique si les différentes variétés des différents peuples existants perdraient leurs traits... Et même si on parle beaucoup des valeurs universelles, comme les Droits de l´Homme, ces valeurs ne font pas qu´une identité.

Citation de Charles De Gaulle :
"Sur le plan ethnique, il convient de limiter l´afflux des Méditerranéens et des Orientaux, qui ont depuis un demi-siècle profondément modifié les compositions de la population française. Sans aller jusqu´à utiliser, comme aux États-Unis, le système rigide des quotas, il est souhaitable que la priorité soit accordée aux naturalisations nordiques (Belges, Luxembourgeois, Suisses, Hollandais, Danois, Anglais, Allemands, etc...)."

Biensûr que rien n´est figé, mais nous existons toujours encore en tant qu´entité, et de ce fait notre identité est menacée par l´immigration massive de populations qui sont inassimilables.
Mais je le répéte, la présence minoritaire de personnes issues de l´immigration parfaitement assimilées ne menace pas notre Nation.

baba4444 Posté le 13 décembre 2007 à 00:26:08 euh... tu as lu mon argument ? On ne dirait pas... Je dis juste que tout s´est fait très vite. Plus vite que jamais. Et aujourd´hui, rien qu´en se baladant dans certains endroits, on peut se demander où on est.

->
Lekhan Posté le 13 décembre 2007 à 00:14:03 Je ne vois pas le rapport au temps dans vos définitions je suis désolé. Mais vous avez un raisonnement un peu ridicule non?

Tu es bête? Rapport au temps, "tout s´est fait très vite", la relation ne te vient pas à l´esprit?

"Bien sûr que rien n´est figé, mais nous existons toujours encore en tant qu´entité, et de ce fait notre identité est menacée par l´immigration massive de populations qui sont inassimilables.
"

Je pense que tu parles de "l´américanisation" de la société ?
Et puis tu le dis rien n´est figé, alors définis donc ce qu´est la nation dans ses conditions, tout mouvement démographique, tout mouvement d´un peuple réuni sous l´égide nation est là nation.

Il n´y a pas un critère qui dit, ici il y a les nationaux, ici les autres. La nation c´est un loin étroit avec le territoire et surtout une reconnaissance du futur commun.

Immigration massive hein? Étrangers nés à l’étranger :
2 960 000. Soit allez 4% de la population française...
Combien de Mac Donald´s en France? 1085.

Je te laisse faire le ratio d´influence sur notre culture hein.

Lien et non loin*