je trouve assé déplorable qu´apres une mise en fuite du premiere interlocuteur, d´autres viennent nous répéter les memes aneries en encore plus gros

menfin, comme je l´ai déja dis, ce genre de personnes existeront toujours, lorsque les magrébins seront intégrés, ils en auront apres les immigrés plus récent et justifiront l´intégration des magrébin par une sois disant "culture commune" donné par l´empire romain et/ou les empires coloniaux? alors que vilain ?? ??? (immigrés non intégrés de cette époque future) seront forcément de vilains mangeurs d´enfants...

ce qui est positif la dedans c´est que les critères géographiques des conservateurs s´agrandissent avec le temps, comme l´a invonlontairement montré antivieu...

1. EcureuilAlcooIo profil
2. Posté le 29 décembre 2007 à 13:00:13 avertir modérateur
3. Tu veux dire qu´un blanc n´aurait pas été capable d´écrire ce livre?

Non simplement Dumas est un auteur français majeur et pourtant il n´est pas blanc,certains éléments de sa culture venaient d´ailleurs que la métropole

ça me fait marrer ceux qui critique les vilains racistes mais qui en sont à leur façon en disant qu´un pays multi-raciale permet de produire des choses qu´il n´aurait pas pu produire s´il n´y avait eu que des blancs.

Tu vas nous dire que c´est génétique peut-être?

Je n´ai jamais dit ça gogolito,avant de prétendre défendre la france je te suggère d´apprendre sa langue

Au fait, c´est quoi le rapport entre société multiculturelle et le fait d´être blanc?

Le rapport c´est que les gens comme toi nous rabachent à longueur de journée que la culture française est blanche,catholique et uniforme

Tu prouves surtout que t´as rien pigé au débat là. Complètement à la ramasse ce mec!

Je ne sais pas ce que tu fiches encore sur ce forum,retourne sur Actu ou mieux SOS-France,tu y trouveras une brochette d´interlocuteurs de ton niveau

Et encore une fois ne parle pas de la culture française quand tu es incapable de respecter la langue nationale et que tu ignore que cette culture est le fruit de mélanges,de couches successives et de modifications ayant mijotées durant des siècles

"D´ailleurs tu t´es cassé toi même parce que Dumas est la preuve qu´on peut être métisse et intégré, alors pourquoi Mouloud siffle t´il la Marseillaise, ne pense qu´à niquer la France en continuant à aggresser des babtou, cramant des bagnoles le 14Juillet et attaquant des flics??"

Euh... Mais ça ça a toujours existé. Ya toujours eu des gens qui en ont aggressé d´autres, ya toujours eu des gens qui se sont attaqués aux flics, et ya toujours eu des incidents au 14 juillet ou le jour de l´an. Ya aussi toujours eu des gens qui ont critiqué la France.
C´est tout sauf nouveau, ça s´appelle la déliquance et ça n´a aucun rapport avec l´immigration.

Bien sur on y croit. D´ailleurs les stats sur la population carcérale le prouve pas vrai?

Et d´ailleurs même pas besoin de stat! Sortez de chez vous les no-lifes, allez découvrir la rue! Vous en apprendez des choses!

Et pour Newjedi: que tu le veuilles ou non, tête de bite, la culture française est influencé par le christianisme, ET forme un ensemble uniforme qui a pris place de force sur tout un ensemble de cultures régionales! Donc là tu passes vraiment pour un con et c´est pas avec tes accusations malhonnête et sans preuve de racisme de ma part que tu te tires de cette mouise dans laquelle ton arrogance t´a entrainé une fois de plus.
Je te répète donc, petit triso, qu´un pays peut être multiracial ET avoir une culture uniforme, alors qu´un pays peut être uniracial ET avoir plein de cultures différentes. Donc une fois de plus tu aurais mieux fais de te taire!

Sinon merci de te tuer à prouver qu´on peut être métisse et intégré, parce que c´est pas avec nos CPF qu´on le remarque beaucoup! Enfin cet exemple c´est à eux qu´il faut le sortir pas à moi, moi je le savais déjà!

Et sinon à part cette bouse argumentative, ce jargonnage bien pensant digne d´un militant de sos racisme dans ses grands jours, tu as des arguments à apporter?

Tiens au fait faut énumérer:

1/ Bretagne fut indépendante
2/Le Nord fut anglais (et peut être même espagnol mais ça pas sûr)
3/La totalité de la France fut romaine(Toute???)
4/La façade Atlantique fut un temps anglaise (duché de Guyenne et tout...)
5/Le sud ouest c´était le royaume d´Aragon
6/Le sud il me semble que ça a appartenu au Saint Empire
7/Duché de Bourgogne
8/Marseille était ritale dans le temps

Donc une seule culture la France juste mon cul^ ouais!

Alors catholique et tout oui, mais c´est une culture européenne.

Et aussi une petite question....Les bases de la culture, ne sont elles pas faites pour évoluer? Le fait qu´il existe une et une seule culture française et qu´il faut la respecter coute que coute n´est-ce pas un dogme?

On peut poser les bases d´une nouvelle culture.

Ah oui et au fait biaisez pas vos contingences (sans me la jouer celui qui s´y connait en stats car je vais me faire torcher mais ça je peux quand même le dire), prenez pas toutes les jeunes racailles maghrébines
Un échantillon aléatoire, prenant des vieux et des jeunes de tout bord, prenez des gens des quartiers, prenez des immigrés en spécialisation neurochirurgie de 8eme année de médecine.... Et là on pourra parler de personnes qui foutent la merde!

Merci.

• EcureuilAlcooIo profil

* Posté le 29 décembre 2007 à 18:17:54 avertir modérateur
* Bien sur on y croit. D´ailleurs les stats sur la population carcérale le prouve pas vrai?

Et d´ailleurs même pas besoin de stat! Sortez de chez vous les no-lifes, allez découvrir la rue! Vous en apprendez des choses!

Et pour Newjedi: que tu le veuilles ou non, tête de bite, la culture française est influencé par le christianisme,

Je n´ai jamais dit le contraire

ET forme un ensemble uniforme qui a pris place de force sur tout un ensemble de cultures régionales!

La culture française n´est pas uniforme imbécile,c´est justement dans le mélange progressif qu´elle s´est construite au fil des siècles
Quant aux cultures régionales sont une part de la culture française au sens large

Donc là tu passes vraiment pour un con et c´est pas avec tes accusations malhonnête et sans preuve de racisme de ma part que tu te tires de cette mouise dans laquelle ton arrogance t´a entrainé une fois de plus.

Je n´ai pas besoin de t´accuser de racisme,ça se sent à plein nez en te lisant l´excité

Je te répète donc, petit triso, qu´un pays peut être multiracial ET avoir une culture uniforme,

Et mois je te répète qu´une culture n´est que très rarement uniforme,le mot qualificatif lui-même ne peut pas s´applique rà une culture c´est complètement stupide
Oui tous les français ont un ensemble de répondants communs mais ça n´a rien d´un vernis rigide et inchangé

alors qu´un pays peut être uniracial ET avoir plein de cultures différentes. Donc une fois de plus tu aurais mieux fais de te taire!

Sinon merci de te tuer à prouver qu´on peut être métisse et intégré, parce que c´est pas avec nos CPF qu´on le remarque beaucoup! Enfin cet exemple c´est à eux qu´il faut le sortir pas à moi, moi je le savais déjà!

C´est pour ça que tu te contredis à chaque post?Dumas prouve que oui puis non en fait y a les racailles donc non
Au fait au masculin on écrit "métis" et pas "métisse"

Sinon il faut que tu perdes combien de pseudos pour que tu débattes normalement sans insulter les autres?
Je vais tâcher de t´ignorer et ma demande a bien été transmise etc

Au fait juste pour en rajouter un peu Cricri,le simple fait de possèder des cultures régionales revient à une forme de multiculturalisme au cas ou tu n´y aurais pas pensé(ce qui est certain)

Et le fait qu´on se foute sur la geule^ pour de telles conneries^ montre qu´elle est multiculturelle.

Je me reconnais pas du tout avec le français moyen par ailleurs.

Le problème n´est pas tant de savoir s´il existe une culture nationale immobile, ou des canons fixés en toute éternité. Ni même d´établir que tout groupe social produit des pratiques culturelles.
Non, l´essentiel est de savoir si la production de pratiques culturelles doit être considérée comme une "culture", en un sens noble. Et l´on parlerait ainsi de cultures urbaines, de culture des pauvre, de culture de la rue, de culture de tout ce qu´on veut. En d´autres termes, tout devient culture au sens noble. Le reste des problèmes découle de ce principe. Toute culture étant noble, puisqu´elle est culture, elle doit être respectée en tant que telle. Autrement dit, il faut s´abstenir de tout jugement négatif. Mieux, il ne faut rien penser du tout. Ainsi, si je vous demande ce que vous pensez du Bouddhisme du grand véhicule, et de la théocratie qu´il produit; vous me répondrez c´est comme ça, c´est une culture comme les autres. Autre conséquence alors, si on ne peut pas, en droit, juger d´une autre culture, on ne peut encore moins agir sur une culture. Les cultures deviennent en quelque sorte des monades suivant chacune leur propre voie. Et c´est cela le "multiculturalisme", et pas une nouvelle variante du métissage.
Le multiculturalisme, historiquement, c´est le stade d´après le "melting pot". A partir du moment ou les minorités ont pris conscience de leur particularisme, et se sont battues pour le conserver. Si bien qu´aux USA on en est arrivé à la situation où différentes communautés se croisent sans interréagir.
Au fond, c´est ça la véritable question, et elle est d´ordre ethique, non pas politique. D´un point de vue politique, le multiculturalisme, ça ne veut rien dire si ce n´est le fait d´accorder à toutes les cultures en droit, et les communautés en fait, une même dignité. Cela peut se faire, par exemple, par le biais de la discrimination positive.
Mais ethiquement, la question est bien plus complexe, et elle engage un secteur plus vaste...

Romain94 Posté le 28 décembre 2007 à 16:00:05 # Ignorer fred3sa fred3sa profil

1. Posté le 28 décembre 2007 à 13:03:48 avertir modérateur
2. Je ne pense pas que l´on puisse comparer les USA avec la France même si leur histoires sont liées. Dés le début, le peuples américain été fait de différentes cultures : Européenes, Africaine etc... pas en France.

Ah bon la France s´est construite sur une seule et même culture ? La France a été influencée par la culture celte puis latine et germanique... C´était et c´est même encore le carrefour de l´Europe !

Zola, Curie, Thomson, Charpak, Chagall, Coluche, Piaf, Gainsbourg, Tazieff ETC ce sont des purs gaulois ?

Allez Romain94, pas la peine d´étaler tes connaissances en me citant des noms à la louche...

Peut être je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire et que la "construction" de la France et des US est différente : Oui en France il y avait plusieurs peuples regionaux, qui au file du temps n´en n´ont donné qu´un seul (en gardant certains aspects de leurs cultures). Mais ces peuples étaient déjà sur place. Tandis qu´aux US, plusieurs peuples d´Europe, d´Afrique, d´Asie etc... se sont retrouvés d´un coup à cohabiter. je dis d´un coup, comparer au temps que la France à mise à se construire...

ps : Tu es obligé d´avertir le modo à chaque fois que tu cites quelqu´un ?? ?

Il l´avertit pas c´est l´avertissement qui se copie/colle automatiquement

Non justementfred Ces peuples n´étaient pas "déjà en place" comme tu dis,les peuplades arrivées en gaule suite aux "invasions barbares" venaient parfois de très loin,pas seulement de l´autre côté du Rhin et brutalement des gallo-romains(déjà eux-même issus d´un mélange comme leur nom l´indique) se sont vues obligés de cohabiter avec der germains mais, égalemnt des peuplades d´origine asiatique

Ces peuples se sont uniformiser ou l´ont été par la force pour ne former qu´UNE culture.

Parce que bon il faut vraiment être de mauvaise foi pour considérer que les petits folklores régionaux comme la tauromachie, les quelques mamies avec leur tenue traditionnel parlant breton ou les amateurs de la bourrée (danse) auvergnate forme une culture digne de ce nom. En dehors de ces petites particularités régionales marrantes, ils vivent comme des français, mangent globalement comme des français, ont la même religion (ou sont aussi athées) que des français, communique généralement en français, fêtent à peu près les mêmes fêtes, ont les mêmes vacances, et respectent la République et son aspect unitaire. (à part quelques corses tarés)

La pluralité des cultures est autrement plus importantes dans les pays anglo-saxons communautaristes. Mais rassurez-vous, en assimilant pas les maghrébins en parfait français, on se dirige vers ce modèle détestable.

• uniformisé
• communiquent

etc

(Je me relis toujours mais après avoir posté, forcément sans fonction édit ça sert à rien.)

(*uniformisés d´ailleurs)

Mais les maghrébins en france communiquent globalement en français et s´habillent comme nous,on est jsutement assez loin du Royaume-Uni
Les cultures régionales sont des cultures à aprt entière même si elles en ont pris un coup mais chaque français a des repères communs,c´est en cela que nous sommes multiculturels
Et c´est l´une des raison qui em fait dire que parler de culture uniforme est une aberration

C´est vrai que le jour ou les admins de JV.com apprendront son existence on sortira de l´âge de pierre

Ce ne sont rien d´autre que des sous-cultures régionales sans importance. Et pour le maghrébins en France on est peut-être loin du Royaume-uni mais en commençant à céder sur certaine chose, laisser faire certaines choses, ou carrément les encourager à conserver leur culture (clin d´oeil à tous les Jack lang de France), on en prend la voie.
Les exigences de port du voile à l´école, de piscine séparées ou de nourriture halal dans les cantines ne sont que des débuts. Pour bien faire et bien les intégrer comme ça a toujours été fait, la République devrait dire "Non, non et non!!" mais dans notre démagocratie actuelle il ne faut pas compter la dessus.

Et pour le fait qu´ils parlent français, mange comme nous, et s´habille comme nous, je suis sceptique, de même que pour leur respect de la République, sans parler de leur "valeurs" religieuses. Oui on sait "pas d´amalgame c´est une minorité blabla", le problème c´est qu´elle a l´air un petit peu nombreuse cette "minorité" par rapport aux autres.

On ne confond pas le régionalisme et le multiculturalisme. La différence est profonde. Il y´a un gouffre entre être alsacien et un de ces innombrables individus à trait d´union, qui font le "melting pot" : les "Afros-Américains" "Hispanos-Américains" et autres.
Ensuite, ceci n´a rien à voir avec le "multiculturalisme" puisque ça se définit par une appartenance à des normes de bases, mais qu´on ne remet pas en cause : la liberté, la propriété, etc... pour rester dans le cadre des USA. Le melting pot ne remet à aucun moment en jeu les valeurs fondatrices du pays. Ce n´est pas le cas du muticulturalisme qui est la proclamation de la caducité de ces valeurs. On dit alors qu´il s´agit des normes d´une classe dominante, ou d´un groupe dominant, donc forcément arbîtraire, toujours en vue de soumettre l´autre, etc...

Le régionalisme, en France, ne touche que quelques extremistes. Les seules revendications qui ont du poids, ce sont les corses et les basques, pour la seule raison qu´il y´a une lutte armée derrière. Les alsaciens, et les bretons, par exemple, sont des guignols. Cultures à part entière, non, plus aujourd´hui. Les siècles de centralisme étatique ont pas mal gommé les différences. Par contre, on n´est pas du tout au niveau des USA ou du royaume unis en terme de multiculturalisme, c´est tout à fait vrai. Mais remarquez que c´est un signe du temps de vouloir respecter l´autre selon ses propres règles, et d´accepter toute pratique étrangère comme la marque d´une culture particulière et donc par là respectable.
C´est ce qui ressort, à mon avis, des récents débats autours de l´islam. On a avancé que la liberté d´expression n´était pas celle de l´insulte. Et il est vrai que les oeuvres étaient insultantes. Mais le débat est lançé : doit-on respecter d´autres cultures en tant que telles (c´est-à-dire les respecter aveuglément) et donc accepter toutes leurs pratiques.
Ainsi, il ne serait plus possible de dire, par exemple, que l´islam devient impérialiste et politique à partir du second serment d´Aqaba. C´est aussi devenu un blasphème, en quelque sorte, que de dire que les états noirs du XVI au XVIII siècle ont participé activement à la traite des noirs, causant par là des déséquilibres démographiques qui se ressentent encore aujourd´hui. La liste peut être allongée à l´envie.

Quant aux problèmes avec certaines minorités, ils ne diffèrent en rien de ceux qu´on a connus auparavant : avec les italiens et les polonais par exemple. On dit généralement que la première et la seconde génération s´intègre, mais que la 3° a des problèmes d´identités et fait alors référence à sa culture d´origine. Si on accepte le schéma, alors la crise actuelle serait normale. Elle ne me le semble pas. A mon sens, il y´a un déficit d´accès aux services publics de ces populations. Le problème est d´autant plus grave que quant aux minorités, il alimente le ressentiment. Mais inversement, il alimente la xénophobie des autres populations. C´est là dessus, en gros, que Chirac avait fait sa campagne, sur la "fracture sociale", qui est à la base une idée de Marcel Gauchet.