que pensez vous de ces mesures?
déja je récapitule un peu, plus de otisation pour les heures sup, défiscalisation, en somme une déreglementation des heures sup

tout ceci dans le but affiché d´augmenter le pouvoir d´achat, mais l´effet escompté est sans doute plus au niveau des entreprises

il y a cependant des critiques faites a ce systeme, notement la complexitée et la dificultée de compréhention que rencontre certains patrons, le fait que ce ne sois jammais l´employé qui décide de faire des heures sup ou non

je rapel aussi que l´argument du pays qui travaille le moin au monde (35H) n´est que partiellement vrai, certains pays (suede) travaille moin que nous en durée de travaille anuel, c´est donc notre durée de travaille obligatoire qui est inférieure aux autres

___________________________________

maintenant mon avis

je pense qu´une taxation progrssive serait plus apropriée qu´une détaxation totale
en bret, les 2 ou 3 premieres heures ne sont pas taxé, les autres le sont de plus en plus
cela permetrait d´insiter les patrons a embaucher plutot qu´un faire cumuler les heures sup aux salariés, sans toutefois équivaloir a interdire les heures sup

Travailler plus pour gagner plus ,une absurdite du programme sarkozy, c´est juste un slogan populiste qui n´a aucun sens et qui va a l´encontre de toute theorie economique ,le seul moyen d´augmenter la richesse d´un pays c´est d´augmenter le nombre de travailleur ou la productivité du travail ,les pays ou le temp de travail est eleve sont les pays les plus pauvres et aussi ceux ou il y a le plus de chomage.
A chaque heure suplementaire qu´un employé fait on le considere moin productif qu´un employé qui fait ses premieres heures et de plus les heures supplementaires vont a l´encontre du partage du travail.
Je vous conseil de consulter l´alternative economique de ce mois ci pour avoir les chiffre et les graphique sous les yeux... Il faut toujour faire attention aux evidences de language...

homer " qui vont a lencontre des theories economiques" encore faudrait ils les connaitres n´est ce pas ??
le partage du travail n´amene pas a la croissance
le travail seul cree le travail
et la france a une productivité plus forte que d´autres car nous travaillons moins.
"les pays ou le temp de travail est eleve sont les pays les plus pauvres et aussi ceux ou il y a le plus de chomage" JE SAVAIS PAS QUE LANGLETTERRE QUI TRAVAIL EN MOYENNE 42 HEURE PAR SEMAINE AVAIT UN TAUX DE CHOMAGE ELEVE IL EST A 5.4 % MONSIEUR SORT DES PHRASES SANS EXEMPLES CHIFFRES
ET TOI JE TE CONSEIL DE LIRE ADAM SMITH, VON HAYEK, MILTON FRIEDMAN, ET MEME SAMUELSON POUR EN APPRENDRE UN PEU PLUS SUR LECONOMIE
VIVE LA DROITE VIVE LE LIBERALISME

Oui mais en attendant en Anglette il y a aussi beaucoup de pauvreté à cause de ce libéralisme... Soit ils sont riches ou ils n´ont rien...

CEST VRAI QUE LES ECARTS DE PAUVRETE SONT PLUS ELEVES MAIS CEST NORMAL PUISQUE LE PAYS A CE SYSTEME ECONOMIQUE DEPUIS PEU
ET CES ECARTS TENDENT A SE REDUIRENT ET SURTOUT LA SANTE DEVIENT DE PLUS EN PLUS PERFORMANTE

J´espère que tu dis vrai parce que pour l´instant c´est très inégal.

IL EST VRAI QUE TONY BLAIR A QD MEME SOCIALISE LE PAYS PAR RAPPORT A THATCHER MAIS CE QUA FAIT THATCHER ETAIT NECESSAIRE SINON LE PAYS COURRAIT A LA FAILLITE

Le liberalisme tel qu´il est aujourd´hui ne peut pas profiter à tout le monde , il ne fait que developper les inégaliés à l´interieur des pays riches et accroit les inégalités entre les pays riche et les pays pauvres.

CE QUI EST FAUX
PUISQUE TOUT LE MONDE EST PLUS RICHE MAIS CERTAINES RICHESSES AUGMENTENT PLUS QUE DAUTRES DONC DANS LES ECARTS INTERQUARTILES ILS AUGMENTENT.
PERONNELLEMENT JE SUIS POUR UN LIBERLISME NEO CLASSIQUE DE LA SYNTHESE AVEC UNE INTERVENTION DE LETAT POUR FIXER UN CAP ECONOMIQUE.
LA PRINCIPALE FONCTION DE LETAT DOIT ETRE UNIQUEMENT SOCIALE.

Je ne suis pas pour le libéralisme... Puis pour devenir plus riche avec ton système, il faut déjà l´être au départ... Si tu es pauvre tu l´es encore plus...

NON MAIS REGARDES LES ETATS UNIS
UN MANOEUVRE EN MACONNERIE PEUT SE PAYER UNE MAISON
CROIS TU VRAIMENT QUE CEST LE CAS ICI ?? ?

"JE SAVAIS PAS QUE LANGLETTERRE QUI TRAVAIL EN MOYENNE 42 HEURE PAR SEMAINE AVAIT UN TAUX DE CHOMAGE ELEVE IL EST A 5.4 %"

Allez, renseigne toi un peu le chomage réel de langleterre tourne autour de 12%
meme tony blair avait reconnu que les chiffres étaient truqués

CE SONT DES CHIFFRES EUROSTATS TRES CHER QUI UTILISE LES MEMES METHODE POUR TOUS LES PAYS

Monsieur ronald reagan , toutes vos reponses m´ont bien fait rire , deja arrete d´ecrire en majuscule ca ne te rendra que plus credible , ensuite ce que je dis n´est qu´une TENDANCE , l´economie c´est pas de la physique , toi au lieu de comparer la france et l´angleterre compare les a touts les pays et tu verras que la tendance ce verifie plus que largement.
Ensuite "UN MANOEUVRE EN MACONNERIE PEUT SE PAYER UNE MAISON
CROIS TU VRAIMENT QUE CEST LE CAS ICI ?? ?"
Oui c´est le cas ici pour l´exemple donner , la maconnerie est un secteur plutot juteux en France...
Si tu veux parler d´inegalité compare les lieux geographiques les plus pauvres de France et aux Etats-Unis , tu verras qu´il fait mieux vivre dans un hlm dans banlieue parisienne que dans un guetho new yorkais...

Aucun rapport, en angleterre y a combien de handicapés stp?
4 millions...c´est pas un peu bizarre ça

"RONALD_REAGAN Posté le 17 novembre 2007 à 18:45:47 NON MAIS REGARDES LES ETATS UNIS
UN MANOEUVRE EN MACONNERIE PEUT SE PAYER UNE MAISON
CROIS TU VRAIMENT QUE CEST LE CAS ICI ?? ?"

le gros clichs stupide...

pour le chifre du chomage en angleterre, ils ont reconu qu´ils mettaient tres facillement les gens en invaliditée
de la a dire que le chomage a augmenter sous blair, ou qu´il est de 12%; faut pas abuser non plus...

mais bon, je ne pense pas que le modèle américain ou anglais soit a copier, je ne pense pas non plus que la seule question du code du travaille puisse expliquer les différences entre les systemes.

1/ Homer, un manoeuvre en france est sous payé
2/ cette tendance a lieu en angletterre depuis thatcher ca fait qd meme un peu longtemps.
les chiffres sont la, elle a opérée une transition economique, une tertiairisation monumentale pour devenir le plus grand pays en terme de service.
Je crois pas vu le contexte economique du pays, qu´avec une croissance de 3.3 % le chomage soit a 12 %, ce n´est simplement pas possible.
3/ le terme handicapés est vaste , et en angletterre il y en a 2.5 millions, pas 4.
juste pour dire, en suède, qui n´est pas un pays libéral pur, il y en a encore plus

Même quand il a tord, il a quand même raison hein...

* RONALD_REAGAN profil
* Posté le 17 novembre 2007 à 18:45:47 avertir modérateur
* NON MAIS REGARDES LES ETATS UNIS
UN MANOEUVRE EN MACONNERIE PEUT SE PAYER UNE MAISON
CROIS TU VRAIMENT QUE CEST LE CAS ICI ?? ?

---> superbe exemple, magnifiquement choisi. Non c´est vrai, citer l´accession à la propriété comme indicateur de richesse, tout ça en pleine crise des subprimes, j´aurais pas osé personnellement.
Tu montres bien à quel point ta position est purement dogmatique, et ne tiens compte d´aucune réalité.

PS : Lesquelles subprimes ont été rendues possibles par le merveilleux système que tu vantes...

si le terme chomage ne vous plait pas parlons en taux d´emploi
le royaume uni est parmi les 1er de l´OCDE (chiffres ocde) en terme de taux d´emploi autour de 72%

je ne vante pas un systeme amércain je vante un systeme de la synthese neoclassique de samuelson.