Ha ben désolé mais l´employé chez Trucmuch qui prend son boulot a 7h30 et qui est obligé de se réveiller a 4h pour prendre le premier train venu,ben ce monsieur a les boules de poireauter dans le froid d´un quai de gare pour un conducteur de train a la retraite a 50ans mais qui ce sent pas assez vieux pour aller bosser au black et gonfler sa retraite déja bien conséquente.
Vous croyez que ça fait vraiment chier le gouvernement ces grêves ?
Pour la gratuité des trains, tu dis c´est illégal, certes, mais bloquer les trains aussi.
Si aucun usager ne payait son ticket, ça ferait vraiment chier le gouvernement, alors que là, il s´en fiche, la moitié seulement des salariés en grêve, les trains tournent plutot bien, il a gagné et en plus la population haït les cheminots.
Un controlleur ne verbalisera pas des centaines de wagons, et de plus, les vendeurs de tickets peuvent faire des tickets à 0euro.
S´ils le voulaient vraiment, ils le feraient, je ne me fais pas de soucis pour ça.
d´ailleurs je suis sur que des gréves de cette forme diminuraient la pollution:venez tous on fait gréve tous les transports en commun sont gratuits!!!
Pour bien ennuyer le gouvernement, il faudrait une journée de grève générale, que plus rien ne marche (électricité, magasins...). Là ils perdraient de l´argent !
Pour bien ennuyer le gouvernement, il faudrait une journée de grève générale, que plus rien ne marche (électricité, magasins...). Là ils perdraient de l´argent !
alors d´un coté le méchant gouvernement et de l´autre le pauvre petit peuple ![]()
Ui, plus rien qui marche, sauf évidemment les hôpitaux (où il faut donc électricité et véhicules), les médecins, les pompiers, puis la police pour encadrer les manifestants, les journalistes...
"les trains tournent plutot bien"
Ca c´est qu´on te dis dans les médias, ou du moins c´est une moyenne nationale le 1 TER sur 3. Actuellement chez moi c´est 1 TER sur 10... Et depuis 2007, je sais pas si on a eu une situation supérieure ou égale à 1 train sur 3 pendant les 25 jours de grève chez nous. Presque pas médiatisées évidemment. Donc bon, les trains qui tournent bien, en moyenne ^^
egalement, si lorsque les cheminots font greves, le pays ne tourne plus, cela veut dire que les cheminots sont indispensable, or si vous commencez a faire travaillé les cheminots jusqua 75ans je suis pas sur qu´ils soient super efficasses, enfin si vous avez envie que votre famille meurt dans un crach de TGV grand bien vous fasse
ça serait pas du chantage ça du genre : "si on part plus tard a la retraite on va faire des accidents de trains !"
De plus je ne pense pas qu´il faille une condition physique extrème pour faire rouler un train . ça s´appliquer en 1900 , mais plus maintenent. De plus meme les gens dans le privé ne travaillent pas jusqu´a 75 ans alors un fonctionnaire tu pense ![]()
T´aurais pas un peu trop lus Marianne ou trop regardé le journal télévisé ? ![]()
Une journée nationale de grève ? ![]()
En quel honneur je ferai grève moi ?
J ai autre chose à foutre.
Et en ce qui concerne les TGV, c est parmi les plus simples à conduire, la plupart des actions sont automatisées. Et si même ils sont trop vieux rien les empeche de les redigirer vers de l\´administratif ou au guichet... sauf peut etre s il devient dur d oreille ... ![]()
Paulop Posté le 15 novembre 2007 à 14:41:15 Pour la gratuité des trains, tu dis c´est illégal, certes, mais bloquer les trains aussi.
Ils ne bloquent pas les trains, mais il n´y a pas assez de personnel pour en faire circuler plus. Il faut savoir qu´en cas de non présence d´un controleur, par exemple, le train ne circule pas.
Oui en fait c´est pas faux ![]()
ca a été mis sur un autre topic sur la greve, je me permet de le casé ici aussi :
Témoignage d´un cheminot
Avant toute chose, il faut savoir que notre régime de retraite a été mis en place en 1938, à la création de la SNCF, en s´inspirant des régimes déjà en place dans les anciennes compagnies. En 1945, le gouvernement Français va créer ce qui va s´appeler le "régime général", le système de retraite par répartition actuel. La SNCF va conserver ce qui devient un "régime spécial" qui offre des avantages par rapport au régime général:
Pour partir en retraite avec un taux plein (au maximum), il faut cotiser 37,5 ans. Les conducteurs qui travaillent en horaires complètement décalés, ont des "bonifications" qui permettent de gagner 5 ans (cotisation de32,5 ans). Un cheminot peut toutefois partir en retraite:
- à 55 ans pour les agents sédentaires si ils ont au moins 25 ans de cotisation
- à 50 ans pour un conducteur (toujours si ils ont 25 ans de cotisation)
En partant à cet âge, ils ne sont toutefois pas au maximum de ce qu´ils peuvent espérer. Pour comparer avec le régime général, le taux de remplacement moyen (le montant de la retraite par rapport au dernier salaire) est de 64 % à la SNCF du fait qu´à 55 ans, la durée moyenne d´activité validée par les cheminots est de 32 ans. C´est ainsi qu´en 2001, les pensions moyennes attribuées aux retraités de droit direct étaient de 1 407 € à la SNCF et 1 590 € pour le régime de référence, soit un écart de 13 %.
Il faut savoir que la SNCF a la possibilité de mettre à la retraite d´office ses agents. Certains désirent continuer leur activité, ils ne le peuvent pas. Cette possibilité est très utile à la SNCF pour réduire ses effectifs, surtout dans les secteurs qu´elle restructure.
De plus il faut savoir que ce soit disant "avantage" est la contrepartie des contraintes du service public du travail jours et nuits, dimanches, jours fériés et pendant les vacances. Je vous assure qu´il est difficile le 24 décembre au soir de partir en laissant la famille, les amis et le repas de réveillon.
Cet "avantage" est aussi la contrepartie de salaires plus faibles, surtout les dimanche ou les nuits (les heures de "milieu de nuit" entre 0h30 et 4h30 donne droit à une majoration de ....0,20 euros. Oui, je dis bien 20 centimes d´euros). Ah, que nous aimerions être payés 50% de plus les dimanches et les nuits!
De plus, et je veux insister sur ce point jamais abordé par les médias, LES CHEMINOTS SE PAIENT LEURS AVANTAGES par une surcotisation de retraite. En effet, le taux de cotisation patronale à la SNCF atteint 28,44 % et est assis sur 87,3 % du salaire brut. Il est donc très supérieur à celui du régime général qui est de 14,18 % en moyenne.
Si je me paye ma maison avec un crédit de 15 ans avec de plus grosses mensualités, est-ce que je m´occupe de savoir si mon voisin se paye la sienne avec un crédit sur 25 ans? La situation est là même pour nos retraites, nous nous payons nos "avantages".
Alors, me direz vous, ou est le problème? Il y a plus de 100 régimes spéciaux, mais attaquer la SNCF est un symbole. Et à l´intérieur de la SNCF, ce sont surtout les conducteurs qui sont visés, eux qui on bien emm.... les précédents gouvernements (n´est-ce pas Juppé?). Il faut d´ailleurs noter que Sarko et le gouvernement ont bien matraqué leur message en répétant que cette réforme ce faisait "au nom de l´égalité". Quelle égalité? Vous voulez que la SNCF ferme le soir à 19h pour ouvrir à 6h00? Que tout s´arrête le vendredi soir et reprenne le lundi matin? Que nous fermions le 31 juillet au soir pour ouvrir le 01 septembre? Que tous les jours fériés le trafic s´arrête? Et si certains d´entre vous travaillent le dimanche, combien êtes-vous payés? Et la nuit?
Pourquoi ne pas attaquer certains régimes spéciaux VRAIMENT avantageux? Comme celui des députés et sénateurs, qui cotisent en moyenne deux fois plus, c´est vrai, mais pour toucher en moyenne SIX FOIS PLUS.
Voilà un lien pour le site WEB des régimes spéciaux. C´est le site officiel. Vous allez pouvoir comparez les différents régimes. Dans la colonne de gauche, essayez de cliquer (tout en bas) sur le régime du Sénat ou celui de l´Assemblée Nationale". Oh !! ! Comme c´est étrange!! La page est vierge, "réservée"!!!!
Vous ne croyez pas qu´on nous prend - que l´on VOUS prend - pour des idiots? Et le régime des militaires qui, en plus, ont des emplois réservés une fois la retraite atteinte (qui peut intervenir au bout de 15 ans seulement)?
Ajoutons que notre présidente, Madame IDRAC, a déjà demandé au gouvernement la suppression de la "surcotisation". Au final, cette opération va coûter de l´argent au gouvernement, aux contribuables, A VOUS TOUS!!! Quel paradoxe !!
Le seul fait qui soit tangible, c´est le déséquilibre démographique de notre régime. Actuellement, il y a 1 actif pour 1,75 retraité. Ce déséquilibre démographique fortement négatif de la Caisse des retraites de la SNCF découle des restructurations massives, de la modernisation des techniques et des externalisations mais pas seulement. La politique volontariste de l´Etat dans les années soixante-dix pour favoriser le transport routier au détriment du rail (le fameux GRENELLE de l´environnement ne revient guère là dessus), est une des raisons de la dégradation du ratio démographique. De ce fait, les cheminots ne sauraient être tenus pour responsables de ce rapport défavorable qui est avant tout dû aux suppressions d´effectifs.
En 1983 la SNCF a été transformée en EPIC, Etablissement Public, Industriel et Commercial. C´est une entreprise dont le propriétaire est l´état, mais qui doit équilibrer ses comptes. A ce titre, nous ne sommes pas des fonctionnaires. Nous devons être "rentables". La politique de réduction d´emploi et de modernisation a donc continué. Et que penseriez vous si, aujourd´hui, la SNCF n´équilibrait pas ses comptes (et même, désormais, fait des bénéfices)? Nous en entendrions parler!!!
Je tiens d´ailleurs, à ce point de mon exposé, vous donner le lien qui va vous renvoyer sur le site de la SNCF qui répond aux fameuses idioties qui circulent sur la SNCF en ce moment (vous avez peut-être reçu ce fameux mail qui dénigre mon entreprise):
Donc, ce déficit démographique existe, mais il existera même si notre régime spécial est réformé. PIRE: la véritable conséquence sera que le déficit du régime de la SNCF sera transféré sur les comptes du régime de droit commun et qu´il ne sera plus supporté par l´Etat. Il est à noter qu´un récent rapport du "Conseil d´Orientation des Retraites" sur les régimes spéciaux estime que le notre va retrouver son équilibre vers 2015/2020, le nombre de retraités actuels diminuant.
Pour terminer, je peux vous affirmer qu´aucun de mes collègues et moi même n´allons faire grève de gaîté de coeur. C´est toujours un gâchis et une grosse perte d´argent. Je veux d´ailleurs en profiter pour affirmer haut et fort qu´AUCUN JOUR DE GREVE NE NOUS A JAMAIS ETE PAYE.
Par contre Si cette réforme consistait à supprimer un avantage évident, net, avéré et marqué en notre faveur, si une réforme globale était envisagée (les sénateurs, députés et autres), si cela correspondait à un effort de solidarité nationale, alors oui, la réforme nous l´accepterions, je l´accepterais.
Mais pourquoi la réforme ne touche t´ elle pas:
- nos élus ?
- les stocks options (qui vont être royalement taxées à 2,5% pour le salarié) ?
- les parachutes dorés des grands dirigeants?
Pourquoi ne dit-on pas à la population que 70% des déficits proviennent des caisses des agriculteurs qui percoivent une retraite alors qu´ils n´ont jamais, ou très peu, cotisé? (ceci dit, la solidarité ne me dérange pas, mais qu´on vienne pas nous désigner à la vindicte populaire). Pourquoi Sarkozy s´augmente-t-il de 172% en s´alignant "par le haut" sur ses homologues étranger et sur le 1er ministre alors que les ouvriers doivent être alignés "par le bas"? Bref, vous l´aurez compris, la réforme de notre régime ne s´impose pas, il sert de bouc émissaire au gouvernement, et lui sert à dresser des salariés contre d´autres, c´est une revanche contre ces emm... de cheminots. Nous avons une haute idée du service public, de la sécurité, de la ponctualité, ceux qui sont venu avec moi en ligne ont pu juger. Nous y consacrons notre vie, et aussi, parfois, notre santé. Ne nous laissons pas dresser les uns contre les autres. Ne nous laissons pas raconter n´importe quoi. Nous sommes tous des ouvriers, des mecs qui bossons, qui n´avons pas des millions d´euros en bourse, qui produisons pourtant les richesses de ce pays. Alors oui, je vais faire grève, je m´excuse par avant de vous pourrir la vie pendant quelques jours, mais cette lutte, j´ai envie de la mener, je crois que je dois la mener.
http://greve.blog.20minutes.fr/
saletés de bloqueurs de fac. On est plein contre le blocage des facs et ces idiots on fait un vote à main levé à heure de cours et sans affiche.
En plus les bloqueurs sont des jeunesses révolutionnaires, quelques vieux communistes (la trentaine ou +) et des masters ou autres ayant déja un diplôme et en plus on leur permet d´avoir cours ailleurs.
Ceux qui l´ont dans le cul ça reste les premières années où aucun ne veut bloquer et on va être AJAC avec le partiel qui approche.
On était contre le blocage mais ils ont bloquer la nuit. Le lendemain on a libéré un batiment annexe et on a pété quelques dents au passage. Ils sont que 50 max face à nous ils font pas le poids.
Ca m´énerve de voir ça je suis contre certains aspects de la loi pécresse mais bloquer ça fait rien avancer car ça touche pas la population active, ça scinde et pénalise la communauté étudiante.
Mais peu importe qu´il y ait une AG, un vote ou n´importe quoi d´autre, le blocage est illégal point barre.
Totalement d´accord avec Jey007 ! ![]()
le blocage est intolérable puisque ces soit disant AG regrouent 2000 personnes alors que l´université en compte bien souvent 20000. le vote est d´une part illégitime et d´autre part celui ci ne peut nullement mener à un blocage du moment où ceux qui y sont opposé veulent travailler.
Vive l´autonomie des universités, vive le partenariat univeristé-privé
L´AG est légitime et les absents ont toujours tord(les gros réacts ou les égoïstes égocentriques aussi d´ailleurs)
Il n´est question de légitimité du vote que pour savoir ce que pense réellement l´ensemble des étudiants de la fac, tous et sans pression.
Heracles, quand bien même une AG serait davantage légitime qu´un vote à bulletin secret (ce qui n´est le cas que parce que ça t´arrange), qui est pourtant une des bases de la démocratie, une majorité d´étudiants désirant entreprendre une action ne rend pas cette action légale. Si tu lances un vote pour tuer un certain prof et qu´une AG vote pour, alors tuer le prof serait autorisé ?
On assiste aussi à des choses assez comique.
Pour le CPE, la fac lille 3 a été bloquée suite à une AG d´environ 400-500 étudiants. les anti-blocages se plaignent de la non-représentativité, et donc de la légitimité...
Les AG connaissent une hausse de la fréquentation, puis à la fin du mouvement la fréquentation baisse.
Au final la levée du blocage est votée par une AG d´environ 400-500 étudiants. Mais cette fois, ce sont les pro-blocages qui se plaignent de la non-représentativité, et donc de la légitimité du vote...
D´où la conclusion que les AG sont rarement représentatives, quel que soit le résultat.