sont tous partit à l'UMPS

pfff
N'importe quoi.
L'UMP et le PS sont très différents.
Mais comme je suis pas sûr quoi te répondre, tu peux préciser en quoi tu trouves que c'est pareil stp ?

1. antoum Voir le profil de antoum
2. Posté le 14 septembre 2008 à 19:32:06 Avertir un modérateur
3. pfff

N'importe quoi.
L'UMP et le PS sont très différents.
Mais comme je suis pas sûr quoi te répondre, tu peux préciser en quoi tu trouves que c'est pareil stp ?

cul et chemise et même désastre pour votre pays ...

Quand Lionel Jospin était Premier Ministre, tout allait assez bien.

1. antoum Voir le profil de antoum
2. Posté le 14 septembre 2008 à 19:55:37 Avertir un modérateur
3. Quand Lionel Jospin était Premier Ministre, tout allait assez bien.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/10/Spanish_Inquisition_(Monty_Python).jpg

Pardon, je dois pas être assez fin et subtil pour comprendre. Tu peux m'expliquer ?(bien que j'ai l'impression de me rendre ridicule en avouant n'avoir rien compris)

1. antoum Voir le profil de antoum
2. Posté le 14 septembre 2008 à 20:04:03 Avertir un modérateur
3. Pardon, je dois pas être assez fin et subtil pour comprendre. Tu peux m'expliquer ?(bien que j'ai l'impression de me rendre ridicule en avouant n'avoir rien compris)

tu crois changer les choses ? révolutionner la société avec le PS? c'est exactement le même monstre étatique et bourreaucratique que tes copains de l'UMP. croyance et fanatisme envers un trucs qui te perdra

Là je peux rien te répondre d'autre que : je suis pas d'accord.

La plupart des dirigeant ENAiste du PS sont effectivement de gros bureaucrate bourgeois (monsieur D...lanoé ^^ par exemple), cependant ce qui doit être la vrai force d'un parti, ses membres, sont sur la plupart des sujets opposé à l'UMP...

Est-ce que certains d'entre vous sont adhérents au Parti Socialiste, ont reçu les Contributions Générales dans le cadre du Congrès de Reims, et les ont lu ?

Non moi je ne suis pas malade ^^ Juste socialiste

Ca m'amuse ce topic.
Je comprends qu'on puisse être de gauche. Ce n'est pas mon cas, mais je le comprends. Les valeurs défendues par la gauche sont respectables, et les socialistes sont les seuls à proposer une alternative réaliste à la droite actuellement au pouvoir. Bon, ok, en ce moment, leur programme est lacunaire, mais ça va venir.
Disons que c'est le seul parti de pouvoir à gauche.

Donc je comprends qu'on puisse voter socialiste aux élections, entre autre présidentielles. J'aurais été de gauche, j'aurais surement voté socialiste, donc Royal, n'ayant pas d'autre choix.

Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'on puisse être supporter de Royal. Comment les socialistes ont ils pu la mettre en avant ? Comment se fait il qu'elle puisse encore se présenter au PS ? Comment se fait il qu'elle ait une chance non négligeable de prendre le premier poste au PS ?
Je ne comprends pas. Les socialistes n'ont pas vu qu'elle était conne ? Regardez la dernière campagne ! Pas préparée, des gaffes tout le temps, des conneries chaque jour... Des contresens pendant le débat de l'entre 2 tours par exemple (sur le nucléaire par exemple).
Sarkozy était clairement un bon candidat, dans le sens où il a bien mené sa campagne, mais il n'est pas le seul "responsable" de sa large victoire. Royal y est pour beaucoup.(Sarkozy aussi a fait et dit des conneries, c'est certain. Y compris pendant le débat. Je dis ça, histoire qu'on ne me le ressorte pas trop.)

Je sais pas, quand on mène le PS à la plus grosse branlée de son histoire récente, on a la descence de fermer sa gueule quand même...

Et là, ce que je comprends pas, c'est qu'il y a encore des gens pour la trouver bien. Ils ont pas vu qu'ils ont voté pour une femme manipulatrice au possible ? Ne supportant pas la contradiction ou le débat ? Qui se prend pour Jésus Christ (aimez vous les uns les autres... Pardonnez leur, ils ne savent pas ce qu'ils font...) ? Qui ne croit même pas en son programme (smic à 1500€ par ex...).
Il y a d'autres exemples.

Là encore, si j'étais socialiste, et qu'elle devait être la candidate du PS en 2012, je serais bien obligé de voter pour elle. Mais comment peut on encore la soutenir ? J'espère que les socialistes auront le minimum d'intelligence nécessaire pour ne pas réitérer la même connerie qu'en 2006, en la désignant présidente, donc future candidate.

1. Libeartarian Voir le profil de Libeartarian
2. Posté le 14 septembre 2008 à 20:06:27 Avertir un modérateur
   1. antoum Voir le profil de antoum
3. Posté le 14 septembre 2008 à 20:04:03 Avertir un modérateur
4. Pardon, je dois pas être assez fin et subtil pour comprendre. Tu peux m'expliquer ?(bien que j'ai l'impression de me rendre ridicule en avouant n'avoir rien compris)

tu crois changer les choses ? révolutionner la société avec le PS? c'est exactement le même monstre étatique et bourreaucratique que tes copains de l'UMP. croyance et fanatisme envers un trucs qui te perdra

---> Dit-il en se proclamant libertarien.

---> Dit-il en se proclamant libertarien.

je ne prétends pas décider pour les autres, c'est mon plus grands défauts

Tu m'as très bien compris,du moins je l'espère,je ne faisais pas référence à cette partie du message.

1. Libegafra89 Voir le profil de Libegafra89
2. Posté le 15 septembre 2008 à 08:39:10 Avertir un modérateur
3. Tu m'as très bien compris,du moins je l'espère,je ne faisais pas référence à cette partie du message.

oui je laisse soin aux constructiviste et étatiste de se réglementer eux mêmes en premier lieu et si ils peuvent laisser chacun décider et faire c'est pas un mal

Vous faites pas une liste de tout vos beau socialistes???

Qu'on arrive au moins à cerné les forumeurs de ce topic

Y a encore des socialistes dans la salle?

Vrai socialiste présent

"Pas préparée, des gaffes tout le temps, des conneries chaque jour... "
Toi tu regardes trop le JT de TF1...
Non sérieusement, Sarkozy en a fait aussi, mais aucune n'a été montée en épingle par les médias.

"Des contresens pendant le débat de l'entre 2 tours par exemple (sur le nucléaire par exemple). "
Mauvais exemple, il se trouve qu'elle était BIEN plus au courant que Sarkozy.

"Je sais pas, quand on mène le PS à la plus grosse branlée de son histoire récente, on a la descence de fermer sa gueule quand même... "
François Mitterrand n'a-t-il pas lui-même échoué deux ou trois fois ? Et pourtant il a fini par être élu, alors qu'on aurait pu se dire au bout d'un moment qu'il fallait le remplacer.

"Qui ne croit même pas en son programme (smic à 1500€ par ex...). "
J'ai déjà expliqué que pendant la campagne elle n'avait d'autres choix que d'assumer cette partie du programme, mais qu'ensuite elle a eu le courage de dire la vérité.

"Les socialistes n'ont pas vu qu'elle était conne ?"
" Mais comment peut on encore la soutenir ? J'espère que les socialistes auront le minimum d'intelligence nécessaire pour ne pas réitérer la même connerie qu'en 2006, en la désignant présidente, donc future candidate."
Heuu, steuplait ? Si tu pouvais éviter d'insulter les gens comme ça, ça serait pas mal.

Sinon, c'est à cause de gens comme toi qu'on en est là. Au lieu de se rassembler autour de la candidate légitime forte de 17 millions de voix, les vieux socialistes ont fait du tout-sauf-Ségolène primaire.