Par rapport à ta signature jyme c'est quoi les collabos et les dissidents ?

Appio et TRW, c'est des réformistes ?

Le 28 janvier 2016 à 19:13:42 Hippy3 a écrit :
Appio et TRW, c'est des réformistes ?

Au sens large du terme oui (par opposition aux révolutionnaires). Un réformiste (comme Jaurès par exemple) peut être anticapitaliste s'il pense qu'on peut faire tomber le capitalisme par des réformes parlementaires ou non (c'est le cas de quelqu'un comme Bernard Friot par exemple) après un réformiste ça peut aussi être quelqu'un qui juge que le système actuel doit simplement être aménagé mais y en a pas énormément surle forum

Tu veux pas plutôt dire le "Nationalsozialistische", non ?

pas compris

Le 28 janvier 2016 à 19:12:58 -Lindle- a écrit :
Par rapport à ta signature jyme c'est quoi les collabos et les dissidents ?

Pour le comprendre, je vais faire un bref rappel historique : en France le concept de collaboration est né avec l'occupation suite à la défaite de 1940. La IIIe République avait laissé sa place au Régime de Vichy en confiant les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain. Celui-ci décida de collaborer, c'est à dire d'engager un processus d'association avec l'Allemagne pour répondre à des objectifs communs. En parallèle la résistance s'est mis en place avec le gouvernement en exil non reconnu du Général De Gaulle, constituant la dissidence au régime d'occupation. Celle-ci se donna pour objectif contraire de préparer la libération de la France de l'Allemagne. Donc, en partant de cette origine historique, est qualifié de "collabo" une personne physique ou morale, défendant des intérêts étrangers contre les intérêts de son propre pays. A l'inverse est qualifié de "dissident" une personne physique ou morale dénonçant la collaboration pour la défense des intérêts de son pays.

Je me dirais en fait réformiste révolutionnaire. Comme expliqué à Jyme, si on peut éviter la violence tant mieux, si on peut pas on sera pas là à se laisser faire, d'autant plus que si le peuple veut la révolution, on ira surement pas lui mettre des bâtons dans les roues.

Le 28 janvier 2016 à 19:37:10 Jyme a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 19:12:58 -Lindle- a écrit :
Par rapport à ta signature jyme c'est quoi les collabos et les dissidents ?

Pour le comprendre, je vais faire un bref rappel historique : en France le concept de collaboration est né avec l'occupation suite à la défaite de 1940. La IIIe République avait laissé sa place au Régime de Vichy en confiant les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain. Celui-ci décida de collaborer, c'est à dire d'engager un processus d'association avec l'Allemagne pour répondre à des objectifs communs. En parallèle la résistance s'est mis en place avec le gouvernement en exil non reconnu du Général De Gaulle, constituant la dissidence au régime d'occupation. Celle-ci se donna pour objectif contraire de préparer la libération de la France de l'Allemagne. Donc, en partant de cette origine historique, est qualifié de "collabo" une personne physique ou morale, défendant des intérêts étrangers contre les intérêts de son propre pays. A l'inverse est qualifié de "dissident" une personne physique ou morale dénonçant la collaboration pour la défense des intérêts de son pays.

Ah ok c'est un rapport historique et non actuel je pensais que c'était dans le sens que lui donne donne certains conservateurs pour désigner le clivage pro et anti migrants

Le 28 janvier 2016 à 18:14:25 Jyme a écrit :
Bon, j'ai une question pour les socialistes :

comment envisager le renouveau du socialisme, indépendamment du communisme ou du trotkysme ? Est-ce que cela doit passer par un retour aux sources ou bien l'invention de quelque chose d'inédit qui ressemblerait à du socialisme mais qui n'en serait pas ?

Tout dépend de ce que tu entends par socialisme pour moi socialisme et communisme c'est la même chose

Le 28 janvier 2016 à 19:22:30 Tris0m a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 19:13:42 Hippy3 a écrit :
Appio et TRW, c'est des réformistes ?

Au sens large du terme oui (par opposition aux révolutionnaires). Un réformiste (comme Jaurès par exemple) peut être anticapitaliste s'il pense qu'on peut faire tomber le capitalisme par des réformes parlementaires ou non (c'est le cas de quelqu'un comme Bernard Friot par exemple) après un réformiste ça peut aussi être quelqu'un qui juge que le système actuel doit simplement être aménagé mais y en a pas énormément surle forum

Je ne suis pas réformiste qu'entends-tu par réformiste ? Car je ne pense pas que les choses pourraient changer par le parlement ou bien je suis sur le plan économique pour la planification (alors qu'un réformiste socialiste c'est plutot un social-démocrate ce que je suis très loin d'être) ?

Le 28 janvier 2016 à 20:03:37 -Lindle- a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 19:37:10 Jyme a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 19:12:58 -Lindle- a écrit :
Par rapport à ta signature jyme c'est quoi les collabos et les dissidents ?

Pour le comprendre, je vais faire un bref rappel historique : en France le concept de collaboration est né avec l'occupation suite à la défaite de 1940. La IIIe République avait laissé sa place au Régime de Vichy en confiant les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain. Celui-ci décida de collaborer, c'est à dire d'engager un processus d'association avec l'Allemagne pour répondre à des objectifs communs. En parallèle la résistance s'est mis en place avec le gouvernement en exil non reconnu du Général De Gaulle, constituant la dissidence au régime d'occupation. Celle-ci se donna pour objectif contraire de préparer la libération de la France de l'Allemagne. Donc, en partant de cette origine historique, est qualifié de "collabo" une personne physique ou morale, défendant des intérêts étrangers contre les intérêts de son propre pays. A l'inverse est qualifié de "dissident" une personne physique ou morale dénonçant la collaboration pour la défense des intérêts de son pays.

Ah ok c'est un rapport historique et non actuel je pensais que c'était dans le sens que lui donne donne certains conservateurs pour désigner le clivage pro et anti migrants

En même temps, je pensais cela évident vu l'auteur que je cite. Mais je n'étais pas au courant de la récupération nationaliste - encore une - de la collaboration. Comme si l'arrivée des réfugiés de guerre était un projet anti-français sciemment et ouvertement défendu par les partis au pouvoir avec le régime syrien... C'est tellement loufoque lorsqu'on sait d'autant plus que les nationalistes sont les premiers à collaborer pour stigmatiser des français contre d'autres, si ce n'est plus.

"Je ne suis pas réformiste qu'entends-tu par réformiste ? Car je ne pense pas que les choses pourraient changer par le parlement ou bien je suis sur le plan économique pour la planification (alors qu'un réformiste socialiste c'est plutot un social-démocrate ce que je suis très loin d'être) ?"

Je suis d'ailleurs globalement sur une ligne semblable.

Le 28 janvier 2016 à 20:06:09 Jyme a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 20:03:37 -Lindle- a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 19:37:10 Jyme a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 19:12:58 -Lindle- a écrit :
Par rapport à ta signature jyme c'est quoi les collabos et les dissidents ?

Pour le comprendre, je vais faire un bref rappel historique : en France le concept de collaboration est né avec l'occupation suite à la défaite de 1940. La IIIe République avait laissé sa place au Régime de Vichy en confiant les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain. Celui-ci décida de collaborer, c'est à dire d'engager un processus d'association avec l'Allemagne pour répondre à des objectifs communs. En parallèle la résistance s'est mis en place avec le gouvernement en exil non reconnu du Général De Gaulle, constituant la dissidence au régime d'occupation. Celle-ci se donna pour objectif contraire de préparer la libération de la France de l'Allemagne. Donc, en partant de cette origine historique, est qualifié de "collabo" une personne physique ou morale, défendant des intérêts étrangers contre les intérêts de son propre pays. A l'inverse est qualifié de "dissident" une personne physique ou morale dénonçant la collaboration pour la défense des intérêts de son pays.

Ah ok c'est un rapport historique et non actuel je pensais que c'était dans le sens que lui donne donne certains conservateurs pour désigner le clivage pro et anti migrants

En même temps, je pensais cela évident vu l'auteur que je cite.

Ca m'apprendra à ne pas lire jusqu'au bout, je peux même présumé que du coup il lui donne une répercussion actuelle en rapport avec l'Europe l'OTAN et l'euro tellement je suis un connaisseur

Du coup je suis déçu tu as l'air toujours uperiste

Qu'en est-il des rouges qui respectent le droit naturel ?

wait

Le 28 janvier 2016 à 20:04:38 Appiodici_bis a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 18:14:25 Jyme a écrit :
Bon, j'ai une question pour les socialistes :

comment envisager le renouveau du socialisme, indépendamment du communisme ou du trotkysme ? Est-ce que cela doit passer par un retour aux sources ou bien l'invention de quelque chose d'inédit qui ressemblerait à du socialisme mais qui n'en serait pas ?

Tout dépend de ce que tu entends par socialisme pour moi socialisme et communisme c'est la même chose

Hé bien je me réfère à la scission issue de la IIIe internationale, tout simplement.

Le 28 janvier 2016 à 20:10:36 -Lindle- a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 20:06:09 Jyme a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 20:03:37 -Lindle- a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 19:37:10 Jyme a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 19:12:58 -Lindle- a écrit :
Par rapport à ta signature jyme c'est quoi les collabos et les dissidents ?

Pour le comprendre, je vais faire un bref rappel historique : en France le concept de collaboration est né avec l'occupation suite à la défaite de 1940. La IIIe République avait laissé sa place au Régime de Vichy en confiant les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain. Celui-ci décida de collaborer, c'est à dire d'engager un processus d'association avec l'Allemagne pour répondre à des objectifs communs. En parallèle la résistance s'est mis en place avec le gouvernement en exil non reconnu du Général De Gaulle, constituant la dissidence au régime d'occupation. Celle-ci se donna pour objectif contraire de préparer la libération de la France de l'Allemagne. Donc, en partant de cette origine historique, est qualifié de "collabo" une personne physique ou morale, défendant des intérêts étrangers contre les intérêts de son propre pays. A l'inverse est qualifié de "dissident" une personne physique ou morale dénonçant la collaboration pour la défense des intérêts de son pays.

Ah ok c'est un rapport historique et non actuel je pensais que c'était dans le sens que lui donne donne certains conservateurs pour désigner le clivage pro et anti migrants

En même temps, je pensais cela évident vu l'auteur que je cite.

Ca m'apprendra à ne pas lire jusqu'au bout, je peux même présumé que du coup il lui donne une répercussion actuelle en rapport avec l'Europe l'OTAN et l'euro tellement je suis un connaisseur

Du coup je suis déçu tu as l'air toujours uperiste

Plus que jamais. Ce qui ne m'empêche pas d'être ouvert à des discussions qui n'ont rien à voir avec les objectifs du Parti.

Le 28 janvier 2016 à 20:18:40 kumaar a écrit :
Qu'en est-il des rouges qui respectent le droit naturel ?

wait

Il y a aucun droit naturel c'est une construction sociale assez fausse. Comment peut-t-on prétendre que la propriété privée est un droit naturel alors qu'elle est née dans les années 1800 de la Révolution Industrielle, elle n'a rien de naturel (elle est construite), tout est construction dans la nature humaine.

La seule caractéristque de la nature humaine est justement d'être un être malléable totalement changeant selon les codes.

Le 28 janvier 2016 à 20:20:39 Jyme a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 20:04:38 Appiodici_bis a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 18:14:25 Jyme a écrit :
Bon, j'ai une question pour les socialistes :

comment envisager le renouveau du socialisme, indépendamment du communisme ou du trotkysme ? Est-ce que cela doit passer par un retour aux sources ou bien l'invention de quelque chose d'inédit qui ressemblerait à du socialisme mais qui n'en serait pas ?

Tout dépend de ce que tu entends par socialisme pour moi socialisme et communisme c'est la même chose

Hé bien je me réfère à la scission issue de la IIIe internationale, tout simplement.

Personellement ce sont des changements qui sont communistes tout les deux, c'est juste sur le plan politique et contingent qu'il y a eu une scission. La 3ème internationale étant devenu le relais de Moscou, de nombreux communistes voulaient garder leur indépendance vis-à-vis d'un pays et de ses dirigeants.

Le fond théorique restait le même à savoir une economie socialiste (avec des degrés) même si l'autre internationale ne voulait pas user de la violence et n'était pas révolutionnaire. En un sens au final c'est surtout du à des choix historiques de certaines factions communistes mais il y a pas tant de différence que ça

Le 28 janvier 2016 à 20:22:34 Appiodici_bis a écrit :
alors qu'elle est née dans les années 1800

Bizarre qu'elle apparaissait déjà le code de Hammurabi alors, surement une anomalie temporelle

Bon après il faut nier les grosses modifications. Autant la sfio était encore socialiste jusqu'au front populaire, autant le spd était déjà tombé dans un réformisme bien puant.

Le 28 janvier 2016 à 19:25:21 bravo_benito a écrit :

Tu veux pas plutôt dire le "Nationalsozialistische", non ?

pas compris

Laisse tomber.

Le 28 janvier 2016 à 20:30:47 Aerpheus a écrit :

Le 28 janvier 2016 à 20:22:34 Appiodici_bis a écrit :
alors qu'elle est née dans les années 1800

Bizarre qu'elle apparaissait déjà le code de Hammurabi alors, surement une anomalie temporelle

Je parle du mouvement général évidemment qu'elle apparaisait avant après tout comme la propriété collective, la preuve qu'elle n'a rien de naturel mais que c'est une construction temporelle qui dépend de moulte facteurs.