La fin de la construction des autoroutes, sauf pour contourner les villes...

Ha bhin dis donc, on a bien fait de parler 4 mois pour arriver à ça...

Blague mis à part, cette première annonce n´augure rien de bon pour la suite, qu´en pensez vous ?

mdr... ça, ça s´apelle plus une mesure d´économie budgétaire, je pense!

grenelLE

bonne mesure si elle est accompagnée

OSEF je prends toujours le train ou l´avion.

Une fiabilisation des transports en commun serait en effet encore mieux.

Bah, ça sert à rien tout ça, les hommes politiques de toutes les Nations confondues font des grands sommets, des grands textes, des grands traités totalement inutiles et qui se répètent toujours pour masquer leur inefficacité.

C´est vrai quoi, tous les deux mois on nous ressert un sommet international avec tout le gratin des scientifiques qui se penchent sur le problème de la pollution et du réchauffement, tous les deux mois on entend les mêmes conclusions, les mêmes rapports, les mêmes propositions qui ne se concrétisent jamais.

Alors, le Grenelle, on peut en attendre deux choses:

- Rien

- Rien

Et ça s´arrête là. C´est juste du décor, de la com´ pour donner l´impression qu´on progresse, et pour gagner des voix. 2012, c´est bientôt!

• -le_banni- profil

* Posté le 24 octobre 2007 à 15:08:43 avertir modérateur
* grenelLE

Oui j´ai honte...

Sinon question culture générale. On nous sert des grenelles à toutes les sauces en ce moment, mais combien de français savent vraiment ce que sont les accords de Grenelle ?
Moi même je dois avouer que je ne sais pas si grenelle est le nom de la rue ou de la ville où ces accords ont été signé.

Ben sachant que les jeunes fumeur de joints et tous les syndicats nous rabachent 68 toutes les semaines, je pense que les gens connaissent.

Après me semble que c´est la rue Grenelle où se trouve le ministère du travail.

1. Paulop profil
2. Posté le 25 octobre 2007 à 11:09:33 avertir modérateur
3. Ben sachant que les jeunes fumeur de joints et tous les syndicats nous rabachent 68 toutes les semaines, je pense que les gens connaissent.

UN peu caricatural tout ça... Mais je pense pas que les gens dont tu parles sâchent vraiment ce qu´a été mai 68, ce qu´il a créé et détruit et le véritable héritage de mai 68

Si tu dis vrai, c´est encore plus caricatural ^^

Jey007 Posté le 24 octobre 2007 à 18:47:51 Une fiabilisation des transports en commun serait en effet encore mieux.

Tu serais pas un obsédé des grèves SNCF par hasard ?

A part nous taxer encore plus, mais avec le slogan "taxe verte" pour qu´on garde le sourire, ils n´ont rien de concrêt.
Bon c´est encore notre pouvoir d´achat qui va en prendre plein la gueule (comme si ça suffisait pas, surtout en ce moment...).

Il est où le combat de Sarkozy pour le pouvoir d´achat ?

http://www.lefigaro.fr/politique/20071025.WWW000000704_des_mesures_a_la_hauteur_des_attentes.html

Apparement, Nicolas Hulot, le leader de Greenpeace sont ravis : on ne pouvait pas s´attendre à mieux selon eux, quelques modalités pratiques restent à définir, mais dans l´ensemble ce Grenelle de l´environnement inaugure un changement dont on n´imagine pas la portée (toujours selon Hulot).

En vrac : la taxe carbone (voitures qui polluent sont taxées davantage), augmentation progressive des aliments biologiques dans les écoles de la République (mesure qui s´accompagne de l´agrandissement des zones de culture biologique en France)...

Que du bon en somme, et assez inattendu d´ailleurs.

Partant du principe pollueur -> payeur, aucun des aspects de la taxe carbone me poussent à la critiquer.

Par contre "augmentation progressive des aliments biologiques dans les écoles de la République", quelle profonde bêtise... Et puis quel rapport avec le réchauffement de la planète...

C´est une bonne campagne de com. pour sarko, c´est tout... Un bel écran de fumé.

Les voitures plus polluantes et plus puissantes sont déjà taxés par la carte grise, à quoi sert cet argent ?

J´ose imaginer que ça sonne faux.

"Tu serais pas un obsédé des grèves SNCF par hasard ?"

Je pensais pas aux grèves dans ce cas-là. Ni même uniquement à la SNCF. Bien sûr que c´est gênant, que c´est les pires journées, mais même chez moi ça concerne rarement + de 30 jours par an (bon je me tais, je veux pas me porter la poisse avec les régimes spéciaux ^^). Alors sur toute la France, encore moins.

Non ce qu´il faudrait, c´est les fiabiliser. De meilleurs investissements, pas seulement dans les trains, dans tous les transports. Chez moi, les routes sont pleines, le train électrique donc à la fois le moins polluant, + rapide, moins cher et une bonne desserte. Chez nous, c´est surtout le train, les bus sont, au vu de la densité du trafic et de la capacité des voies, relativement au poil dans les principales villes et entre les villes. + le tram en construction à Nice.

Mais LE but du jeu, c´est quoi ? C´est que au final, il faut rendre les transports en communs + attractifs. Permettre aux gens de pouvoir les utiliser quotidiennement pour aller bosser. Les rendre + confortables, + rapides et au moins aussi fiable que la voiture. C´est que comme ça qu´on peut inciter les gens à utiliser les transports en commun, c´est en leur offrant un service viable pour eux. Si on sort l´argument "prenez les transports en commun pour le bien de la planète", il répondra "je veux bien, mais j´ai des horaires à respecter, des enfants à aller chercher, etc, je peux pas me permettre". Parce que dans certains endroits, les retards sont trop fréquents, les incidents aussi, aucune solution de repli, les dessertes pas adaptées.

Pour dimimnuer l´effet de serre il faudrait:
1 Ne plus construire de maisons individuelles
2 Tripler le prix des carburants
3 construire que des petites voitures.
4 Ne plus importer des fraises par avions (et bien d´autre friandises hors saisons)
5 Diminuer de 50% le transport routier;
6 Mettre tous les tracteurs au biocarburant
7 Triage sélectif obligatoire
8 Developper a hauteur de 20% l´énergie solaire et éolienne
9 imposer le convoiturage.
10 Developper les transports en commun .

Voyons si ce grenelle va aussi loin que moi

Toutes tes propositions sont iréalisables et auront un grand nombre d´effets pervers mais celle-là est definitely fausse => "8 Developper a hauteur de 20% l´énergie solaire et éolienne " ^-^

Quel intérêt pour diminuer l´effet de serre ?
Un peu de cohérence, voyons...